Сообщений в теме: 76

[maverick2008]

Собсно, звонит главбух клиента в легком ужасе.

 

Задача - валютный перевод с валютного счета в Сбере на валютный счет в другом российском банке.

Оба счета принадлежат клиенту.

При заполнении операции в банк-клиенте выскакивает окошко, что все валютные переводы невозможны в связи с блокирующими санкциями США. 

Поддержка Сбера никаких комментариев не дает.

 

Собсно, вот зе фак, может кто в курсе?

[mrEE]

Ну да, вроде объявляли такое (по Сберу, или по другим банкам под блокирующими санкциями).

[maverick2008]

Ну да, вроде объявляли такое

А как бы ... поркуа? 

 

 

Какое-то официально объявление было, может кто-то видел? хотя бы на уровне пресс-релиза банка?

 

И как это дружит с условиями договоров банковского обслуживания? Перевод то внутрироссийский, резидентский, какие там санкции могут ему помешать?

[Машинист]

При заполнении операции в банк-клиенте выскакивает окошко, что все валютные переводы невозможны в связи с блокирующими санкциями США. 

Может быть, фактическая причина не эта, а какая то иная (скрытно-политическая). Если же реальная причина действительно состоит  невозможности перевода по причине санкций США, то присоединяюсь к вопросу к знатокам системы проведения расчетов:

Перевод то внутрироссийский, резидентский, какие там санкции могут ему помешать?

[maverick2008]

Может быть, фактическая причина не эта, а какая то иная (скрытно-политическая).

Ну юзкейс у клиента простейший. Нужно оплатить контрагенту-нерезиденту в валюте. Валютные платежи за рубеж Сбер не осуществляет, значит нужно перевод в другой банк, который осуществляет. Вот тут и началась веселуха.

 

Сбер наивно предалагет - сконвертируйте в рубли, сделайте рублевый перевод, а потом уже у банка-получателя валюту купите...

 

Ага, прикинули тут на калькуляторе, сколько потеряем на этом аукционе невиданной щедрости....

[mrEE]

Ну хз. 

Может вторичных санкций опасаются.

Может технология платежей не отработана (мимо американских банков).

[Машинист]

Может технология платежей не отработана (мимо американских банков).

А до 24.02. американские банки (и вообще, любые институты) как то были задействованы при переводе долларов со счета на счет внутри страны?

Сообщение отредактировал Машинист: 20 April 2022 - 18:41

[maverick2008]

Может все проще? Ограничения на снятие валюты со счетов убрали, комиссию за приобретение у брокеров убрали, клиенты ломанулись снимать со счетов валюту (физики - потому что мало ли что этот госбанк выкинет, корпоративные - потому что нафига валюта в банке, который не может совершать валютные переводы за рубеж).

 

Валюта из Сбера стала утекать. Вот ребята и предприняли "меры"....

 

На уровне фантазии.

 

Если допустить, что реальных препятствий у Сбера нет в описанной выше операции. То это нарушение обязательств из договора банковского обслуживания. Которое влечет убытки в виде потерь на конвертации для клиента банка. Как думаете, перспективы для взыскания таких убытков хотя бы в теории - есть? Или "поправки Крашенинникова" все спишут?

Сообщение отредактировал maverick2008: 20 April 2022 - 18:52

[mrEE]

А до 24.02. американские банки (и вообще, любые институты) как то были задействованы при переводе долларов со счета на счет внутри страны?

Точно не скажу. 

Но ни разу не видел у банков реквизитов для платежей в долларах, не подразумевающих корсчет в США.

И только недавно узнал, что некоторые мелкие банки имели валютные корсчета  в том же ВТБ (что подразумевало, что большинство расчетов шло через корсчет ВТБ в Штатах).

Тут еще могло играть свою роль то, что внутренние расчеты в валюте не столь распространены, поэтому не было причин выстраивать для них отдельную систему. А так, между крупняком можно было клиринг какой-нибудь замутить.

[maverick2008]

Но ни разу не видел у банков реквизитов для платежей в долларах, не подразумевающих корсчет в США.

кстати, +1....

 

И это выглядит как объяснение....

[mrEE]

Валюта из Сбера стала утекать. Вот ребята и предприняли "меры"....

Сомнительно. Скорее наоборот - дают понять, что с валютой им работать не интересно. 

[maverick2008]

что с валютой им работать не интересно. 

Ну или технически невозможно, действительно.

 

Состряпали с клиентом на скорую руку "гневную претензию", мол поркуа вообще так, объяснитесь.

Может ответят что-то и станет понятнее. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 20 April 2022 - 19:01

[mrEE]

Ага, прикинули тут на калькуляторе, сколько потеряем на этом аукционе невиданной щедрости....

Через биржу?

Хлопотно отчасти, но при существенной сумме может быть оправданно.

На колебаниях курса можно потерять, но если рублевый запас есть, можно синхронизировать продажу и покупку.

[maverick2008]

но если рублевый запас есть, можно синхронизировать продажу и покупку.

ну для этого надо иметь рубли на счету банка-получателя (того, с которого можно платить в валюте за рубеж). т.е. нужны оборотные средства в рублях в том же размере, что и в валюте....

 

Не копейка...

[mrEE]

Не копейка...

Ну тогда процесс становится более азартным...

[Carolus]

Может все проще? Ограничения на снятие валюты со счетов убрали, комиссию за приобретение у брокеров убрали, клиенты ломанулись снимать со счетов валюту (физики - потому что мало ли что этот госбанк выкинет, корпоративные - потому что нафига валюта в банке, который не может совершать валютные переводы за рубеж).   Валюта из Сбера стала утекать. Вот ребята и предприняли "меры"....

А даже если и так. Знаете, банки иногда даже лопаются. И прекращают обязательства перед клиентами. И лицензии у банков отзывают, и иногда даже за дело (как, например, Мастер-банк, который казался не менее надежнее Сбера по тем временам).

 

На уровне фантазии.   Если допустить, что реальных препятствий у Сбера нет в описанной выше операции. То это нарушение обязательств из договора банковского обслуживания. Которое влечет убытки в виде потерь на конвертации для клиента банка. Как думаете, перспективы для взыскания таких убытков хотя бы в теории - есть? Или "поправки Крашенинникова" все спишут?

Если допустить, что реальных препятствий у банка нет - так вспомните предыдущие случаи, когда банки РФ нагло обували юрлиц и ИП. В тех случаях, когда на санкции было никак уж не сослаться, а нарушение договора банковского обслуживания было явным. Как тот же Тиньков, например, с его блокировками и последующими рэкетирскими комиссиями за перевод. Всё стерпели же - так почему сейчас от Сбера не стерпеть? Со Сбером, чай, сложнее будет - есть отмаза неплохая, санкции всё санкции, даже если не так, даже если санкции не препятствуют конкретно данной операции - Вы этого никогда не докажете, но даже если сами разберётесь, наймёте специалистов, то всё равно судья не бэ ни мэ в банкинге, что юристы Сбера судье скажут - то судья и запишет в решении суда. С Тиньковым-то не всегда по первым порам получалось отбить комиссии, знаю проигрышные дела, которые так и остались не пользу клиента, несмотря на то, что из последующей практики и выбиваются.

[mrEE]

Тут есть немного про технологии валютных платежей. И про то, как Штаты реагируют на попытки создать параллельные  платежные системы в долларах.

 

Подсанкционный ТКБ запросит у США разрешение на работу с банками Центральной Азии

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/newspaper/2022/04/28/626910779a7947710308bed6

[maverick2008]

Кто-нибудь сталкивался с "зависанием" валютных  свифт-переводов со счетов российских под-санкционных банков в адрес нерезидентов, имею в виду "зависание" на банках-корреспондентах (Морган Чейз, Ситибанк, Банк оф Лондон)?

 

Судя по поиску в гугле проблема весьма массовая с Альфой например, в т.ч. и по платежам, совершенным до 06.04.

 

Платеж уходит, доходит до банка-корреспондента и там виснет (не возвращается обратно, и не уходит получателю). По свифт-треку видно, что платеж точно дошел до корреспондента.

 

Альфа кормит завтраками, разводит руками и предлагает самостоятельно писать в американский OFAC (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury) для получения разрешения на дальнейший перевод получателю или возврат.

 

Суть, со слов банка, в том, что Морган Чейз "не знает", что поступивший перевод это не собственные деньги подсанкционной Альфы, а деньги третьего лица. Поэтому и блокирует. Хотя "отмаза" очень странная - в "теле" свифт-мессаджа четко видно кто плательщик.

Сообщение отредактировал maverick2008: 26 May 2022 - 02:48

[maverick2008]

UPD

 

Что интересно.

 

Во всех СМИ сообщалось, что Альфа попала под санкции 06.04.2022г. 

 

Однако если смотреть поиск по SDN OFAC LIST (https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/Details.aspx?id=34682)

то там в качестве основания стоит EO 14024 Directive 3 (https://home.treasury.gov/system/files/126/new_debt_and_equity_directive_3.pdf).

Сама директива датирована 24.02.2022, ее effective date (дата вступления в силу как я понимаю) - 26.03.2022

 

Альфа в этой директиве прямо указана. 

 

При этом Альфа спокойно весь март и вплоть до 06.04 принимала к исполнению международные переводы, не особо заботясь о своем нахождении в этом почетном списке, и не сообщая об этом клиентам.

 

Что думаете на тему иска владельца счета (и отправителя зависшего на корреспонденте перевода) к альфе о возмещении убытков в связи с блокировкой? 

 

UPD2

Так то сложившаяся практика по распределению санкционных рисков неутешительная:

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 N Ф05-15971/2017 по делу N А40-222224/2016

(+ отказное)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N 13АП-1749/2018 по делу N А56-56974/2017

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 N Ф09-2026/18 по делу N А60-38121/2017 (+ отказное)

 

Хотя последнее постановление содержит в себе интересную ремарку округа:

 

 

При этом судами рассмотрены и с учетом информации, размещенной 17.07.2014 и 30.07.2017 Пресс-службой Центрального банка Российской Федерации на официальном сайте, отклонены доводы общества "Эльмаш" о том, что блокирование денежных средств имело место по причине включения общества "Газпромбанк" в идентификационный список секторальных санкций для идентификации лиц, действующих в секторах российской экономики (OFAC - SSI list), так как включение банка в указанный список налагает запреты ограниченного характера и не затрагивает интересы его клиентов.

Судами установлено, что отсутствие прямого и неизбежного влияния включения банка в список секториальных санкций на операции его клиентов подтверждается фактом осуществления обществом "Газпромбанк" по поручению клиента денежных переводов через корреспондентский счет в Deutsche Bank Trust Company Americas 18.08.2014 и 12.11.2014.

 

Суды пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что причиной блокировки денежных средств общества "Эльмаш" послужили исключительно действия общества "Газпромбанк", так же как и доказательства того, что такой причиной не стало поведение самого общества "Эльмаш". Так, судами учтено, что общество "Эльмаш" 18.08.2014 (за 4 дня до спорной операции) осуществило перевод денежных средств в сумме 39671,28 долларов США через корреспондентский счет общества "Газпромбанк" в Deutsche Bank Trust Company Americas в Запорожье, Украину.

Таким образом, судами не установлена причинно-следственная связь между действиями общества "Газпромбанк" и блокированием денежных средств на счете в Deutsche Bank Trust Company Americas.

 

 

Если порассуждать "от противного", то в описываемых мной кейсах альфа попала не в SSI а в SDN лист, по директиве, которая полностью запрещала all transactions. Обязана ли Альфа был знать об этом факте, уведомить о нем своих клиентов и приостановить прияем к исполнению трансграничных платежей? ИМХО, да. Несет ли Альфа ответственность за убытки, поскольку не сделала указанного? ИМХО тоже да.

Сообщение отредактировал maverick2008: 26 May 2022 - 14:14

[GVE]

Собсно, вот зе фак, может кто в курсе?

Аналогичная ситуация в Альфе. Техподдержка ответила что то вроде "вы не можете перевести доллары со своего счета. но вы можете их конвертировать и перевести в рубли".

Рискну предположить, что все банки, включенные в санкционный список США, не могут производить операции с валютой. Возможно это как то завязано на SWIFT.

[korn]

Это особенно доставило:

так же как и доказательства того, что такой причиной не стало поведение самого общества "Эльмаш"

 

Обязана ли Альфа был знать об этом факте, уведомить о нем своих клиентов и приостановить прияем к исполнению трансграничных платежей? ИМХО, да. Несет ли Альфа ответственность за убытки, поскольку не сделала указанного? ИМХО тоже да.

Ну, тут вопрос юридический только отчасти, увы.

[maverick2008]

Ну, тут вопрос юридический только отчасти, увы.

Понятно, что удовлетворение сейчас в РФ подобного иска к Альфе это из области фантастики....

[GVE]

со слов банка, в том, что Морган Чейз "не знает", что поступивший перевод это не собственные деньги подсанкционной Альфы, а деньги третьего лица. Поэтому и блокирует. Хотя "отмаза" очень странная - в "теле" свифт-мессаджа четко видно кто плательщик.

Австрийский Райфайзен такой же фигней страдает.

[maverick2008]

Сейчас закончил писать клиенту претензию в Альфу. Отговаривал, но тот настоял. Параллельно оформили заявление в OFAC, но в интернетах пишут, что эти заявления этот недружественный нам орган может рассматривать чуть ли не годами. 

 

По ходу дела всплыла такая интересная детать - в начале марта Альфа разослала клиентам обнадеживающие письма о том, что де нас санкции не затронули, работает в обычном режиме, в SDN не значимся и платежи обрабатываем. И к этим письмам приложила ... упомянутую выше 

 

EO 14024 Directive 3 https://home.treasury.gov/system/files/126/new_debt_and_equity_directive_3.pdf

в которой английским по белому написано, что еще с 22.04 Альфа под санкциями, а с 26.03 - уж точно и вообще.

 

Т.е. Банк прекрасно знал, что в SDN он загремел и даже понимал дату, после которой аллес капут. Но вместо хотя бы информирования клиентов об этом факте наоборот вводил в заблуждение.

 

Договор об РКО разумеется прикрывает Альфу формулировкой вида:

 

Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств

банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках поручений Клиента,

если:

• это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений в соответствии с Законодательством,

нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством

иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении

иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с

требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик

 

но что-то мне подсказывает, что с правовой т.з. деликт банка именно во введении в заблуждение относительно санкционного статуса.

[Carolus]

По ходу дела всплыла такая интересная детать - в начале марта Альфа разослала клиентам обнадеживающие письма о том, что де нас санкции не затронули, работает в обычном режиме, в SDN не значимся и платежи обрабатываем. И к этим письмам приложила ... упомянутую выше

Это часом не 159 УК корячится? Как там мистер Коди из Трассы 60 говорил: "ложь, заявленная в письменной форме" (с)