Сообщений в теме: 77

[X-File]

Заключен договор на поставку оборудования по 223-ФЗ. Тема размещена в общих, поскольку считаю, что вопрос не затрагивает специфики 223-ФЗ.

Цена установлена в евро, фиксированная, изменению не подлежит. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Оплата происходит в два этапа: авансовый (50%) и закрывающий (50%) платежи (по факту поставки). 

 

Оплата аванса произведена исходя из курса ЦБ РФ на день платежа. При этом в ЕИС покупатель разместил сведения о цене договора в евро и рублях, применив иной курс, нежели, чем на день платежа, выше. Из каких соображений он исходил - непонятно совершенно.

 

Мой клиент - поставщик принял эту цену в рублях, как руководство к действию и поставил покупателю оборудование, передав его по акту приема-передачи, в котором указана в рублях цена из ЕИС (по курсу не на дату платежа). Также оформлен УПД со статусом 1 с ценой в рублях из ЕИС. Покупатель подписал оба документа. Далее покупатель оплачивает остаток цены договора, применяя курс евро именно на дату платежа, как по договору. И просит переоформить акт-приёма-передачи и УПД, указав в них цену в рублях, рассчитанную, исходя из курса на день каждого платежа.

 

 

 

Вопрос. Можно ли в данном случае акт приема-передачи и УПД рассматривать, как изменение сторонами условия о применяемом курсе валюты для оплаты цены договора. 

 

Помнится, по вопросу изменения цены договора в актах, была весьма противоречивая практика. Одни суды считали, что можно, другие нельзя, когда цена договора твёрдая. Но в моём случае она не изменяется, как была условно 50тр евро, так и осталась. Изменился только применяемый курс, причём заданный самим покупателем. Я согласен, что акт приемки подтверждает факт исполнения договора в части поставки (выполнения работ, оказания услуг). Но в данном случае, разве стороны не подтвердили, что поставлено оборудование, соответствующее предмету, цене договора, и по такой то стоимости в рублях? Склонен считать, что есть перспектива взыскать задолженность (разницу в курсах). Но, сомнения таки есть.

 

Прошу высказать мнения.

Сообщение отредактировал X-File: 15 June 2022 - 13:59

[maverick2008]

А по какому курсу в рублях сумма меньше? По "тому что ЕИС" или по договорному (на дату платежа)?

[X-File]

А по какому курсу в рублях сумма меньше? По "тому что ЕИС" или по договорному (на дату платежа)?

 согласно условиям  договора (на дату платежа).

[maverick2008]

X-File,т.е. аванс уплачен по "странному" курсу, УПД подписан с указанием на "странный" курс, а оплата произведена по "договорному" курсу? 

 

по факту поставщик в рублях получил сумму (общую) по "странному" или по договорному курсу?

[Mex@]

Разве это не НО в чистом виде? И что это за дата, на которую был определен "странный" курс.

[X-File]

X-File,т.е. аванс уплачен по "странному" курсу, УПД подписан с указанием на "странный" курс, а оплата произведена по "договорному" курсу? 

аванс уплачен по договорному курсу (курс ЦБ на день платежа, после запятой 4 знака). В ЕИС цена договора в рублях заведена по "странному курсу", непонятно на какую дату и после запятой - 2 знака. В акте и УПД стоимость оборудования отражена "по странному" курсу. После этого закрывающий платёж уплачен по договорному курсу. И покупателем выставлено требование переоформить акт и УПД, отразив в нём стоимость оборудования, которая равняется сумме двух платежей в рублях по договорному курсу.

по факту поставщик в рублях получил сумму (общую) по "странному" или по договорному курсу?

по договорному

Разве это не НО в чистом виде?

На чьей стороне?

И что это за дата, на которую был определен "странный" курс.

вообще без понятия. Еще раз обращу внимание, мало того, что курс этот взят, но в этом курсе после запятой только 2 знака, а в курсе ЦБ - 4. Вполне вероятно, что тупо отбросили, округлив, но, мля, откуда вообще он появился и отражён в ЕИС самим покупателем, а затем и в передаточных документах, подписанный обеими сторонами?

[Mex@]

Склонен считать, что есть перспектива взыскать задолженность (разницу в курсах).

На основании акта и УПД, в которых указана сумма аванса в рублях, исходя из "странного" курса?

Не убедительно. Изменением договора точно не является.

[X-File]

Не убедительно. Изменением договора точно не является.

а чем, по-вашему, тогда является фиксирование сторонами в передаточных актах стоимости оборудования в рублях с применением "странного" курса, который отличается от договорного, и по которому сам покупатель ввёл в ЕИС сведения об условиях договора? Иными словами, с какой целью стороны такую стоимость включили в передаточные документы?

Сообщение отредактировал X-File: 13 June 2022 - 22:09

[maverick2008]

Склонен считать, что есть перспектива взыскать задолженность (разницу в курсах).
На основании акта и УПД, в которых указана сумма аванса в рублях, исходя из "странного" курса?
Не убедительно. Изменением договора точно не является.

Согласен. Воля сторон на изменение условия о курсе валюты не явстует

[X-File]

Согласен. Воля сторон на изменение условия о курсе валюты не явстует

тогда те же вопросы, что и выше в посту. На что тогда направлена была воля сторон, зафиксировавших иной курс в передаточных документах?

[maverick2008]

На что тогда направлена была воля сторон, зафиксировавших иной курс в передаточных документах?

Это ну суть важно. Ответом другой стороны в суде может быть банальное "техническая ошибка сотрудника". УПД лишь фиксирует факт передачи товара, не более того. Переопределять порядок расчетов по договору (если такой порядок договором был установлен) УПД не может.

 

ИМХО

[X-File]

Ответом другой стороны в суде может быть банальное "техническая ошибка сотрудника"

эта "техническая ошибка" повторяется многократно. Действия сотрудника = действия юрлица-работодателя.

[maverick2008]

эта "техническая ошибка" повторяется многократно

Хоть тысячекратно. Поймите, вам нужно доказать изменение условия договора, т.е. наличие безусловной согласованной воли обеих сторон на такое изменение.

 

 

 

Действия сотрудника = действия юрлица-работодателя.

Тут надо разделять "действия" и "полномочия".

 

У сотрудника (если это не ЕИО) были полномочия (в силу закона, в силу доверенности, в силу обстановки) именно на изменение условий договора (трансляцию воли юрлица на это)? 

 

Также в договоре, я полагаю, содержится стандартное условие о том, что "измнения и дополнения подписываются уполномоченными представителями сторон". 

 

Да, в отдельных случаях совокупность действий формально не уполномоченных сотрудников в сочетании с иными обстоятельствами может свидетельствовать о наличии воли стороны на заключение\измнение договора (и, как следствие, вступление\измнение договорного правоотношения).

 

Но тут я этого не усматриваю. 

 

Да даже если УПД подписал и ЕИО, я все равно не вижу воли на согласованное измнение договорного условия из одного лишь факта  подписания УПД с "другим" курсом. Тем более если в суд будет представлена переписка с просьбой покупателя скорректировать УПД.

[X-File]

Поймите, вам нужно доказать изменение условия договора, т.е. наличие безусловной согласованной воли обеих сторон на такое изменение.

ну, конечно же я это понимаю.

У сотрудника (если это не ЕИО) были полномочия (в силу закона, в силу доверенности, в силу обстановки) именно на изменение условий договора (трансляцию воли юрлица на это)? 

первым делом это проверил. У того лица, кто подписал акт приема-передачи - были, что подтверждается копией доверенности. Лицо, подписавшее УПД, чисто сотрудник склада, без таких полномочий.

Тем более если в суд будет представлена переписка с просьбой покупателя скорректировать УПД.

письмо поступило уже после оплаты закрывающего платежа, и, соответственно, после подписания акта и УПД.

[Mex@]

Просьба переписать акт и УПД противоречит утверждению, что у покупателя была явно выраженная воля на применение "неправильного" курса.

[X-File]

Просьба переписать акт и УПД противоречит утверждению, что у покупателя была явно выраженная воля на применение "неправильного" курса.

ИМХО, об этом сложно утверждать, тк после исполнения договора, сторона могла "прозреть" и написать такое письмо. Понятно, что каждая сторона преследует собственный интерес. Но, полагаю, что оценивать действия сторон, а, следовательно, их волю следует на момент совершения таких действий.

Сообщение отредактировал X-File: 14 June 2022 - 18:44

[maverick2008]

X-File,так тут и об изменении условий договора через акт приема-передачи и УПД сложно утверждать. Кстати а зачем и акт, и УПД (а не что-то одно)? И зачем в акте была расписана стоимость в рублях и курс? 

 

Но что акт, что УПД подтверждают лишь факт передачи товара\работы\услуги. Вся остальная информация в них по-сути техническая. 

 

Вы учитывайте также и тот факт, что в глазах судьи ваш иск и доводы ИМХО будут выглядеть как попытка "срубить деньжат из воздуха", т.к. никакие права вашего клиента по сути не нарушены. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 14 June 2022 - 18:58

[Mex@]

А еще судья может признать акт и УПД не допустимыми доказательствами. Поскольку в договорном праве все изменения оформляются в той же форме, что и сам договор. Т.е., двухсторонним письменным соглашением, содержащим все изменяемые условия. Формально, в акте отсутствует указание на замену правильного курса на "неправильный". Есть только сумма в валюте и сумма в рублях. Опять же, предоплата была выполнена Покупателем по правильному курсу.

В общем, я бы за такое дело не взялся.

[ztr]

Поймите, вам нужно доказать изменение условия договора, т.е. наличие безусловной согласованной воли обеих сторон на такое изменение.

УПД есть? Подписано? Возражений по цене не заявлено? В сад. С сотрудником, допустившим техническую ошибку, разбирайтесь самостоятельно. 

у коллеги в суде было похожее дело с вышеуказанным результатом...

 

двухсторонним письменным соглашением, содержащим все изменяемые условия.

Если  УПД является фиксацией заключенного сторонами договора купли-продажи, то почему он же не может быть фиксацией изменения условий договора?   

Сообщение отредактировал ztr: 15 June 2022 - 12:32

[X-File]

Кстати а зачем и акт, и УПД (а не что-то одно)?

ну, это не ко мне вопрос))) Работаю, с чем есть.

 

Но что акт, что УПД подтверждают лишь факт передачи товара\работы\услуги.

да, выше я так и указал. Но передачу продавцом и приёмку покупателем по стоимости в рублях, отличающейся от договорной (расчётной по курсу), а что это тогда, если не изменение условия в части применения курса? Про тех.ошибку я слышал. А что еще?

 

 

Вы учитывайте также и тот факт, что в глазах судьи ваш иск и доводы ИМХО будут выглядеть как попытка "срубить деньжат из воздуха",

ну, также возражения оппонента могут в глазах судьи выглядеть, как сэкономить бабла, отказавшись от подписанных документов.

Собственно, никто не понуждал к такому. 

УПД есть? Подписано? Возражений по цене не заявлено? В сад. С сотрудником, допустившим техническую ошибку, разбирайтесь самостоятельно. 

 

Если  УПД является фиксацией заключенного сторонами договора купли-продажи, то почему он же не может быть фиксацией изменения условий договора?   

 и я про то.

 

можете номер дела сказать?

у коллеги в суде было похожее дело с вышеуказанным результатом...  

А еще судья может признать акт и УПД не допустимыми доказательствами.

с какой стати? Письменное доказательство, в полный рост. Вот оценку ему давать она будет в совещательной применительно к предмету и основанию иска.

В общем, я бы за такое дело не взялся.

ну, я ещё не взялся. Анализирую. Ситуация, спорная, конечно, но интересная.

Так, коллеги, поправлю себя. В акте приема-передачи и УПД указана стоимость только в рублях по "странному курсу". 

Сообщение отредактировал X-File: 15 June 2022 - 13:49

[maverick2008]

Если  УПД является фиксацией заключенного сторонами договора купли-продажи, то почему он же не может быть фиксацией изменения условий договора?   

УПД является фиксацией факта приема-передача товара.

 

В подрядах с приблизительной ценой аргумент ваш звучал бы нормально. Но в поставке с твердой ценой - нет. Тем более цена товара не измненилась (она определена договром, и определена в валюте, и никто ее, эту цену в валюте, не изменял). 

 

отказавшись от подписанных документов.

Покупатель не отказывается от исполнения договора на условиях этого договора. 

 

По сути спор сводится к оценке факта подписания УПД, в котором применен иной, отличный от договора, метод определения нет, не цены товара (она определена, она в валюте и никто ее не менял), а (п.2 ст. 317) "подлежащей уплате в рублях суммы". 

 

Я как считал, так и считаю, что этот факт не свиделельствует о согласованной воли сторон на изменение условия договора. 

[mrEE]

Я как считал, так и считаю, что этот факт не свиделельствует о согласованной воли сторон на изменение условия договора. 

+100500.

 

Если углубляться.

При толковании договора действует правило, что при неоднозначности условия оно толкуется не в пользу того, кто это условие предложил.

УПД с кривым курсом предложил поставщик. КМК в подобной ситуации поставщик должен. как минимум, обосновать, что покупатель должен был ясно осознавать, что подписание УПД подразумевает больше, чем фиксацию факта передачи товара, а именно изменение условий договора.

Если всему этому предшествовала переписка по вопросу необходимости изменения курса - это одно.

Если "новое условие" появилось как чертик из табакерки, то уже можно говорить о недобросовестности поставщика. Если доводить ситуацию до абсурда, то так можно в УПД на полях мелким шрифтом вообще черт знает что вписать, типа платы за коммерческий кредит а 1000% годовых...

 

ЗЫ. Мелькало недавно дело ВС - ушлый банк направил оферту об увеличении  ставки по кредитной карте, оговорив, что акцептом будет погашение долга по карте любым способом, кроме кассы. Т.е. вносишь деньги на карту через банкомат - значит акцептовал оферту. Суд в связи с этим хамством сформулировал правило, что нельзя устанавливать в качестве способа акцепта те действия, которые обычно совершаются с иной целью.

 

ЗЗЫ. Если я правильно понял ситуацию, на момент оформления УПД окончательная цена в рублях еще не могла быть известна, т.е. любая сумма в рублях могла рассматриваться как условная.

 

ЗЗЗЫ. Если мы рассматриваем тезис про "изменения порядка определения курса валюты". А как именно он изменился? Цифры, содержащиеся в УПД могли иметь совершенно разную основу:

- фиксированный курс (самое простое);

- курс ЦБ на дату платежа + 7%;

- средневзвешенный курс Московской биржи за 5 рабочих дней, предшествующих дате платежа;

- внутренний курс продажи Опупей-банка...

[maverick2008]

ЗЗЫ. Если я правильно понял ситуацию, на момент оформления УПД окончательная цена в рублях еще не могла быть известна, т.е. любая сумма в рублях могла рассматриваться как условная.

Вот кстати +100. Ведь окончательный расчет произошел после подписания УПД? 

[tov_Suhov]

нельзя устанавливать в качестве способа акцепта те действия, которые обычно совершаются с иной целью

это для слепых "потребиллеров". для сильно зрячих коммерсантов, думаю, будет другой подход.

оформляются в той же форме, что и сам договор. Т.е., двухсторонним письменным соглашением, содержащим все изменяемые условия. Формально, в акте отсутствует указание на замену правильного курса на "неправильный"

ситуацию ТС можно попробовать притянуть только к конклюдентным действиям, которые = соблюдению письменной и надлежащей формы.

если бы оплата была по цене, указанной в УПД - тут, да, договор изменен. Не знаю, применимо ли это при 222 ФЗ, но по общим правилам - был бы изменен.

пока оплаты не было, а было требование о корректировке цены в УПД, потому согласен с:

 

Хоть тысячекратно. Поймите, вам нужно доказать изменение условия договора, т.е. наличие безусловной согласованной воли обеих сторон на такое изменение.

 

исполнения договора на измененных условиях не было со стороны покупца) так шо... это проблемы продавца)

попытка "срубить деньжат из воздуха"

что-то, по личным ощущениям, у некоторых судей находит поддержку и такая идея... за всю Одессу, конечно, не скажу)

[X-File]

Но в поставке с твердой ценой - нет. Тем более цена товара не измненилась (она определена договром, и определена в валюте, и никто ее, эту цену в валюте, не изменял). 

а стоимость оборудования, подлежащая уплате в рублях в эквиваленте цены договора в евро не есть цена договора в рублях?

По сути спор сводится к оценке факта подписания УПД, в котором применен иной, отличный от договора, метод определения

конечно, а в связи с этим довод о том, что

 

Покупатель не отказывается от исполнения договора на условиях этого договора.   

звучит не так однозначно

При толковании договора действует правило, что при неоднозначности условия оно толкуется не в пользу того, кто это условие предложил.

да

 

УПД с кривым курсом предложил поставщик.

нет, изначально стоимость оборудования в рублях по кривому курсу размещена в ЕИС. Так полагаю, покупателем. А поставщик этот курс поддержал в своих передаточных документах

КМК в подобной ситуации поставщик должен. как минимум, обосновать, что покупатель должен был ясно осознавать, что подписание УПД подразумевает больше, чем фиксацию факта передачи товара, а именно изменение условий договора.

а как еще обосновать, нежели прямое указание на данные документы, подписанные покупателем, то есть принятие товара по стоимости, определённой по "кривому курсу"?

В своих возражениях покупатель должен будет обосновать, почему он подписал такие документы, а ранее разместил цену договора в ЕИС.

Если я правильно понял ситуацию, на момент оформления УПД окончательная цена в рублях еще не могла быть известна,

почему? Можно обосновывать тем, что стороны зафиксировали для себя курс евро, по которому определена стоимость оборудования в рублях.

Вот кстати +100. Ведь окончательный расчет произошел после подписания УПД? 

да. И? Это как-то меняет ситуацию в худшую сторону для поставщика? Мне представляется, напротив. Покупатель разместил в ЕИС сведения по "кривому курсу", то есть не соответствующему условиям договора. Поставщик своими конклюдентными действиями - поставкой оборудования - одобрил это, стороны подписали передаточные документы, в которых эта стоимость зафиксирована. А затем, по непонятным причинам покупатель захотел произвести завершающий платеж на условиях договора. Возникла разница в курсах (долг).

ситуацию ТС можно попробовать притянуть только к конклюдентным действиям, которые = соблюдению письменной и надлежащей формы.

именно. Я даже в тегах к теме вбил "конклюдентные действия", но далее упустил их из виду.