Сообщений в теме: 113

[Smesharik]

Добрый день! Возможно пишу не по адресу, но может здесь кто-то тоже сможет мыслями поделиться. Выбираю сейчас тему для магистреской диссертации. Тема будет связана с личным неимущественными правами в сфере интеллектуальной собственности. Какая конкретно тема пока не решил. Есть мысль разбирать неимущественные права на объекты смежных прав (проанализировать их особенности, установить какую-то классификацию быть может) - такой вариант предлагает научрук. Сам бы я склонялся к теме под примерным названием "Имущественный субстрат личных неимущественных прав / Правовая природа личных неимущественных прав в сфере интеллетуальной собственности". По факту ведь многие неимущественные права, которые классически воспринимаются у нас как неимущественные имеют некоторое имущественное содержание (право автора на имя, например). За рамками правового регулирования остается много разных общественных отношений, которые уже фактически существуют, но правовой защиты нормальной (как я понимаю) не получают - тот же гострайтинг. В некоторых странах ведь в принципе существует монистическая концепция ИС (без деления на имущественные и неимущественные).

 

Если найдете время и если я пишу по адресу, прошу поделиться мыслями по поводу:

1) Считаете ли Вы тему про имущественное содержание неимущественных прав актуальной с точки зрения исследования на уровне магистерской?

2) Знаете ли Вы какие-либо интересные актуальные темы для исследования в сфере неимущественных прав по ИС? Если знаете, не можете ли какое-либо направление подсказать?

[korn]

Имущественный субстрат личных неимущественных прав

Для начала обсуждения, надеюсь, Вас не затруднит перевести это словосочетание? Что именно, Вы подразумеваете под тем самым субстрактом?

[1871]

субстрактом

 

Думаю, автор имеет в виду некую исходную "массу" из всяких разных неимущественных прав, чью природу хочет исследовать. 

Сообщение отредактировал 1871: 06 July 2022 - 23:19

[Юрий Федотов]

 

субстрактом

 

Думаю, автор имеет в виду некую исходную "массу" из всяких разных неимущественных прав, чью природу хочет исследовать. 

 

 

Понятие «субстрат», и даже именно «имущественный субстрат» вполне себе встречается в правовой литературе. А вот пояснение относительно имущественного субстрата в контексте личных неимущественных прав действительно было бы не лишним, и сняло бы возникающие вопросы.

Сообщение отредактировал Юрий Федотов: 07 July 2022 - 11:56

[fkaF]

Понятие «субстрат», и даже именно «имущественный субстрат»

Юрий, мы слишком стары для этого ....

[korn]

Думаю, автор имеет в виду некую исходную "массу"

Что-то вспомнилось мне, как я на даче  вынося ведро с исходным субстратом в бочку (по тем временам, впрочем, как и сейчас, просто копать яму для сортира проблематично, и не экологично, поскольку на болоте), понял - вот она, квинтэссенция, выжимка нашего сущего, в общем, философическое ведро было. 

 

А  по сути задумки Smesharik, можно подумать в сторону "монетизации"/имущественного экстраКта неимущественных прав, в случаях споров про права на имя, при регистрации ТЗ. Плюс дела, навскидку - Билан, Лель, "Премьер-министр", и т.п., продюсер vs "убегающий" исполнитель.

Сообщение отредактировал korn: 07 July 2022 - 17:36

[1871]

ведро с исходным субстратом в бочку

 

Вот уж не уверен, что тот субстрат действительно был исходным.

[korn]

Вот уж не уверен, что тот субстрат действительно был исходным.

Вот тока вумничать не надо!    Субстрат был? Был. Из нас исходил? Исходил. Значит - исходящий, он же исходный!!!

  

Сообщение отредактировал korn: 08 July 2022 - 00:13

[Джермук]

Значит - исходящий, он же исходный!!!   

Я бы с таки выводом не спешил)))

[pavelser]

  по сути задумки Smesharik, можно подумать в сторону "монетизации"/имущественного экстраКта неимущественных прав, в случаях споров про права на имя, при регистрации ТЗ. Плюс дела, навскидку - Билан, Лель, "Премьер-министр", и т.п., продюсер vs "убегающий" исполнитель.

Я бы лучше подумал насчет экстракта  с точки зрения In vino Veritas

Вот тока вумничать не надо!    Субстрат был? Был. Из нас исходил? Исходил. Значит - исходящий, он же исходный!!!

Для того, что бы купить что то ненужное, сначало нужно продать что то ненужное, то есть для исходящего  всегда необходим и входящий. 

Типа "входит и выходит, замечательно выходит" 

[Smesharik]

 

Имущественный субстрат личных неимущественных прав

Для начала обсуждения, надеюсь, Вас не затруднит перевести это словосочетание? Что именно, Вы подразумеваете под тем самым субстрактом?

 

Имеется ввиду экономическое содержание, ценовой элемент неимущественных прав

 

субстрактом

 

Думаю, автор имеет в виду некую исходную "массу" из всяких разных неимущественных прав, чью природу хочет исследовать. 

 

В принципе, да. Имеется ввиду некоторая "масса" без подробной классификации

 

Думаю, автор имеет в виду некую исходную "массу"

Что-то вспомнилось мне, как я на даче  вынося ведро с исходным субстратом в бочку (по тем временам, впрочем, как и сейчас, просто копать яму для сортира проблематично, и не экологично, поскольку на болоте), понял - вот она, квинтэссенция, выжимка нашего сущего, в общем, философическое ведро было. 

 

А  по сути задумки Smesharik, можно подумать в сторону "монетизации"/имущественного экстраКта неимущественных прав, в случаях споров про права на имя, при регистрации ТЗ. Плюс дела, навскидку - Билан, Лель, "Премьер-министр", и т.п., продюсер vs "убегающий" исполнитель.

 

А вот про перечисленные дела, в частности "продюсер vs "убегающий" исполнитель, можно немного подробнее? Буду признателен!

[korn]

Имеется ввиду экономическое содержание, ценовой элемент неимущественных прав

Вынужден повторить/уточнить свой вопрос - что именно Вы подразумеваете под "экономическим содержанием, ценовым элементом" неимущественных прав при условии их (неимущественных прав) неотчуждаемости?

 

А вот про перечисленные дела, в частности "продюсер vs "убегающий" исполнитель, можно немного подробнее? Буду признателен!

Споры между исполнителями песен ртом и их продюсерами, которые регистрировали на свое имя псевдонимы артистов в качестве товарных знаков.

[Smesharik]

 

Имеется ввиду экономическое содержание, ценовой элемент неимущественных прав

Вынужден повторить/уточнить свой вопрос - что именно Вы подразумеваете под "экономическим содержанием, ценовым элементом" неимущественных прав при условии их (неимущественных прав) неотчуждаемости?

 

А вот про перечисленные дела, в частности "продюсер vs "убегающий" исполнитель, можно немного подробнее? Буду признателен!

Споры между исполнителями песен ртом и их продюсерами, которые регистрировали на свое имя псевдонимы артистов в качестве товарных знаков.

 

Вы, мне кажется, путаете две разных классификации: Имущественные/неимущественные и личные/отчуждаемые. Неимущественные права в сфере интеллектуальной собственности могут быть отчуждаемыми. Надо оговориться: 1) Вопрос отчуждаемости неимущественных прав спорный; 2) Речь не обо всех неимущественных правах. Я имею ввиду, что есть разные ситуации. Например, право на имя, очевидно, имеет имущественное значение (один и тот же текст, изданный под именем Донцовой и под моим именем будут иметь совершенно разную цену). Такой пласт отношений общественных (гострайтинг) уже реально существует. С другой стороны есть права природа которых спорна, например п.3 ст.1263 ГК о праве на вознаграждение. Такой момент тоже можно изучить, во всяком случае в моем понимании. 

[korn]

Вы, мне кажется, путаете две разных классификации: Имущественные/неимущественные и личные/отчуждаемые. Неимущественные права в сфере интеллектуальной собственности могут быть отчуждаемыми. Надо оговориться: 1) Вопрос отчуждаемости неимущественных прав спорный; 2) Речь не обо всех неимущественных правах. Я имею ввиду, что есть разные ситуации. Например, право на имя, очевидно, имеет имущественное значение (один и тот же текст, изданный под именем Донцовой и под моим именем будут иметь совершенно разную цену).

О как...

Перефразирую классика:

О сколько нам открытий чудных,

Готовит неокрепший ум

 

Может у нас с Вами ГК РФ в разных редакциях? В моем прямо написнуто:

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

А в Вашем?

 

Такой пласт отношений общественных (гострайтинг) уже реально существует.

Чё, правда?! А мужики-то и не знали...

Вообще-то, такое явление, как литературные негры (то, что Вы политкорректно называете гострайтинг) известно изрядно давно, еще до Вашего, и даже до моего рождения. Еще Александра Дюма, который отец, обвиняли в использовании труда именно литературных негров, мол не все, что вышло под его именем было написано им самим. Даже суд был, который Дюма выиграл.

 

С другой стороны есть права природа которых спорна, например п.3 ст.1263 ГК о праве на вознаграждение. Такой момент тоже можно изучить, во всяком случае в моем понимании. 

И опять мужики удивляются - с каких это пор у нас право на вознаграждение стало личным неимущественным?

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.).

Раскройте этим неучам из ВС глаза на истину.

 

P.S. Ежли что, не серчайте, я не со зла, а так по старопердунскому занудству. Впрочем, Вы сами напросились.

[Smesharik]

 

Вы, мне кажется, путаете две разных классификации: Имущественные/неимущественные и личные/отчуждаемые. Неимущественные права в сфере интеллектуальной собственности могут быть отчуждаемыми. Надо оговориться: 1) Вопрос отчуждаемости неимущественных прав спорный; 2) Речь не обо всех неимущественных правах. Я имею ввиду, что есть разные ситуации. Например, право на имя, очевидно, имеет имущественное значение (один и тот же текст, изданный под именем Донцовой и под моим именем будут иметь совершенно разную цену).

О как...

Перефразирую классика:

О сколько нам открытий чудных,

Готовит неокрепший ум

 

Может у нас с Вами ГК РФ в разных редакциях? В моем прямо написнуто:

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

А в Вашем?

 

Такой пласт отношений общественных (гострайтинг) уже реально существует.

Чё, правда?! А мужики-то и не знали...

Вообще-то, такое явление, как литературные негры (то, что Вы политкорректно называете гострайтинг) известно изрядно давно, еще до Вашего, и даже до моего рождения. Еще Александра Дюма, который отец, обвиняли в использовании труда именно литературных негров, мол не все, что вышло под его именем было написано им самим. Даже суд был, который Дюма выиграл.

 

С другой стороны есть права природа которых спорна, например п.3 ст.1263 ГК о праве на вознаграждение. Такой момент тоже можно изучить, во всяком случае в моем понимании. 

И опять мужики удивляются - с каких это пор у нас право на вознаграждение стало личным неимущественным?

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.).

Раскройте этим неучам из ВС глаза на истину.

 

P.S. Ежли что, не серчайте, я не со зла, а так по старопердунскому занудству. Впрочем, Вы сами напросились.

 

Я не обижаюсь, разумеется) Тем более, что, правда, могу чего-то не понимать. Все ж мы люди, а вот я персонально ещё и (не скрою) в школе плохо учился. Напротив, рад, что проявляете интерес и корректируете. 

 

Постараюсь Вам ответить.

 

1) Неимущественные права неотчуждаемые, да, так написано в ГК, который у нас с Вами один и тот же. Однако ж в ГК существует не только одна статья + он постоянно меняется. Вот, скажем, последние изменения в части 4. Права на ТЗ (в скором времени) будут иметь и физические лица. Для ТЗ у нас есть 45 классов МКТУ, которые уж точно охватят все возможные виды предпринимательской деятельности. Один из частых вариантов регистрации ТЗ, используемый втч крупными артистами - ФИО. Тобишь простой словесный ТЗ без графических излишеств. Таким образом, не считаете ли Вы, что законодатель латентно признает возможность отчуждения права на имя через ТЗ? В чем практическая, сущностная разница между отчуждением исключительного права на ТЗ-фамилию на, скажем, все 45 классов и отчуждением имени? Налепил имя как ТЗ на книгу и хорошо, требуемый для продаж эффект будет, полагаю, достигнут.

 

2) Да, про Дюма и литературных негров я в курсе, однако в чем тут вопрос не совсем понимаю. Напротив, тот факт, что явление существует давно, подчеркивает необходимость его законодательного регулирования (раз уж явление не изживаемо на протяжении столетий необходимо, как минимум, обсуждать варианты его регулирования, а не уходить в отказ возможности его правовой регламентации, руководствуясь одними лишь нормами позитивного права - ст.1265. Опять же чисто на мой взгляд). Раз "мужики знают", то почему с этим явлением ничего не происходит? Ясно ж, что эти отношения никуда не делись и запрет на отчуждение имени в реальности не работает, значит регулирование этого вопроса надо менять (или хотя бы задуматься над возможностью его изменения).

 

3) По поводу права на вознаграждение. Тут я, видимо, неверно выразился. Виноват. Я не имел ввиду, что право по п.3 ст.1263 неимущественное. Я имел ввиду следующее: Спорным является вопрос о том право это личное или отчуждаемое. Существуют, скорее всего и иные права, правовая природа которых является спорной. у Вас, как я понимаю, получается - неимущественное=личное, но это же не обязательно так (возможно) и во всяком случае это две разных классификации. Этот вопрос я и имел ввиду, говоря о сфере исследования. 

[Джермук]

Таким образом, не считаете ли Вы, что законодатель латентно признает возможность отчуждения права на имя через ТЗ?

 УУУУУУУУ

[korn]

Неимущественные права неотчуждаемые, да, так написано в ГК, который у нас с Вами один и тот же. Однако ж в ГК существует не только одна статья + он постоянно меняется. Вот, скажем, последние изменения в части 4. Права на ТЗ (в скором времени) будут иметь и физические лица. Для ТЗ у нас есть 45 классов МКТУ, которые уж точно охватят все возможные виды предпринимательской деятельности. Один из частых вариантов регистрации ТЗ, используемый втч крупными артистами - ФИО. Тобишь простой словесный ТЗ без графических излишеств. Таким образом, не считаете ли Вы, что законодатель латентно признает возможность отчуждения права на имя через ТЗ? В чем практическая, сущностная разница между отчуждением исключительного права на ТЗ-фамилию на, скажем, все 45 классов и отчуждением имени? Налепил имя как ТЗ на книгу и хорошо, требуемый для продаж эффект будет, полагаю, достигнут.

 

Да, про Дюма и литературных негров я в курсе, однако в чем тут вопрос не совсем понимаю. Напротив, тот факт, что явление существует давно, подчеркивает необходимость его законодательного регулирования (раз уж явление не изживаемо на протяжении столетий необходимо, как минимум, обсуждать варианты его регулирования, а не уходить в отказ возможности его правовой регламентации, руководствуясь одними лишь нормами позитивного права - ст.1265. Опять же чисто на мой взгляд). Раз "мужики знают", то почему с этим явлением ничего не происходит? Ясно ж, что эти отношения никуда не делись и запрет на отчуждение имени в реальности не работает, значит регулирование этого вопроса надо менять (или хотя бы задуматься над возможностью его изменения).

Это явление не является одобряемым обществом, что бы его легализовывать.

Как мне представляется (сам с такими договорами не сталкивался) вопрос решается через указания в договоре с негром, что книга издается под псевдонимом "Дарья Донцова" (указание Донцовой условное... со свечкой не стоял).

Интересной может быть ситуация, когда очередной литературный Джанго, по прошествии некоторого времени, возжелает стать освобожденным - чтобы на написанной им книге стояло именно его имя, как автора. Считаю, что перспективы на хэппи-энд у него вполне, хотя, могут быть и нюансы. Вполне себе тема на подумать в дипломе.

 

По поводу права на вознаграждение. Тут я, видимо, неверно выразился. Виноват. Я не имел ввиду, что право по п.3 ст.1263 неимущественное. Я имел ввиду следующее: Спорным является вопрос о том право это личное или отчуждаемое.

Ээээ...

Давайте с терминами разберемся, иначе разговор ниобчём. Что Вы подразумеваете под личным правом и неотчуждаемым правом, раз уж Вы их противопоставляете. Только, пожалуйста, без воды: термин - Ваше определение.

 

Существуют, скорее всего и иные права, правовая природа которых является спорной.

 

у Вас, как я понимаю, получается - неимущественное=личное, но это же не обязательно так (возможно) и во всяком случае это две разных классификации. Этот вопрос я и имел ввиду, говоря о сфере исследования. 

Вообще-то, это не у меня так получается, это у ГК РФ получается

Да, та же просьба, про определения в отношении терминов "неимущественное" "личное".

[1871]

при условии их (неимущественных прав) неотчуждаемости?

 

Цена согласия?

 

Сколько стоит разрешение/согласие автора на внесение изменений в произведение без всякого авторского надзора?

Сколько стоит разрешение/согласие исполнителя роли на использование его исполнения в рекламе после всех гонораров?

 

И т.д.

Права на ТЗ (в скором времени) будут иметь и физические лица

 

А сейчас физические лица никаких прав на ТЗ не имеют?

А вы точно юридическую работу пишите? А можете сказать что-то на юридическом?

 

P.S.: а я вот сейчас со зла. Потому что постыдно такие утверждения делать. Впрочем, если вы пишите экономическую работу, то простительно. То есть нет - в любом случае не простительно и постыдно 

Сообщение отредактировал 1871: 15 July 2022 - 20:08

[korn]

Сколько стоит разрешение/согласие автора на внесение изменений в произведение без всякого авторского надзора?

Право на неприкосновенность (ст. 1266) является личным неимущественным правом, и, соответственно, автор не может его отчудить, но может реализовать, дав согласие на внесение изменений. 

Не встречал, чтобы в договорах отдельной строкой указывалась сумма за право "прикоснуться" к произведению. Просто, в договоре оговаривается согласие автора на такое действие. 

 

Сколько стоит разрешение/согласие исполнителя роли на использование его исполнения в рекламе после всех гонораров?

Это не имеет отношения к реализации личных неимущественных прав. Тут уже в рекламе будет использоваться фрагмент аудиовизуального произведения, что не мешает сторонам отдельно обговорить в изначальном договоре условия подобного использования.

А сейчас физические лица никаких прав на ТЗ не имеют?

Полагаю, что я понимаю, о чем хотел сказать ТС, но, подожду его комментария.

Сообщение отредактировал korn: 15 July 2022 - 21:17

[1871]

Не встречал, чтобы в договорах отдельной строкой указывалась сумма за право "прикоснуться" к произведению. Просто, в договоре оговаривается согласие автора на такое действие. 

 

А я как-то раз такой пункт согласовывал. На все воля автора тогда была))) Но, вообще говоря, вопрос-то интересный. Выдача согласия разве не односторонняя сделка? А раз это сделка, может ли она в полной мере быть безвозмездной в коммерческих отношениях? Понятно, что цена такого согласия зашита в гонораре... Но и гонорар, он же не только за разрешение вмешаться? Значит, разрешение чего-то да стоило.

 

 

Полагаю, что я понимаю, о чем хотел сказать ТС, но, подожду его комментария.

 

Я тоже полагаю, что понимаю, но это не отменяет неверности утверждения. Тоже подожду комментария. 

[korn]

А я как-то раз такой пункт согласовывал. На все воля автора тогда была))) Но, вообще говоря, вопрос-то интересный. Выдача согласия разве не односторонняя сделка? А раз это сделка, может ли она в полной мере быть безвозмездной в коммерческих отношениях? Понятно, что цена такого согласия зашита в гонораре... Но и гонорар, он же не только за разрешение вмешаться? Значит, разрешение чего-то да стоило.

То, что разрешение прикоснуться является сделкой, это очевидно. Можно рассуждать - односторонняя или двусторонняя, я склоняюсь ко второму. А если согласие дается на возмездной основе - однозначно двусторонняя.

При этом, не вижу препятствий, если за такое разрешение будет выплачена отдельная(!) от вознаграждение за передачу/предоставление права сумма. Но, если исходить из структуры тех договоров, которые я видел, то вознаграждение выплачивалось именно за передачу/предоставление права. А согласие на прикосновение шло, как бы это сказать, отдельно без допвыплат, но, может быть и отдельно оплачено, свобода договора рулит.

Я бы провел аналогию с правом на изображение. И в том и в другом случае главное наличие согласия субъекта, при этом условия, в том числе и денюжка, могут оговариваться, а могут и нет. 

но это не отменяет неверности утверждения

А я обратного и не утверждал. 

[1871]

денюжка, могут оговариваться, а могут и нет.

 

Ну мы же все понимаем, чем реально грозит такая безвозмездная сделка... Зачем создавать отложенный риск, когда его можно избежать простым выделением цены? Впрочем, я могу предположить, откуда растет борода недоверия к необходимости платить за реализацию этих прав. Из ПБУ. Ни один бухгалтер не в состоянии ЭТО поставить на баланс. Нет ЭТОГО в ПБУ. А должно быть - по сути "разрешение/согласие" - это НМА, потому что приобретаемые в результате сделки права: а) нематериальны; б) полезны на длительном сроке; в) стоили денях.

 

Вот какой ключевой вывод я из этого рассуждения делаю: неотчуждаемость права не означает, что оно не может быть утрачено с одновременным возникновением аналогичного права у другого лица. И это интересно. 

 

Кстати, вот честно, у меня опыта не было, не покупал согласия на регистрацию ТЗ, все как то либо мирным, либо мировым разрешалось. А суть ведь таже у права, хоть и природа другая. Но у кого был - как такие расходы проводит бухгалтерия? Как-то раз, лет 5 назад, а то и больше, за выдачу согласия немцы попросили возместить им расходы за пересылку оригинала этого согласия в Москву. Клиент возместил. У клиента до сих пор расходы не списаны - акта нет, видете ли. 

[korn]

Ну мы же все понимаем, чем реально грозит такая безвозмездная сделка... Зачем создавать отложенный риск, когда его можно избежать простым выделением цены?

Я не понимаю. В чем риск, если автор разрешает прикоснуться к его/её нетленке на условии

?

 

Впрочем, я могу предположить, откуда растет борода недоверия к необходимости платить за реализацию этих прав. Из ПБУ. Ни один бухгалтер не в состоянии ЭТО поставить на баланс. Нет ЭТОГО в ПБУ. А должно быть - по сути "разрешение/согласие" - это НМА, потому что приобретаемые в результате сделки права: а) нематериальны; б) полезны на длительном сроке; в) стоили денях.

Так, я чиста-канкретна нипонял...  , это Вы меня бюхгалтером унизить захочили?!

 

Вот какой ключевой вывод я из этого рассуждения делаю: неотчуждаемость права не означает, что оно не может быть утрачено с одновременным возникновением аналогичного права у другого лица. И это интересно. 

Теперь Вы вынуждаете меня просить перевести, что Вы имеете в виду. Неотчуждаемость личного неимущественного  права на то и неотчуждаемость, что нельзя это неимущественное неотчуждаемое право отчудить/отлепить/отодрать/отчекрыжить от субъекта права, и причудить к другому.

Неотчуждаемость = невозможность утратить.

[1871]

Я не понимаю. В чем риск, если автор разрешает прикоснуться к его/её нетленке на условии

 

Для автора-то ни в чем. Но что вы лично будете делать с автором, который через 30 лет прибежит и скажет, что никаких денег за разрешение потрогать не получал? Впрочем, вы-то уж подготовитесь, как минимум конклюдентные действия как-то зафиксируете, еще как-то выкрутитесь (хотя снова, зачем? ведь можно было просто заплатить отдельной строкой), а вот остальные? Что они будут делать, когда прибежит архитектор и заставит снимать с фасадов все кондеи?

 

 

Так, я чиста-канкретна нипонял...  , это Вы меня бюхгалтером унизить захочили?!

 

Я не знаю, насколько сильно вы знакомы с ПБУ. Я читал раза 2 или 3. Помню кое какие требования к НМА. А еще помню какие у нас бухгалтеры. Если в ПБУ чего-то нет, то оно просто для них не существует.

 

Неотчуждаемость = невозможность утратить.

 

А вот и нет. Я вам дам денег. А вы навсегда забудете об этом разговоре и не будете о нем упоминать. Лишены ли вы права помнить? Нет. Но мы договорились, что упоминать вы не будете. Поэтому если упомяните, то никто вас и не послушает.

 

Также и с "неотчуждаемыми" правами. Никуда права как таковые не деваются. Они просто перестают работать в обмен на вознаграждение (по хорошему).    

[korn]

Для автора-то ни в чем. Но что вы лично будете делать с автором, который через 30 лет прибежит и скажет, что никаких денег за разрешение потрогать не получал? Впрочем, вы-то уж подготовитесь, как минимум конклюдентные действия как-то зафиксируете, еще как-то выкрутитесь (хотя снова, зачем? ведь можно было просто заплатить отдельной строкой), а вот остальные?

ГК РФ не предусматривает обязательность возмездного предоставления согласия на прикосновение. Более того, запрет на безвозмездность установлен только для договора отчуждения (ч. 3.1. ст. 1234) и "полного" договора исключительной лицензии (ч. 5.1. ст. 1235) т.е., в части распоряжения имущественными правами между коммерческими организациями. Таким образом, когда и если прибежит автор, то я банально покажу ему пункт договора, в соответствии с которым он разрешает "внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями". Этого будет более чем достаточно. 

Еще раз - право на неприкосновенность является личным неимущественным правом и не подлежит отчуждению, от слова совсем. Давая разрешение автор, тем самым, самостоятельно реализует это личное неимущественное право.

В свое время проиграл дело, где автор была крайне недовольна работой редактора, которая изрядно накосячила в комментариях к книге. Отказ был именно со ссылкой на стандартный пункт договора о согласии на внесение изменений.

 

Что они будут делать, когда прибежит архитектор и заставит снимать с фасадов все кондеи?

Не могу ничего сказать, поскольку с архитекторами особо не сталкивался, но, на мой взгляд, далеко не факт, что установка кондеев может рассматриваться, как нарушение права на неприкосновенность произведения архитектуры. Вот если речь идет о внесений изменений с сам архитектурный проект, тогда другое дело. Как-то обращались по поводу наезда архбюро на, ЕМНИП, застройщика, который изменил в проекте что-то в отношении крыши, поскольку в первоначальном варианте возникали проблемы с уборкой снега. Сейчас уже не помню, на чем основывались претензии, и не знаю, чем дело закончилось, поскольку не участвовал. что-то не сложилось или люди договорились.

 

Я не знаю, насколько сильно вы знакомы с ПБУ. Я читал раза 2 или 3. Помню кое какие требования к НМА. А еще помню какие у нас бухгалтеры. Если в ПБУ чего-то нет, то оно просто для них не существует.

Неприличными аббревиатурами не выражаться! (почти (цы)) 

Абсолютно не знаком, но, не понаслышке знаю, что такое бодания бухгалтера и юриста на предмет - что можно, и как правильно.

 

А вот и нет. Я вам дам денег. А вы навсегда забудете об этом разговоре и не будете о нем упоминать. Лишены ли вы права помнить? Нет. Но мы договорились, что упоминать вы не будете. Поэтому если упомяните, то никто вас и не послушает.  

Также и с "неотчуждаемыми" правами. Никуда права как таковые не деваются. Они просто перестают работать в обмен на вознаграждение (по хорошему).    

См. абз. 2 ч. 2 ст. 1228 ГК РФ:

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

 

Полагаю, что я понимаю, о чем хотел сказать ТС, но, подожду его комментария.

Я тоже полагаю, что понимаю, но это не отменяет неверности утверждения. Тоже подожду комментария. 

А тем временем, ТС сохраняет интригу.

Сообщение отредактировал korn: 16 July 2022 - 19:01