Сообщений в теме: 58

[Kostilio]

29.05.2024 ГД РФ приняла новый закон о поправках в ГПК РФ, Совет Федерации и Президент - формальность. С 1 сентября 2024г. уже судя по всему вступят в силу. https://sozd.duma.gov.ru/bill/235526-8

Поэтому для обсуждения плюсов и минусов законопроекта создал тему.

 

Меня вот к примеру не совсем устраивает отмену договорной подсудности, да, нагрузка снизится, но возрастет риски связанные со злоупотреблением правом со стороны ответчика, учитывая, что суд находится в соседнем доме, от затягивания дела, до заинтересованности судьей (особенно в деревне с небольшим населением). 

Второе: В СОЮ электронный документооборот ни какой, видеоконферец-связи нет, поэтому хотели сделать как лучше, а получилось, что в какой-то степени ограничивают права истца на защиту, учитывая, что процесс может быть в глубинке быть.

И третье, все таки была воля сторон, устраивать судебное разбирательство по месту Истца, как вот так вот взяли и отменили волю сторон.  

Прикрепленные файлы

•  232109323-232111222.pdf   354.8К   470 скачиваний

Сообщение отредактировал Kostilio: 04 June 2024 - 10:35

[Pastic]

видео конферец связи нет,

 

куда же она делась, регулярно пользуюсь. Просто она только между судами, а не судами и ЛУДами напрямую, но лично мне так удобнее.

 

то, что наконец-то обязали высылать должнику копию заявления о выдаче судебного приказа - отлично.

 

увеличение срока составления мотивированного решения до 10 дней - просто признали, что в 5 дней очень сложно уложиться, все равно этот срок постоянно нарушается.

 

исчисление трехмесячного срока на подачу кассжалобы с момента изготовления апелляционного определения - разумно.

 

договорная подсудность всегда была почвой для злоупотребления теми же банками и ее отмена давно назрела

 

требование юробразования у представителей во всех судах - отношение противоречивое. 

[Pastic]

Лично для меня будет мелкое неудобство - придется к каждому исковому заявлению, подписываемому мною, прикладывать адвокатский ордер (не адвокатам - копию диплома). Сейчас его прикладывать приходиться только к апелляционным/кассационным жалобам.

С другой стороны, ордер все равно по каждому делу выписывается, так что несущественно. 

[Kostilio]

куда же она делась, регулярно пользуюсь.

Заморочек много, чтоб воспользоваться, зная сколько исков у страховых/банков и пр. Хотя как выход - упрощенный порядок, где подняли цену иска со 100 тыс до 500 тыс

 

то, что наконец-то обязали высылать должнику копию заявления о выдаче судебного приказа - отлично.

не критично, как следствие, больше отменять будут, и взыскатель будет нести доп расходы на почту.

 

увеличение срока составления мотивированного решения до 10 дней - просто признали, что в 5 дней очень сложно уложиться, все равно этот срок постоянно нарушается.

согласен

 

договорная подсудность всегда была почвой для злоупотребления теми же банками и ее отмена давно назрела

с другой стороны, отмена договорной подсудности должна увеличить спрос юр услуг на местах, а с введением, того, что представителями могут быть только юристы с проф образованием, то и на рынок юр услуг в регионах это как-то может повлияет. 

Сообщение отредактировал Kostilio: 04 June 2024 - 11:07

[Horatio Nelson]

требование юробразования у представителей во всех судах - отношение противоречивое. 

ну собственно отзыв Правительства 

Предложение о распространении института профессионального представительства на дела, рассматриваемые мировыми судьями и районными судами в качестве суда первой инстанции, следует оценить с позиции наличия рисков ограничения доступа к правосудию для граждан, поскольку привлечение адвоката или иного лица, имеющего высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, по финансовым и организационным причинам может повлечь затруднения в реализации права граждан на судебную защиту.

 

 

Ну опять же, вот есть дела о расторжении брака, зачем супругу, который сам не хочет идти к мировому судье, а отправить представителя, обращаться именно к юристу, адвокату, если в делах о расторжении брака квалифицированная юрпомощь по сути не нужна?  

а с введением, того, что представителями могут быть только юристы с проф образованием, то и на рынок юр услуг в регионах это как-то может повлияет. 

ага, цены взлетят.

Второе: В СОЮ электронный документооборот ни какой

нормальный там документооборот, учитывая, что ввели не так давно. 

[Kostilio]

договорная подсудность всегда была почвой для злоупотребления теми же банками и ее отмена давно назрела

Это не основание для того чтоб сказать "ребята, вот вам раньше можно было договариваться где будет спор рассматриваться, а сейчас нельзя", если есть злоупотребление правом в договоре, то через оспаривание условий договора - велкам в суд.

Ладно банки и ФЛ, где ФЛ вроде как менее защищенная сторона, а если один ФЛ заключил договор займа с другим ФЛ? Мало того, что права истца ФЛ были нарушены, так еще будет вынужден мотаться к месту жительства ФЛ - ответчика, нормально так.....

[Horatio Nelson]

Это не основание для того чтоб сказать "ребята, вот вам раньше можно было договариваться где будет спор рассматриваться, а сейчас нельзя", если есть злоупотребление правом в договоре, то через оспаривание условий договора - велкам в суд.

ну с другой стороны, споры между субъектами предпринимательской деятельности, рассматриваются по АПК РФ, то есть их данные изменения не затрагивают. Хотя в законопроекте вероятно стоит уточнить, что запрет на договорную подсудность устанавливается для договоров с потребителями. 

Ладно банки и ФЛ, где ФЛ вроде как менее защищенная сторона, а если один ФЛ заключил договор займа с другим ФЛ? 

то как правило эти люди живут в одном населенном пункте, зачем им договорная подсудность? 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 04 June 2024 - 11:51

[Pastic]

то, что наконец-то обязали высылать должнику копию заявления о выдаче судебного приказа - отлично. не критично, как следствие, больше отменять будут, и взыскатель будет нести доп расходы на почту.

 

Известно, что в половине случаев по почте из суда должники вовремя судебные приказы не получают, часто узнают о них уже на этапе ИП. Я уж молчу сколько с судебными приказами мошенничеств - "левую" расписку написал, зная, что должник почту не получает и 500 тысяч быстренько в банке списал, а потом ходи, отменяй, доказывай, возвращай (часто нечего и не у кого). Двойная высылка - взыскателем заявления и судом приказа снижает риски.

 

ну собственно отзыв Правительства  Цитата Предложение о распространении института профессионального представительства на дела, рассматриваемые мировыми судьями и районными судами в качестве суда первой инстанции, следует оценить с позиции наличия рисков ограничения доступа к правосудию для граждан, поскольку привлечение адвоката или иного лица, имеющего высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, по финансовым и организационным причинам может повлечь затруднения в реализации права граждан на судебную защиту.  

 

Во-во. Я знаю много людей, не имеющих юробразования, но которые занимаются представительством в какой-то узкой сфере, которую хорошо знают - например, страхование, финуслуги, межевание участков и т.п. Плюс получается, что и студенты старших курсов юрфаков от процессов отстраняются ДАЖЕ если наряду с ними участвует профпредставитель.

 

Ладно банки и ФЛ, где ФЛ вроде как менее защищенная сторона, а если один ФЛ заключил договор займа с другим ФЛ?

 

Да, я бы ограничил отмену договорной подсудности спорами граждан с ЮЛ.

Ну опять же, вот есть дела о расторжении брака, зачем супругу, который сам не хочет идти к мировому судье, а отправить представителя

 

а зачем по таким делам вообще в суд ходить? В позапрошлом году у меня клиентка настояла, чтобы я сходил - так мировушка в шоке была, что аж адвокат по такому делу пришел

[Kostilio]

А там где кредит на ЮЛ и поручители ФЛ вообще бардак будет.

Москва, кредит берет Газпром, поручитель - Пупкин. Подан иск, Пупкин меняет место жительство на Чукотку, теперь иск к Газпрому будет рассматривать суд Чукотки. Я в общем смысле, конечно можно отдельно подать в АС к Газпрому, но это как-то разгрузит суды? Теперь уже два суда будут дело рассматривать, что можно было одним судом рассмотреть, по действующим правилам. + В АС не получить ИЛ обеспечительные

Сообщение отредактировал Kostilio: 04 June 2024 - 14:05

[Pastic]

Москва, кредит берет Газпром, поручитель - Пупкин. Подан иск, Пупкин меняет место жительство на Чукотку, теперь иск к Газпрому будет рассматривать суд Чукотки.

 

это почему? Если ответчиков несколько, то подсудность альтернативная.

[Kostilio]

Если ответчиков несколько, то подсудность альтернативная.

п.7 ст. 27 АПК При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

 

Я уж не говорю, что со стороны поручителей ФЛ могут быть злоупотребления, менять адреса как неуловимый Джо))
 

Сообщение отредактировал Kostilio: 04 June 2024 - 14:12

[Pastic]

п.7 ст. 27 АПК При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.  

 

Вот Вы это сейчас к чему процитировали? Иск к должнику-юрику и поручителю-физику однозначно подсуден СОЮ, подсудность альтернативная - хоть по месту нахождения юрика, хоть физика и никто эти требования разделять никогда не будет, ГК прямо гарантирует право кредитора требовать исполнения одновременно от должника и поручителя. Это только сам кредитор по каким-то соображениям может подавать отдельно в АС и СОЮ.

[Kostilio]

Вот Вы это сейчас к чему процитировали?

Я к тому, что не понял о какой альтернативности идет речь, если заемщик - ЮЛ и поручитель - ФЛ.  Хоть и в кредитном договоре с ЮЛ предусмотрена договорная подсудность, в конечном итоге спор будет рассматривать СОЮ по месту нахождения ФЛ. Если отдельно к ЮЛ иск не подавать. Или вопрос об альтернативности если несколько поручителей ФЛ был?

[Pastic]

Если отдельно к ЮЛ иск не подавать.

 

а зачем кредитору подавать иск к поручителю и не подавать к основному должнику? В 99% случаев это один иск.

[Kostilio]

а зачем кредитору подавать иск к поручителю и не подавать к основному должнику?

отдельно к ЮЛ я имею ввиду, без подачи иска к поручителям

[Pastic]

отдельно к ЮЛ я имею ввиду, без подачи иска к поручителям

 

и кто так делает? и нахрена? чтобы пропустить сроки подачи иска к поручителям или чтобы дать поручителям время прятать имущество?

[Kostilio]

и кто так делает?

Это ни кто не делает, но учитывая нововведения, чтоб использовать договорную и рассмотреть на месте иск к ЮЛ, к примеру, вынуждены и так будут подавать, Россия большая ведь.

Или отставить договорное условия с ЮЛ, другой пример - Новосибирская область большая, филиал банка заключает множество договоров с ЮЛ которые разбросаны по всей обл., из них спорных дел не мало, что теперь каждый раз мотаться юристу в суд по месту жительства ФЛ где они проживают....?

 

ВКС, там проблемы: ходатайства, рассмотрение их, время подбирают, удовлетворят или нет, технические, сам процесс так себе идет.  Попробуйте добиться удовлетворения ходатайства ВКС в АС Москвы или обл., там настолько плотно все забито, что счастливчики те кому удалось получить удовлетворения.

Да проблем наделают с отменой договорной подсудности.

Сообщение отредактировал Kostilio: 04 June 2024 - 15:19

[Чеширский кот]

Прикрепленный к стартовому посту файл пдф - это внесенный законопроект.

В тексте законопроекта, представленного к третьему чтению осталась и договорная подсудность и 49 статья (юр. образование) в том же виде как и сейчас

 красн фз гпк 3.doc   52.5К   32 скачиваний

[Horatio Nelson]

и кто так делает?

Это ни кто не делает, но учитывая нововведения, чтоб использовать договорную и рассмотреть на месте иск к ЮЛ, к примеру, вынуждены и так будут подавать, Россия большая ведь.
Или отставить договорное условия с ЮЛ, другой пример - Новосибирская область большая, филиал банка заключает множество договоров с ЮЛ которые разбросаны по всей обл., из них спорных дел не мало, что теперь каждый раз мотаться юристу в суд по месту жительства ФЛ где они проживают....?

ВКС, там проблемы: ходатайства, рассмотрение их, время подбирают, удовлетворят или нет, технические, сам процесс так себе идет. Попробуйте добиться удовлетворения ходатайства ВКС в АС Москвы или обл., там настолько плотно все забито, что счастливчики те кому удалось получить удовлетворения.
Да проблем наделают с отменой договорной подсудности.

споры между юриками регулируются АПК РФ.
А здесь речь о внесении изменений в ГПК РФ

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 04 June 2024 - 16:48

[Kostilio]

Чеширский кот, о как интересно, а то сегодня меня судья убеждала, что договорную исключат. Спасибо

[Чеширский кот]

Kostilio, ну она вероятно тоже только с текстом внесенного проекта знакомилась. Текст к третьему чтению размещен в асозд по Вашей ссылке. Судя по тому, что законопроект принят, это именно окончательная редакция

[ВладимирD]

Успокоили, а то для меня лично договорная подсудность значительную роль играет.

[Pastic]

и 49 статья (юр. образование) в том же виде как и сейчас

 

Это только радует, а то многие в шоке

[Mex@]

Из значимого: 1) обязательное уведомление должника о подаче заявления на суд.приказ, 2) о включении в протокол СЗ соглашений по факт.обстоятельствам, 3) о принесении возражений на протокол СЗ только на основании своей аудиозаписи, 4) о рассылке судом апелляционных определений участникам дела. Остальное - ловля блох.

[Pastic]

4) о рассылке судом апелляционных определений участникам дела.

 

ВС РФ уже и так сказал, что обязаны рассылать и что ст.214 ГПК РФ распространяется не только на решения первой инстанции.