Сообщений в теме: 27

[X-File]

Доброго дня всем.

Супруг не является стороной по ДДУ. У меня возник вопрос - какой вообще инструментарий у него для защиты своих прав?

К примеру, после ввода дома в эксплуатацию он может требовать от застройщика передачи квартиры по акту, а если тот откажет, то обратиться в суд? Если да, то какой предмет иска? Исполнить обязательство в натуре? Логично вроде, но есть ещё препятствия в регистрации права собственности - по долгам застройщика, то вправе ли этот супруг в судебном порядке потребовать признание права собственности на объект? За собой или за супругой, раз она сторона по ДДУ? Брачного договора нет.

 

Что мыслю сам. Однозначного понимания нет, иначе не обратился бы за приданием нужного вектора в действиях к коллегам.

Но подходя со всем скептицизмом к данной ситуации, какое-то рациональное зерно, я таки вижу. 

1) Да, супруг не сторона по сделке, но есть законный режим собственности супругов (ст.ст.33-36СК РФ), кто бы ни был указан в качестве титульного собственника в ЕГРН, объект должен принадлежать обоим на праве совместной собственности, деньги тратились общие. Отсюда, если супруг, по любым обстоятельствам, не зависящим от него, не может получить в совместную собственность то, что должен, его права можно считать нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке. По существу он участвовал в этой сделке своим имуществом пусть и опосредованно. 

2) Что по предмету иска. Обязать передать квартиру по акту? Ну и что это даст, если есть препятствия в регистрации права? МКД введён в эксплуатацию, поставлен на кадучёт, все квартиры по ДДУ, как объекты права, можно индивидуализировать, есть кадномер. То есть обратиться с иском о признании права совместной собственности истца и его супруги. А что ещё тут можно придумать?

 

Прошу высказать мысли.

Сообщение отредактировал X-File: 18 September 2024 - 18:35

[Pastic]

X-File, не надо смешивать вещные и обязательственные правоотношения. ПС возникает у обоих супругов, но стороной в обязательстве является только один из них.

[X-File]

X-File, не надо смешивать вещные и обязательственные правоотношения.

Я прекрасно осознаю разницу и понимаю о чём вы.

ПС возникает у обоих супругов, но стороной в обязательстве является только один из них.

и это не вызывает сомнения, заставляет задуматься другое. Так ли уж нет прав у супруга, с учётом норм СК РФ и конструкции общей нормы части 3 статьи 308 ГК РФ?

Сообщение отредактировал X-File: 18 September 2024 - 19:30

[ВладимирD]

X-File, раздел имущества по суду или по соглашению сторон, выделяется право требования на ту или иную долю, и уже на основании документа, из которого такое право будет видно, уже можно чего-то требовать. У меня был процесс по взысканию неустойки, где право на получение квартиры по ДДУ перешло к супруге на основании брачного договора. 

[X-File]

X-File, раздел имущества по суду или по соглашению сторон, выделяется право требования на ту или иную долю, и уже на основании документа, из которого такое право будет видно, уже можно чего-то требовать.

Да, я понимаю. В классической ситуации это наиболее подходящий способ. Но у меня дело осложнённое обстоятельствами) Я нарочито не хотел излагать их ранее, нужно было послушать мнение коллег безотносительно их. И понять в теории - есть во всём этом смысл или я ищу чёрную кошку в тёмной комнате, в которой её и нет.

Суть в том, что в одном из дел, в котором участвовала супруга, но не был привлечён к участию в деле супруг, ДДУ были признаны недействительными. И супруг узнал об этом обстоятельстве только в рамках дела о разделе имущества. Я касался этой ситуации в одной из тем, желая разрешить вопрос и что дале? Как судебный акт по делу, который не имеет преюдициального значения, может повлиять на требования супруга в деле о разделе имущества? Уважаемый Pastic высказывал свои мысли.

Я решил создать отдельную тему, дабы зайти к решению вопроса несколько с иной стороны. 

[Concrescere]

X-File, раздел имущества по суду или по соглашению сторон, выделяется право требования на ту или иную долю, и уже на основании документа, из которого такое право будет видно, уже можно чего-то требовать. 

Если суд разделит права требования из ДДУ (заключенного в период брака и оплаченного за счет общих денег супругов), присудив их обоим супругам в равных долях, то это как-то изменит обязательственное правоотношение по ДДУ? На стороне дольщика возникнет множественность лиц? Или это будет как-то зависеть от мнения застройщика, привлеченного третьим лицом в дело?

 

С "обычными" объектами недвижки всё понятно: решение суда  о признании долей в праве собственности будет основанием для регистрации в ЕГРН. А как быть с "разделом ДДУ"? Он повлечет вышеуказанные последствия или только будет касаться взаимоотношений между супругами (как обычно бывает например при судебном или брачно-договорном разделе общих долгов супругов)?

[Pastic]

раздел имущества по суду или по соглашению сторон, выделяется право требования на ту или иную долю, и уже на основании документа, из которого такое право будет видно, уже можно чего-то требовать.

 

+1

[X-File]

Если суд разделит права требования из ДДУ (заключенного в период брака и оплаченного за счет общих денег супругов), присудив их обоим супругам в равных долях, то это как-то изменит обязательственное правоотношение по ДДУ?

полагаю, что возникнет множественность лиц на стороне участников, первоначальное обязательство изменяется судебным актом. Согласие застройщика уже здесь не при чём. У супругов должно быть в итоге по 1/2 доле в праве. 

Всё бы хорошо, если бы одно "бы" не мешало в моём случае.

Сообщение отредактировал X-File: 19 September 2024 - 19:16

[Concrescere]

 

Если суд разделит права требования из ДДУ (заключенного в период брака и оплаченного за счет общих денег супругов), присудив их обоим супругам в равных долях, то это как-то изменит обязательственное правоотношение по ДДУ?

полагаю, что возникнет множественность лиц на стороне участников, первоначальное обязательство изменяется судебным актом. 

Не факт.

 

Знаете, как делят общие кредиты в брачных договорах? Эти разделы касаются только сторон брачника. А банку они пофиг. Как у него был по КД один из супругов заемщик (или наоборот - оба супруга солидарно), так банк и будет требовать, чего бы там не нарешали стороны в БД. А суды просто не делят долги "на будущее" без согласие банка-кредитора.

 

У супругов должно быть в итоге по 1/2 доле в праве. 

Вот когда застройщик передаст объект своему контрагенту по ДДУ, тогда возникнет общая собственность. Только не долевая, а совместная

Всё бы хорошо, если бы одно "бы" не мешало в моём случае.

Получается, не только это.

 

Но в процессе по оспариванию ДДУ супруг дольщика все равно должен привлекаться третьим лицом на стороне дольщика так как между ними есть правовая связь - брачный союз и режим ОСС на имущество, включая права требования по ДДУ.

Согласие застройщика уже здесь не при чём.

Вы имеете в виду возможность цессии после полной оплаты ДДУ?

 

 

У меня был процесс по взысканию неустойки, где право на получение квартиры по ДДУ перешло к супруге на основании брачного договора. 

По сути была совершена уступка права требования, я правильно понимаю?

Сообщение отредактировал Concrescere: 19 September 2024 - 22:07

[X-File]

Знаете, как делят общие кредиты в брачных договорах? Эти разделы касаются только сторон брачника. А банку они пофиг. Как у него был по КД один из супругов заемщик (или наоборот - оба супруга солидарно), так банк и будет требовать, чего бы там не нарешали стороны в БД. А суды просто не делят долги "на будущее" без согласие банка-кредитора

так то обязательства делят, а не права требования, которые должны к моменту раздела быть уже оплачены. И по сути уже обязательства остались только на стороне застройщика.

Вот когда застройщик передаст объект своему контрагенту по ДДУ, тогда возникнет общая собственность. Только не долевая, а совместная

Именно. Я же говорил об варианте, предложенном ВладимирD, когда права требования разделены, соответственно, о совместной собственности уже речи не может быть.

Получается, не только это.

???

Но в процессе по оспариванию ДДУ супруг дольщика все равно должен привлекаться третьим лицом на стороне дольщика так как между ними есть правовая связь - брачный союз и режим ОСС на имущество, включая права требования по ДДУ.

Да, я также считаю, что супруг должен привлекаться, поскольку права требования оплачивались из общих средств и по факту исполнения договора супруги приобретают недвижимость в общую собственность.

Пока ещё не получил постановление кассации, но ИМХО, в нём будет, что оспариваемым судебным актом (которым ДДУ признаны недействительными) не разрешён спор о правах и обязанностях супруга, тк нет ничего такого в резолютивной части апелляционного определения.

Ну, и с точки зрения обязательственных правоотношений, сторона по обязательству - супруга, а не оба супруга. Соответственно, застройщик является должником перед супругой, а не супругом. 

Хотя я и ищу иной подход для защиты прав супруга.Но вещных прав ещё не возникло, а вот как влезть в обязательство, в котором ты напрямую не участвовал, но опосредованно участвовали твои деньги - вопрос. 

Ситуация с тем, чтоб требовать с супруги за всё это понятна, но не интересна. 

Сообщение отредактировал X-File: 19 September 2024 - 23:22

[Concrescere]

 

Знаете, как делят общие кредиты в брачных договорах? Эти разделы касаются только сторон брачника. А банку они пофиг. Как у него был по КД один из супругов заемщик (или наоборот - оба супруга солидарно), так банк и будет требовать, чего бы там не нарешали стороны в БД. А суды просто не делят долги "на будущее" без согласие банка-кредитора

так то обязательства делят, а не права требования

Кхм... Вы тут видите принципиальную разницу в контексте обсуждения?

 

ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства

 

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 

 

[X-File]

Кхм... Вы тут видите принципиальную разницу в контексте обсуждения?

ну, разница есть.

 

а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

должники (участники) исполнили уже свои обязательства. Если вы это имеете ввиду.

[Concrescere]

по сути уже обязательства остались только на стороне застройщика.

Если Вы имеете в виду обязанности (долги), то они в любом случае корреспондируют праву требования.

 

Как праву банка из кредитного обязательства, так и праву дольщика из "ДДУ-шного" обязательства, корреспондируют обязанности обязанных лиц. Нет принципиальной разницы.

 

Другое дело что право дольщика может быть уступлено без согласия застройщика. Перейти от одного субъекта к другому. Но мы-то говорим о его разделе между супругами таким образом, что оно становится "одно на двоих".

 

 

когда права требования разделены, соответственно, о совместной собственности уже речи не может быть

Кстати, а как можно разделить право из ДДУ требовать передать неделимую вещь - квартиру?

На мой взгляд, если суд и "разделит" на двоих право из ДДУ, то после исполнения ДДУ застройщиком квартира не поступит автоматом в ОДС. Разве что ДДУ будет нотариальный (с элементами БД)...

 

А так квартира в любом случае поступит в ОСС.

 

Поэтому по отношению к застройщику такой раздел может разве что другому супругу дать возможность иск предъявить к застройщику из ДДУ

Сообщение отредактировал Concrescere: 19 September 2024 - 23:46

[X-File]

Кстати, а как можно разделить право из ДДУ требовать передать неделимую вещь - квартиру?

доля в праве будет

то после исполнения ДДУ застройщиком квартира не поступит автоматом в ОДС.

это очевидно. С момента регистрации права. Для этого участнику нужно совершить определённые действия. Обязательства застройщика закончатся актом приема-передачи. 

Но в процессе обсуждения вы забыли основной момент - ДДУ признаны недействительными.

Сообщение отредактировал X-File: 20 September 2024 - 19:15

[Concrescere]

 

Кстати, а как можно разделить право из ДДУ требовать передать неделимую вещь - квартиру?

доля в праве будет

Доля в праве требовать передачи объекта после завершения строительства? )

 

В ГК РФ написано:

 

ГК РФ Статья 322. Солидарные обязательства

 

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

 

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

 

 

 

Кстати, а как можно разделить право из ДДУ требовать передать неделимую вещь - квартиру?

доля в праве будет

то после исполнения ДДУ застройщиком квартира не поступит автоматом в ОДС.

это очевидно. С момента регистрации права. 

Какая бы то ни было регистрация права сама по себе не отменяет законный режим ОСС.

[X-File]

Доля в праве требовать передачи объекта после завершения строительства? )

Да. Вы считаете иначе - раз объект неделим, то и нельзя права требования в отношении него разделить?

Какая бы то ни было регистрация права сама по себе не отменяет законный режим ОСС.

И что далее следует из вашего посыла?

[mooner]

Если правильно уловил суть, то дело в следующем.
Был заключен ДДУ в период брака.
После расторжения брака супруг узнает, что ДДУ признан недействительным.
Супруг ожидал, что будет иметь долю в квартире, а по факту ничего не получит.
Если все верно, то супругу надо оспаривать первое решение о признании договора недействительным (например, злонамеренное соглашение супруги и застройщика, направленное на уменьшение общего имущества).
Думаю, что вновь открывшиеся обстоятельства.

[X-File]

Если правильно уловил суть, то дело в следующем. Был заключен ДДУ в период брака. После расторжения брака супруг узнает, что ДДУ признан недействительным. Супруг ожидал, что будет иметь долю в квартире, а по факту ничего не получит. Если все верно

Все верно, с несущественными поправками. Несколько ДДУ. И брак пока не расторгнут, живут по разным местам и делят.

 

супругу надо оспаривать первое решение о признании договора недействительным

так он пытался. Подал кассацию на апелляционное определение (им признали недействительными ДДУ), оставили жалобу без рассмотрения по существу. Скорее всего, судебным актом не разрешён спор о его правах, ёмаё. Так, думаю, посчитал суд. Нет ещё текста на руках.

 

 

Думаю, что вновь открывшиеся обстоятельства.

Какие именно? И кто будет обращаться? Супругу малоперспективно - он не ЛУД+есть мнение кассации по поводу него и апелляция при подаче заявления от него, думаю, учёт это. Супруга? Ей зачем, да и знала она, что в браке и в результате этого спора общее имущество может быть утрачено (уменьшено), но не заявила. Если мы рассматриваем п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ. Застройщик - ему вообще до лампочки.

 

Так в итоге - обжаловать или через вновь открывшиеся?

Сообщение отредактировал X-File: 20 September 2024 - 20:20

[Concrescere]

 

Доля в праве требовать передачи объекта после завершения строительства? )

Да. Вы считаете иначе - раз объект неделим, то и нельзя права требования в отношении него разделить?

Какая бы то ни было регистрация права сама по себе не отменяет законный режим ОСС.

И что далее следует из вашего посыла?

 

Что вы ошибаетесь, говоря что ОДС возникает. 

Вот здесь:

У супругов должно быть в итоге по 1/2 доле в праве. 

Доли могут возникнуть здесь только в вещном праве собственности, когда объект будет передан дольщику, и то только после раздела ОСС.

 

Доля в праве требовать передачи объекта после завершения строительства? )

Да. Вы считаете иначе - раз объект неделим, то и нельзя права требования в отношении него разделить?

Выше вроде привел нормы ГК РФ. Что в них непонятно?

Посмотрите внимательно ст. 322 ГК. Какие там доли? Право требовать передачи неделимой вещи - это не право требовать уплаты суммы денег, которую можно поделить (например из 100 рублей одному 50 и второму 50)...

Сообщение отредактировал Concrescere: 21 September 2024 - 00:05

[X-File]

Доли могут возникнуть здесь только в вещном праве собственности, когда объект будет передан дольщику, и то только после раздела ОСС.

я иного не утверждал. Право в требовании по ДДУ и доля в праве собственности разные вещи. 

Что вы ошибаетесь, говоря что ОДС возникает. 

И где я такое сказал? ОДС возникнет только в случае раздела прав требования по ДДУ и после регистрации прав в отношении объекта на основании изменённого обязательства.

Посмотрите внимательно ст. 322 ГК. Какие там доли? Право требовать передачи неделимой вещи - это не право требовать уплаты суммы денег, которую можно поделить (например из 100 рублей одному 50 и второму 50)...

То есть вы считаете, что право требования участника к застройщику по ДДУ невозможно разделить вследствие неделимости объекта (квартиры)?

[Concrescere]

вы считаете, что право требования участника к застройщику по ДДУ невозможно разделить вследствие неделимости объекта (квартиры)?

Можно только признать его общим. Как право требовать передать объект в ОДС, например, с такими-то размерами долей в праве, но в праве собственности на будущую вещь, а не в обязательственном праве, возникшем при заключении ДДУ.

 

Я просто не могу представить как можно здесь применить вот эту конструкцию (если предположить что супруги об этом нотариально договорятся или суд так решит по их спору):

 

ГК РФ Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

 

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

 

 

 

Разве может муж строго в своей 1/2 доле (например) что-то потребовать по ДДУ от застройщика, если жена при этом ничего пока не требует (в своей такой же доле)? Что даст мужу застройщик? Долю в праве на например квартиру? ))) Но доли в праве ОДС появятся только после поступления квартиры в собственность. И застройщик может передать только КВАРТИРУ ЦЕЛИКОМ. Он не может какие-то доли порознь передавать по ДДУ. Вот почему такой раздел именно права из ДДУ "на доли"  я считаю лишенным смысла.

Сообщение отредактировал Concrescere: 21 September 2024 - 00:58

[X-File]

Разве может муж строго в своей 1/2 доле (например) что-то потребовать по ДДУ от застройщика, если жена при этом ничего пока не требует (в своей такой же доле)? Что даст мужу застройщик? Долю в праве на например квартиру? )))

а как работает конструкция, когда по ДДУ изначально сторонами являются 2 супруга?

Можно только признать его общим.

Зачем? Оно и так в силу закона таковым является.

[Concrescere]

 

Разве может муж строго в своей 1/2 доле (например) что-то потребовать по ДДУ от застройщика, если жена при этом ничего пока не требует (в своей такой же доле)? Что даст мужу застройщик? Долю в праве на например квартиру? )))

а как работает конструкция, когда по ДДУ изначально сторонами являются 2 супруга?

Нормально. Застройщик передаёт по акту объект ЦЕЛИКОМ ОБОИМ ОДНОВРЕМЕННО.

 

Можно только признать его общим.

Зачем? Оно и так в силу закона таковым является.

 

Правда? ))) А что же тогда суды в упор не хотят видеть второго "законного владельца права", не названного в ДДУ и ЕГРН? )

 

И зачем супруги по суду признают свои права, когда только другой супруг в ЕГРН указан как собственник? Иски заявляют, судебные пошлины платят немеряные... Впустую всё это? )) Они же

 

 

и так в силу закона таковым является

 

)))

Сообщение отредактировал Concrescere: 21 September 2024 - 01:11

[X-File]

Застройщик передаёт по акту объект ЦЕЛИКОМ ОБОИМ ОДНОВРЕМЕННО.

Вы в этом так уверены? С момента заключения ДДУ и до момента ввода дома в эксплуатацию, постановки на кадучёт между супругами не может произойти размолвки, в результате которой, одна сторона просто тупо не подаст заявление о регистрации права?

Правда? ))) А что же тогда суды в упор не хотят видеть второго "законного владельца права", не названного в ДДУ и ЕГРН? )

потому что не возникло ещё права совместной собственности. Есть обязательство, в котором супруг не участвовал. Это все изложено и обсуждено. Вы с этим не согласны? Или что, я не пойму никак?  

Я ищу способ защиты права супруга, не участвующего в обязательственных правоотношениях, то есть формально не являющегося кредитором должника (застройщика) по защите своего вещного права, которое потенциально должно было возникнуть в будущем при развитии событий в обычном порядке.

И зачем супруги по суду признают свои права, когда только другой супруг в ЕГРН указан как собственник?

делят имущество, изменяют режим совместной собственности на долевую, чтоб распоряжаться по своему усмотрению или в итоге достичь иного соглашения, не?

[mooner]

Так в итоге - обжаловать или через вновь открывшиеся?

Я не знаю какие у Вас там обстоятельства.
Подозреваю, что суды просто видели, что ДДУ по каким-то причинам недействителен, поэтому и закрыли глаза на другие обстоятельства.
Вообще привлекать супруга по таким делам - это так себе довод. Иначе бы у нас по всем делам (с участием семейных лиц) ходили бы всем табором.
Поэтому здесь фактуру надо изучать.