|
||
|
Диктофон и недопустимое доказательство
#1 -Хулиган-
Отправлено 30 March 2004 - 10:56
Потерпевший негласно по собственной инициативе записал разговор, следователь через выемку пришил кассету к делу. Когда была произведена запись, где, на какую аппаратуру (может стационарная прослушка была вмонтирована в жилье) покрыто мраком и недоказуемо. Ну то что в суд это не легализовать - понятно (или есть варианты?). Но вопрос не в этом. Можно ли привлечь терпилу за негласную аудиозапись? По какой статье?
#2
Отправлено 30 March 2004 - 11:44
Если он принимал участие в разговоре - исключено.Можно ли привлечь терпилу за негласную аудиозапись?
#3 -Гость-Unregistered-
Отправлено 30 March 2004 - 12:32
Понятно
А все таки в суд это можно под каким нибудь видом представить?
#4
Отправлено 30 March 2004 - 12:38
Кем и зачем?А все таки в суд это можно под каким нибудь видом представить?
#5
Отправлено 30 March 2004 - 13:58
Можно если разговор не был ПОДСЛУШАН. Ну типа происходил в присутствии.А все таки в суд это можно под каким нибудь видом представить?
Правлюсь.
Это следствие может. А супротив терпилы - нет.
Сообщение отредактировал Fomka: 30 March 2004 - 14:00
#6
Отправлено 30 March 2004 - 14:02
#7 -Хулиган-
Отправлено 30 March 2004 - 14:10
Повторяю: записано потерпевшим на свой личный диктофон, произведена выемка и запись пришита к делу.
Мой интерес - недопустить эту запись в качестве доказательства и вообще исключить аудиозапись из рассмотрения в суде.
Это реально?
#8 -Хулиган-
Отправлено 30 March 2004 - 14:14
А подробнее. Таким манером тогда можно аудиозаписями завалить весь суд, причем с обоих сторон. Зачем тогда нужен закон об ОРД.
#9
Отправлено 30 March 2004 - 14:20
#10 -Гость-Unregistered-
Отправлено 30 March 2004 - 14:24
А в суд зачем это тащить? Пусть слушает дома.
А ОРД притом, что слушать меня в моем жилище можно только по решению суда. А здесь кто аппаратуру ставил и с чьего разрешения неизвестно. Есть только кассета взявшаяся из неоткуда.
#11
Отправлено 30 March 2004 - 14:29
Там не только Вы, а еще и потерпевший. Так? Ну, он себя записывал, а что Вы туда попали - случайность.А ОРД притом, что слушать меня в моем жилище можно только по решению суда.
Легализовать в суде - выемка+экспертиза+допрос+приобщение в качестве вещдока.
А в чем незаконность? Эти доказательства (протокол выемки, протокол допроса, приобщение и экспертиза) проведены без нарушений. А то, что спотерпевший записывал - так это как раз и не ОРД, т.к. он не уполномоченный орган. А Ваши права какие нарушены?
#12
Отправлено 30 March 2004 - 14:34
#13 -Гость-Unregistered-
Отправлено 30 March 2004 - 15:12
Легализовать в суде - выемка+экспертиза+допрос+приобщение в качестве вещдока.
А в чем незаконность? Эти доказательства (протокол выемки, протокол допроса, приобщение и экспертиза) проведены без нарушений. А то, что спотерпевший записывал - так это как раз и не ОРД, т.к. он не уполномоченный орган. А Ваши права какие нарушены?
А какие нибудь мои права нарушены?
Тогда обобщаю "Принцип легализации в суде":
"Потерпевший проводит оперативно-розыскное мероприятие (например обыск в присутсвии хозяина квартиры), составляет протокол за подписью двух понятых (которые держат хозяина квартиры, чтобы тот не убежал), следствие оформляет выемку этого протокола обыска, составляет протокол, приобщает к делу. Дальше суд, сибирь."
Не верю.
#14
Отправлено 30 March 2004 - 15:51
Не смешивайте мухи с котлетами. Если терпила провел "обыск" и нашел искомое (например похищенную у него шапку), то следователь так или иначе изымет эту шапку у терпилы, приобщит к делу, осмотрит, допросит свидетелей "понятых" и самого потерпевшего об обстоятельствах обнаружения похищенного, спросит об этом и обвиняемого, если он не откажется общаться. А за незаконное проникновение в жилище обвиняемого терпила и товарищи ответят отдельно при наличии вины.Потерпевший проводит оперативно-розыскное мероприятие (например обыск в присутсвии хозяина квартиры), составляет протокол за подписью двух понятых (которые держат хозяина квартиры, чтобы тот не убежал), следствие оформляет выемку этого протокола обыска, составляет протокол, приобщает к делу. Дальше суд, сибирь."
#15 -Хулиган-
Отправлено 30 March 2004 - 16:02
Не смешивайте мухи с котлетами. Если терпила провел "обыск" и нашел искомое (например похищенную у него шапку), то следователь так или иначе изымет эту шапку у терпилы, приобщит к делу, осмотрит, допросит свидетелей "понятых" и самого потерпевшего об обстоятельствах обнаружения похищенного, спросит об этом и обвиняемого, если он не откажется общаться. А за незаконное проникновение в жилище обвиняемого терпила и товарищи ответят отдельно при наличии вины.
Так обвиняемый их сам пустил в квартиру. Незаконного проникновения нет. Вопрос: будет ли суд рассматривать протокол, составленный потерпевшим, или только шапку, которая взялась неизвестно откуда?
Негласное аудиодокументирование - прерогатива субъектов ОРД. Если ты частное лицо и хочешь писать - предупреждай меня, что ведешь аудиозапись. Я не прав?
#16
Отправлено 30 March 2004 - 16:06
Во-первых, обыск - это не ОРМ, а СД. Во-вторых, тут нарушается Ваше право на неприкосновенность жилища, в-третьих, шапку еще привязать к злодею надо."Потерпевший проводит оперативно-розыскное мероприятие (например обыск в присутсвии хозяина квартиры), составляет протокол за подписью двух понятых (которые держат хозяина квартиры, чтобы тот не убежал), следствие оформляет выемку этого протокола обыска, составляет протокол, приобщает к делу. Дальше суд, сибирь."
А Вы что, полагали, что если кто-то нашел оружие, из которого совершили убийство, так его в качестве доказательства присобачить нельзя? Гы.
#17 -Гость-Unregistered-
Отправлено 30 March 2004 - 16:15
Во-первых, обыск - это не ОРМ, а СД. Во-вторых, тут нарушается Ваше право на неприкосновенность жилища, в-третьих, шапку еще привязать к злодею надо.
А Вы что, полагали, что если кто-то нашел оружие, из которого совершили убийство, так его в качестве доказательства присобачить нельзя? Гы.
Хорошо, не обыск, а "обследование помещения", это ОРМ. Пустил сам - неприкосновенность ненарушена. А если ствол терпила у меня отобрал то оружие к делу пришьют, а вот где его нашли - неизвестно, покажите протокол обыска.
Хочу коментарий практикующего адвоката по всей вышеприведенной теме. Пожалуйста.
#18
Отправлено 30 March 2004 - 16:53
А если еще и пальчики его на стволе обнаружатся...
#19 -Гость-Unregistered-
Отправлено 30 March 2004 - 17:21
протокол выемки+допрос. Таким образом и привязывается пистолет к злодею.
И в суде этим будет доказано, что ствол был изъят на квартире у злодея. Потерпевший ведь заинтересованная сторона. Беспредел.
Можно поинтересоваться: у Вас юридическое образование? Профессия?
#20
Отправлено 30 March 2004 - 17:28
В том числе и у меня - высшее юридическое.
а в чем беспредел-то? Может тогда и показания потерпевшего не учитывать? Он же заинтересован. И СМЭ не проводить - он мог сам себя порезать... Беспредел и дикость - это то, что происходит в некоторых штатах США - если доказательства добыты из мусоросборочной машины, куда выбросили мусор из одной квартиры, и при этом мусор не перемешался, а санкции не было - вторжение в частную жизнь, нарушение прав, доказательство недопустимо.Потерпевший ведь заинтересованная сторона. Беспредел.
#21
Отправлено 30 March 2004 - 17:36
"обследование помещения", это ОРМ
Насколько мне известно, законодательное определение ОРМ отсутствует, а исходя из ст. 1 закона "Об ОРД" можно сделать вывод, что ОРМ осуществляются "оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом (органами, осуществляющими ОРД)". Следовательно проведение указанных Вами действий потерпевшим не является ОРМ, а следовательно и не является результатами ОРД.
Поэтому если потерпевший записывает, что Вы ему там выговариваете, то впоследствии он может предоставить это следователю или в суд, так как он имеет право представлять доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ)
#22 -Хулиган-
Отправлено 30 March 2004 - 17:54
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами
Возражения?
#23
Отправлено 30 March 2004 - 17:58
#24
Отправлено 30 March 2004 - 18:00
Я в суде заявил ход-во об исключении, прокурор взял время на обдумывание, уже две недели думает зараза. Как решит суд, сообщу.
#25
Отправлено 30 March 2004 - 18:07
Да чего это вас так задела возможность производства звукозаписи?
Посомтрите по поиску - подобные темы обсуждались...
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий
т.е. вы считаете ОРМ сам процесс звукозаписи?
в таком случае, гражданам находящимся натерритории РФ категорически запрещается разговаривать (можно квалифицировать как опрос - п.1 ст.6), смотреть (п.6. ст.6.)?
звукозапись станет ОРМ лишь только когда она производится третьими лицами - т.е. органами, либо под их контролем...
и кстати, гораздо больше поводов отнесения к ОРМ установленные в магазинах, банках систем видеонаблюдения. Но, исходя из целей такого наблюдения, оно не может быть отнесено к ОРМ, но это не мешает таким записям являтся доказательствами по уголовному.
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных