Перейти к содержимому






- - - - -

Диктофон и недопустимое доказательство


Сообщений в теме: 178

#1 -Хулиган-

-Хулиган-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 10:56

Проконсультируйте pls.

Потерпевший негласно по собственной инициативе записал разговор, следователь через выемку пришил кассету к делу. Когда была произведена запись, где, на какую аппаратуру (может стационарная прослушка была вмонтирована в жилье) покрыто мраком и недоказуемо. Ну то что в суд это не легализовать - понятно (или есть варианты?). Но вопрос не в этом. Можно ли привлечь терпилу за негласную аудиозапись? По какой статье?
  • 0

#2 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 11:44

Можно ли привлечь терпилу за негласную аудиозапись?

Если он принимал участие в разговоре - исключено.
  • 0

#3 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 12:32

>Если он принимал участие в разговоре - исключено.

Понятно
А все таки в суд это можно под каким нибудь видом представить?
  • 0

#4 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 12:38

А все таки в суд это можно под каким нибудь видом представить?

Кем и зачем?
  • 0

#5 Fomka

Fomka
  • продвинутый
  • 613 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 13:58

А все таки в суд это можно под каким нибудь видом представить?

Можно если разговор не был ПОДСЛУШАН. Ну типа происходил в присутствии.
Правлюсь.
Это следствие может. А супротив терпилы - нет.

Сообщение отредактировал Fomka: 30 March 2004 - 14:00

  • 0

#6 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 14:02

Да можно, можно. Сто раз прокатывало.
  • 0

#7 -Хулиган-

-Хулиган-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 14:10

>Кем и зачем?

Повторяю: записано потерпевшим на свой личный диктофон, произведена выемка и запись пришита к делу.
Мой интерес - недопустить эту запись в качестве доказательства и вообще исключить аудиозапись из рассмотрения в суде.
Это реально?
  • 0

#8 -Хулиган-

-Хулиган-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 14:14

>Да можно, можно. Сто раз прокатывало.

А подробнее. Таким манером тогда можно аудиозаписями завалить весь суд, причем с обоих сторон. Зачем тогда нужен закон об ОРД.
  • 0

#9 Fomka

Fomka
  • продвинутый
  • 613 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 14:20

А при чем тут ОРД? Гражданин, дабы не забыть, записывал то, что в силу обстоятельств имел возможность и право слушать.
  • 0

#10 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 14:24

>А при чем тут ОРД? Гражданин, дабы не забыть, записывал то, что в силу обстоятельств имел возможность и право слушать.

А в суд зачем это тащить? Пусть слушает дома.
А ОРД притом, что слушать меня в моем жилище можно только по решению суда. А здесь кто аппаратуру ставил и с чьего разрешения неизвестно. Есть только кассета взявшаяся из неоткуда.
  • 0

#11 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 14:29

А ОРД притом, что слушать меня в моем жилище можно только по решению суда.

Там не только Вы, а еще и потерпевший. Так? Ну, он себя записывал, а что Вы туда попали - случайность.

Легализовать в суде - выемка+экспертиза+допрос+приобщение в качестве вещдока.
А в чем незаконность? Эти доказательства (протокол выемки, протокол допроса, приобщение и экспертиза) проведены без нарушений. А то, что спотерпевший записывал - так это как раз и не ОРД, т.к. он не уполномоченный орган. А Ваши права какие нарушены?
  • 0

#12 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 14:34

Если эксперт не установит признаков монтажа и запись оригинальная, то суд примет как доказательство, и будет его оценивать и оценит!!!!!
  • 0

#13 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 15:12

Легализовать в суде - выемка+экспертиза+допрос+приобщение в качестве вещдока.
А в чем незаконность? Эти доказательства (протокол выемки, протокол допроса, приобщение и экспертиза) проведены без нарушений. А то, что спотерпевший записывал - так это как раз и не ОРД, т.к. он не уполномоченный орган. А Ваши права какие нарушены?


А какие нибудь мои права нарушены?

Тогда обобщаю "Принцип легализации в суде":
"Потерпевший проводит оперативно-розыскное мероприятие (например обыск в присутсвии хозяина квартиры), составляет протокол за подписью двух понятых (которые держат хозяина квартиры, чтобы тот не убежал), следствие оформляет выемку этого протокола обыска, составляет протокол, приобщает к делу. Дальше суд, сибирь."

Не верю.
  • 0

#14 MadMax

MadMax
  • ЮрКлубовец
  • 391 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 15:51

Потерпевший проводит оперативно-розыскное мероприятие (например обыск в присутсвии хозяина квартиры), составляет протокол за подписью двух понятых (которые держат хозяина квартиры, чтобы тот не убежал), следствие оформляет выемку этого протокола обыска, составляет протокол, приобщает к делу. Дальше суд, сибирь."

Не смешивайте мухи с котлетами. Если терпила провел "обыск" и нашел искомое (например похищенную у него шапку), то следователь так или иначе изымет эту шапку у терпилы, приобщит к делу, осмотрит, допросит свидетелей "понятых" и самого потерпевшего об обстоятельствах обнаружения похищенного, спросит об этом и обвиняемого, если он не откажется общаться. А за незаконное проникновение в жилище обвиняемого терпила и товарищи ответят отдельно при наличии вины.
  • 0

#15 -Хулиган-

-Хулиган-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 16:02

Не смешивайте мухи с котлетами. Если терпила провел "обыск" и нашел искомое (например похищенную у него шапку), то следователь так или иначе изымет эту шапку у терпилы, приобщит к делу, осмотрит, допросит свидетелей "понятых" и самого потерпевшего об обстоятельствах обнаружения похищенного, спросит об этом и обвиняемого, если он не откажется общаться. А за незаконное проникновение в жилище обвиняемого терпила и товарищи ответят отдельно при наличии вины.


Так обвиняемый их сам пустил в квартиру. Незаконного проникновения нет. Вопрос: будет ли суд рассматривать протокол, составленный потерпевшим, или только шапку, которая взялась неизвестно откуда?

Негласное аудиодокументирование - прерогатива субъектов ОРД. Если ты частное лицо и хочешь писать - предупреждай меня, что ведешь аудиозапись. Я не прав?
  • 0

#16 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 16:06

"Потерпевший проводит оперативно-розыскное мероприятие (например обыск в присутсвии хозяина квартиры), составляет протокол за подписью двух понятых (которые держат хозяина квартиры, чтобы тот не убежал), следствие оформляет выемку этого протокола обыска, составляет протокол, приобщает к делу. Дальше суд, сибирь."

Во-первых, обыск - это не ОРМ, а СД. Во-вторых, тут нарушается Ваше право на неприкосновенность жилища, в-третьих, шапку еще привязать к злодею надо.
А Вы что, полагали, что если кто-то нашел оружие, из которого совершили убийство, так его в качестве доказательства присобачить нельзя? Гы.
  • 0

#17 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 16:15

Во-первых, обыск - это не ОРМ, а СД. Во-вторых, тут нарушается Ваше право на неприкосновенность жилища, в-третьих, шапку еще привязать к злодею надо.
А Вы что, полагали, что если кто-то нашел оружие, из которого совершили убийство, так его в качестве доказательства присобачить нельзя? Гы.


Хорошо, не обыск, а "обследование помещения", это ОРМ. Пустил сам - неприкосновенность ненарушена. А если ствол терпила у меня отобрал то оружие к делу пришьют, а вот где его нашли - неизвестно, покажите протокол обыска.

Хочу коментарий практикующего адвоката по всей вышеприведенной теме. Пожалуйста.
  • 0

#18 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 16:53

протокол выемки+допрос. Таким образом и привязывается пистолет к злодею.
А если еще и пальчики его на стволе обнаружатся...
  • 0

#19 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 17:21

протокол выемки+допрос. Таким образом и привязывается пистолет к злодею.


И в суде этим будет доказано, что ствол был изъят на квартире у злодея. Потерпевший ведь заинтересованная сторона. Беспредел.

Можно поинтересоваться: у Вас юридическое образование? Профессия?
  • 0

#20 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 17:28

Да, почти у всех здесь юридическое образование.
В том числе и у меня - высшее юридическое.

Потерпевший ведь заинтересованная сторона. Беспредел.

а в чем беспредел-то? Может тогда и показания потерпевшего не учитывать? Он же заинтересован. И СМЭ не проводить - он мог сам себя порезать... Беспредел и дикость - это то, что происходит в некоторых штатах США - если доказательства добыты из мусоросборочной машины, куда выбросили мусор из одной квартиры, и при этом мусор не перемешался, а санкции не было - вторжение в частную жизнь, нарушение прав, доказательство недопустимо.
  • 0

#21 Olen'ka

Olen'ka
  • ЮрКлубовец
  • 382 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 17:36

"обследование помещения", это ОРМ


Насколько мне известно, законодательное определение ОРМ отсутствует, а исходя из ст. 1 закона "Об ОРД" можно сделать вывод, что ОРМ осуществляются "оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом (органами, осуществляющими ОРД)". Следовательно проведение указанных Вами действий потерпевшим не является ОРМ, а следовательно и не является результатами ОРД.

Поэтому если потерпевший записывает, что Вы ему там выговариваете, то впоследствии он может предоставить это следователю или в суд, так как он имеет право представлять доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ)
  • 0

#22 -Хулиган-

-Хулиган-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 17:54

Закон об ОРД:

Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами

Возражения?
  • 0

#23 Olen'ka

Olen'ka
  • ЮрКлубовец
  • 382 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 17:58

Так он и не проводит ОРМ, просто записывет себя и Вас заодно, об этом уже говорили выше. А технические средства в каждом магазине продаются. То что они специально разработаны еще доказать надо, может потерпевший просто любит миниатюрные вещи.
  • 0

#24 andrey B

andrey B
  • Partner
  • 1473 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 18:00

у меня щас дело в горсуде, там опера негласно телефоны писали, потом такую фишку выдумали: по делу проходил человек - А, который впоследствии умер, они отдали эти кассеты своему агенту - Б, который проходит свидетелем, и он в следствие эти кассеты предоставил и заявил, что ему их отдал А на хранение и при этом сообщил, что он записывал разговоры с конкретного телефона.
Я в суде заявил ход-во об исключении, прокурор взял время на обдумывание, уже две недели думает зараза. Как решит суд, сообщу.
  • 0

#25 uzbek

uzbek
  • Старожил
  • 1294 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2004 - 18:07

Хулигану...
Да чего это вас так задела возможность производства звукозаписи?
Посомтрите по поиску - подобные темы обсуждались...

Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий


т.е. вы считаете ОРМ сам процесс звукозаписи?
в таком случае, гражданам находящимся натерритории РФ категорически запрещается разговаривать (можно квалифицировать как опрос - п.1 ст.6), смотреть (п.6. ст.6.)?

звукозапись станет ОРМ лишь только когда она производится третьими лицами - т.е. органами, либо под их контролем...

и кстати, гораздо больше поводов отнесения к ОРМ установленные в магазинах, банках систем видеонаблюдения. Но, исходя из целей такого наблюдения, оно не может быть отнесено к ОРМ, но это не мешает таким записям являтся доказательствами по уголовному.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных