Сообщений в теме: 38

[Just Ice]

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся руководителем или ответственным за качество выпускаемой или продаваемой продукции (товаров) предприятия, учреждения, организации любой формы собственности и организационно-правовой формы, в том числе и частный предприниматель, а также лицо, непосредственно реализующее товар, выполняющее работы, оказывающее услуги.
Специальный субъект неправомерной выдачи официального документа - работник органа сертификации, в чью компетенцию входит выдача таких документов, в том числе должностное лицо.
Это из Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г.

Таким образом, субъектом данного преступления может быть гражданин, который, не имея соответствующих разрешительных документов, изготавливает и реализует алкогольную продукцию, поскольку объект данного преступления - не только здоровье населения, но и отношения в сфере торговли, работ и оказания услуг, обеспечивающих права потребителей.

Также необходимым условием является качество товара, которое не должно отвечать требованиям безопасности (нужна экспертиза)

[Storm]

Кто нибудь сталкивался с применеием ст. 238 УК РФ? (Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Статья вообще рабочая? Могут ли по этой статье привлечь к ответственности за хранение на складе просроченных продуктов питания? А за их реализацию (если, конечно, факт их реализации доказать...)?

Нужна ВАША помощь!

[scorpion777]

Storm
статья практически мертвая. А в чем фабула дела?

[Mikola]

[quote name='Storm' date='15.07.2006 - 13:18']

Статья не мертвая однозначно дела по ней не редкость чаще всего речь идет о продаже палёной спиртосодержащей продукции А факт сбыта доказывают проведением проверочной закупки причем не обязательно что пкоупают для приема внутрь.Главное факт продажи опасного продукта .Привидите фабулу дела.

[Maerd]

Прокуратурой Булунского района Республики Саха (Якутия) направлено в суд уголовное дело по обвинению медицинской сестры Тиксинской школы-интерната искусств Любови Туголуковой в хранении продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ч.1 ст.238 УК РФ).

Как полагает следствие, Л.Туголукова, в должностные обязанности которой входит обеспечение охраны и укрепления здоровья учащихся школы, осуществление контроля за приобретением безопасных продуктов питания, их хранение, а также контроль за качеством приготовления пищи, хранила и передавала для приготовления в пищу учащимся школы-интерната продукты питания с просроченным сроком годности.

В ходе следствия в подконтрольном медработнику пищеблоке были установлены и изъяты с просроченным сроком годности: сухое молоко, мед, творог и творожные массы, печенье трех сортов, конфет, какао. Общий вес изъятых продуктов составил около 30 килограмм.

Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

http://genproc.gov.r...3734_print.html

Вообще на сайте Генеральной прокуратуры много ссылок по теме....из анализа которых следует, что 238 вовсе не мертваяю

[Storm]

Привидите фабулу дела

Предпринимателем со своего склада были реализованны образовательному учреждению куры. Куры были приняты на склад учреждения. Через 4 дня при проверке обнаружилось, что часть кур оказалась с истекщим сроком годности. По данному факту Прокуратурой было возбужденно уголовное дело. куры передавались учреждению в коробках, запакованных пленкой. По документам имеющимся у предпринимателя срок годности на куры в момент реализации не истек. Просроченную продукцию обнаружили непосредственно в коробках (т.е. 1-2 из 20). Предпринимателем при получении от поставщика коробки естественно не распаковывались, поштучно куры не проверялись.

На сколько я понимаю, описанное в ст. 238 деяние совершатеся только с прямым умыслом. Как он может быть доказан в данном случае? Думаю, что контрольные закупки производятся в основном с целью доказать наличие прямого умысла.

И еще. Не должно ли в данном случае нести ответственность учреждение? Следователи утверждают, что учреждение конечный потребитель, однако по моему мнению потребителем здесь будут являтся непосредственно те, кто данную продукцию потребляет, т.е. физ. лица (в т.ч. и по закону "О защите прав потребителей").

Все верно?

[scorpion]

Storm

По документам имеющимся у предпринимателя срок годности на куры в момент реализации не истек.

По каким документам?

Следователи утверждают, что учреждение конечный потребитель,

Не важно кому реализовали, важно само назначение товара.
Для 238-й недостаточно факта просрочки, необходима экспертиза, подтвердающая опасность товара.

[коротюга]

Для 238-й недостаточно факта просрочки, необходима экспертиза, подтвердающая опасность товара.

По крайней мере в Свердловской области все дела по 238 (касаемо продуктов питания) развалились, т.к. экспертизу, которая подтверждает факт опасности товара, никто не делает... (но это информация за 2005 год)

[Цицерон]

Как видно, наша прокуратура опять впереди планеты всей, по 238 палки рубит, аж щепки летят. Ко мне приходила клиентка защищать интересы уже в суде. Пошёл я к нашему председателю райсуда, определился с мерой наказания - 3 000 руб. штрафа - и отправил её в суд одну с напутствием чистосердечно во всём раскаятся и наилучшими пожеланиями, т.к. услуги адвоката обойдутся дороже. Через неделю получил большое спасибо.

Добавлено в [mergetime]1153393406[/mergetime]
А из беседы с судьёй выяснил, что суд сам толком не знает, что с этим составом делать - в нашем ВС (РС/Я/) так и не смогли ей так и не смогли однозначно ответить - отсылочная там диспозиция или нет. По всем признакам отсылочная, но если так - УО возможна только при причинении вреда здоровью (т.е. при материальном составе), что установлено ФЗ (уже не помню точно каким, что-то про безопасность продуктов). Однако такая неясность не мешает постанавлять обвинительные приговоры.

[scorpion]

По всем признакам отсылочная, но если так - УО возможна только при причинении вреда здоровью (т.е. при материальном составе)

Так было до 1999 года, когда для ч.1 ст. 238 был необходти легкий вред здоровью.

что установлено ФЗ (уже не помню точно каким, что-то про безопасность продуктов).

В силу ч. 2 ст. 3 этого гадского закона просроченные продукты признаются некачественными и опасными

[Цицерон]

Согласен, но если диспозиция отсылочная - руководствуемся ФЗ, а если он действует, и действует в той редакции, которую я смотрел, то УО только при наступлении последствий.

[clop]

Статья очень даже действенная, поней вся прокуратура сейчас палки делает, как на спирте, так на продаже детских игрушек, а вроде как в \Краснодарском края, возможно я путаю, даже делают замеры в автобусах, на предмет выброса каких там газов, вредных веществ точно не знаю, что там экспертиза дает. Но одно точно, всегда проводиться экспертиза, которая должна дать ответ об опасности для жизни и здоровья.

Но опять же, выявляют этот спирт, игрушки через проверочную закупку, и опять же сбыт, и опять сомнения в квалификации, а не через 30 УК РФ это надо делать.

[Storm]

Хотелось бы поднять тему.
Предпринимателя сейчас вызывают в прокуратуру для допроса в качестве обвиняемой. Появились такие вопросы:
1. Вызываают в прокуратуру не по месту жительства, а в прокутратуру другого района, в котором ведется дело. Насколько это правомерно?
Это все территория одного субъетка, тем не менее расстояния между городами значительные.
2. Необходимо приостанавить следствие. Предприниматель - беременная девушка, рожать недели через две, поэтому есс-но никуда она не явится. Как лучше приостановить? На основании ходатайства и мед. справок приостановят? Что указать в ходатайстве?

Уголовными делами занимаюсь не так часто. Нужна Ваша помощь!

Help
Огромная просьба - срочно. Поветска на 09/11.

[scorpion]

Storm

1. Вызываают в прокуратуру не по месту жительства, а в прокутратуру другого района, в котором ведется дело. Насколько это правомерно?

Правомерно.

2. Необходимо приостанавить следствие. Предприниматель - беременная девушка, рожать недели через две, поэтому есс-но никуда она не явится.

Лучше созвонитесь со следопутом, иначе может приводом доставить.

Предприниматель - беременная девушка

Непорочное зачатие?!

[Storm]

Лучше созвонитесь со следопутом, иначе может приводом доставить

Беременные приводу не подлежат - ст. 113 УПК

Непорочное зачатие?! 

Извините, но к делу это точно не относится

По существу можете чем-нибудь помочь?

[scorpion]

Storm

Беременные приводу не подлежат - ст. 113 УПК

следопуту это откуда известно?
оснований же для приостановления в данном случае - нет, максимум отложат допрос до выписки из роддома (конец года на носу - надо дело в суд направлять).

[Storm]

следопуту это откуда известно?
оснований же для приостановления в данном случае - нет, максимум отложат допрос до выписки из роддома (конец года на носу - надо дело в суд направлять).

Т. е. дело в суд направят в любом случае?

1. Вызываают в прокуратуру не по месту жительства, а в прокутратуру другого района, в котором ведется дело. Насколько это правомерно?

Правомерно.

Так, все таки. Правомерно на основании чего? Почему не по месту жительства?

[Storm]

Еще. Повестку из прокуратуры она получила не лично в руки. Получил ее муж. Можно сослаться на то, что повестку она не получала и на допрос не являться. Или лучше этого не делать?

[scorpion]

Почему не по месту жительства?

Забавно. А где вы предлагаете расследовать, например, дела гостей из других стран?

[Storm]

scorpion
Вы на какой-то конкретной норме основываетесь?

Забавно. А где вы предлагаете расследовать, например, дела гостей из других стран?

Давайте лучше по гражданам РФ. По Вашему получается, что если просроченный товар был поставлен из Владивостока в Мурманск, и дело завела прокуратура г. Мурманска, то на допрос надо в Мурманск летать?

[scorpion]

Storm

Вы на какой-то конкретной норме основываетесь?

ст. 152 УПК

По Вашему получается, что если просроченный товар был поставлен из Владивостока в Мурманск, и дело завела прокуратура г. Мурманска, то на допрос надо в Мурманск летать?

Если обвиняемый откажется от поездок в Мурманск, то его могут обеспечить временным жилищем за казенный счет.

[RSA]

Предпринимателем со своего склада были реализованны образовательному учреждению куры. Куры были приняты на склад учреждения. Через 4 дня при проверке обнаружилось, что часть кур оказалась с истекщим сроком годности. По данному факту Прокуратурой было возбужденно уголовное дело. куры передавались учреждению в коробках, запакованных пленкой.

Storm
могет туплю, после выходных, но конкретно в Вашем случае

Под продажей товара следует понимать заключение и совершение сделок купли-продажи в отношении товаров, предназначенных для использования потребителями.


Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) - ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей". Аналогичные нормы содержатся в ст. 469, 732 ГК РФ) за это предусмотрена законодательством административным ответственность.
Но, продавала то она согласно документам, товар срок годности которого не истек. Товар был передан покупателю. В чём криминал?

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.
Имело место?
Дело как я понял возбудили, теперь от своего не отступят прокурорские,
в суд на особый порядок будут тащить.
Уголовки тут кот наплакал, (см.предыдущий абзац), а желания палку срубить много.
К всякой алкогольной продукции дрянной тут аналог не к месту, потому как там лицо дрянь изначально реализует.
Здесь ТОВАР, а передача товара представляет собой регулируемый правом процесс перехода товара из владения продавца во владение покупателя.

Поскольку предметом преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ могут быть товары на которые установлены сроки годности, в момент сбыта куры не являлись этим предметом, разговор ни о чём. Срок годности товара же выполняет всего две функции: 1) гарантирует соответствие товара требованиям по качеству, устанавливаемым обязательными для продавца правилами, и 2) устанавливает запрет на реализацию (передачу) продавцом (изготовителем) товара после истечения данного срока, а также в предшествующий истечению этого срока период, недостаточный для покупателя для использования купленного товара по назначению (п. 2 ст. 472 ГК).
Пусть пользуется 51 Конституции РФ хуже не будет.

Сообщение отредактировал RSA: 07 November 2006 - 20:42