Сообщений в теме: 115

[Zevs]

Уважаемые коллеги! Такой вопрос: ОСА приняло решение о консолидации акций и о внесении соответствующих изменений в устав. Потом появились некоторые обстоятельства, ввиду которых все акционеры передумали консолидировать акции. Законно ли будет, если ОСА примет решение об отмене предыдущего решения ОСА о консолидации акций и о внесении изменений в устав АО? И вообще, может ли ОСА в принципе отменять свои решения? Заранее благодарен!!!

[filby]

А поему нет?
Созываете второе воса и принимаете те решения которые вам нужно

[Rifleman]

Если рассматривать решение ОСА как сделку, то разве вы не можете изменить/расторгнуть(прекратить) ее?

[Михаил]

И вообще, может ли ОСА в принципе отменять свои решения?

имхо (и только) - нет. в свое время потратил на это определенное количество времени, ни практики, ни разъяснений не нашел..
Доводы: законом не предусмотрена возможность для этого (отмена своих решений не входит в компетенцию ОСА), не определен механизм реализации (кворум, порядок голосования и т.д.).
Кроме того, непонятно, что делать с правами (третьих лиц, включая акционеров), и обязанностями (гены), в том числе полностью или частично исполненными.

[Rifleman]

Михauл
Ну а что делать, если одним ФЗ признается утратившим силу другой, который все исполняли?

[vbif]

не могу согласится с аргументом

Если рассматривать решение ОСА как сделку, то разве вы не можете изменить/расторгнуть

ибо считаю что это не всегда допустимо... Но с выводами
filby Rifleman о возможности отмены - полностью согласен...

Вообще, некоторое время назад, когда я вообще ничего не понимал в корпоративном праве (да и сейчас то стал понимать разве что чуть чуть больше) умные люди преподносили мне некие утверждения- аксиомы, многие из которых я таки не смог опровергнуть, как ни старался...
Одной из них была такая - Отменятся может любое не исполненное корпоративное решение...
Вот, ни больше ни меньше, но я пока с этим согласен.

[Михаил]

Rifleman
не совсем понял вопрос..

Ну а что делать, если одним ФЗ признается утратившим силу другой, который все исполняли?

утрата силы и отмена - не совсем одно и тоже.
Выборы нового гены дают возможность говорить об утрате силы решения о выборе предыдущего гены с даты принятия нового решения, и ни в коем случае не о его отмене

Отменятся может любое не исполненное корпоративное решение...

а частично исполненное ???

[vbif]

Михauл

а частично исполненное ???

"Имя сестра, имя..."(с)
Привидите пример, ибо на первый взгляд, частично исполненное, т.е. то к осуществлению которого уже приступили - не отменяется...Но, на всякий случай, давайте уйдем от абстракций

[vbif]

А вообще то, хоть это и не к этой теме но вот это ИМХО абсолютно не верно

Выборы нового гены дают возможность говорить об утрате силы решения о выборе предыдущего гены с даты принятия нового решения, и ни в коем случае не о его отмене

Я вообще не понимаю о какой "утрате силы" вы ведете речь, но такие выводы очень сильно режут слух...Решение о выборе предыдущего гены (как вы написали) НИКОГДА не утрачивает силы в результате принятия решения о выборе нового и НИКОГДА не свидетельствует о его отмене.

[Михаил]

Привидите пример

пример частичного исполнения: В ИМНС подано заявление о ликвидации, в газету объявление дали... а потом передумали.....

А вообще я тут подумал, выстраивается такая цепочка:
В силу ст.153 любое решение можно рассматривать как сделку. Причем если пойти дальше, до ст. 154, то можно сделать вывод о том сделка эта односторонняя. Ст. 155 нам говорит. что

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

, а 156 -

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Далее смотрим общие положения об обязательствах:
ст. 309

Обязательства должны исполняться надлежащим образом ...

ст. 310

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

а отсюда мы возвращаемся к тому, что законом не предусмотрена возможность отмены ОСА собственных решений.

Сообщение отредактировал Михauл: 11 May 2004 - 17:56

[RobiN]

Абсолютно согласен, поскольку суть принятых решений и в том и в другом случаях в создании определенных правовых последствий, а именно образование/прекращение/образование ЕИО. Таким образом, решение как таковое не утрачивает силы и не отменяется.

Просто забыл представиться.

[vbif]

Михauл

пример частичного исполнения: В ИМНС подано заявление о ликвидации, в газету объявление дали... а потом передумали.....

Ну и что?
Что вам мешает развернуть все простите, как у Зощенко "взад"???
Я действительно этого не делал никогда, но разве закон предусматривает необратимость поданного заявления и публикацию в газете???
Вы б лучше здесь цепочку то достороили (как вверх - основания ликвидации так и вниз - последствия получения уведомления ), чем делать на мой взгляд не совсем удачные утверждения типа

В силу ст.153 любое решение можно рассматривать как сделку. Причем если пойти дальше, до ст. 154, то можно сделать вывод о том сделка эта односторонняя

и.т.д.
Уже столько писАлось, ну не только из сделок возникают права и обязанности, елы палы есть же статья 8 ГК...

[AST]

Михauл

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

так ведь односторонний характер сделки

К примеру, завещание, доверенность - возможность отмены предусмотрена.

Да, кстати, и Пр-во РФ согласно, в частности, с возможностью отмены сих решений: форма заявления о внесении изменений в госреестр (не связанных с ....).

[Михаил]

vbif

Вы б лучше здесь...

без комментариев.

ну не только из сделок возникают права и обязанности

В данном случае я исхожу из соответствия решения ОСА признакам сделки, приведенным в ст.153 ГК. может, я ошибаюсь, но если соответствие налицо, то зачем нам абз.8 п.1 ст.8 (если я правильно понял Вашу ссылку)? ведь иные действия - это действия, в первую очередь, не являющиеся сделками.

AST
Вы абслолютно правы: как раз в ст. 310 и указано, что возможность одностороннего отказа от принятых на себя обязательств должна быть предусмотрена в законе. Как например это сделано в отношении завещаний..

Да, кстати, и Пр-во РФ согласно, в частности, с возможностью отмены сих решений

... ну мы друг друга поняли, да? относительно использования постановления Правительства № 439 в качестве источника норм гражданского права

[vbif]

Михauл

В данном случае я исхожу из соответствия решения ОСА признакам сделки, приведенным в ст.153 ГК.

Хорошо. будьте любезны, укажите мне СТОРОНЫ гражданско правовой т.е. основаной на равенстве участников. автономии воли и.т.д. (язык не поворачивается ) "сделки"-решения ОСА напимер о: внесении изменений в устав? определении количественного состава членов СД? увеличения или уменьшения УК? избрание членов РК? утверждения аудитора?
Кто является самостоятельной стороной указаных выше "сделок"-решений? Возникает ли право требования и у кого? А обязанности?

Ну давайте не будем брать вообще откровенное "мимо" типа образование РК. Возьмем к примеру решение об одобрении крупной сделки. Вы утверждаете что само по себе решение суть сделка?
Хорошо... Возьметесь ли вы утверждать, что непосредственно из решения у Общества в этом случае возникают обязанности?
Или у контрагента права?
Давайте не будем торопиться...
да, существуют решения, которые по своей правовой природе находятся где то на границе со сделками... напирмер решение о выплате дивидентов, НО таких решений ИМХО можно придумать и вспомнить не больше 2-3...

Да, и кстати, даже если принять ваш подход ко всем корпоративным решениям как к сделкам (что для меня пока не приемлемо), я не вижу в них в этих решениях ничего что бы помешало отказаться от их исполнения в порядке предусмотренном для формирования и изъявления воли юридического лица...

Сообщение отредактировал vbif: 11 May 2004 - 20:08

[И.Б]

Zevs

Законно ли будет, если ОСА примет решение об отмене предыдущего решения ОСА

Здавствуйте С учетом п.3 ст.48 ФЗ "Об АО", полагаю, что это - незаконно, т.е. не в сответствии с законом. Принятие решений ОСА = процедура, а закон, регламентирующий ОСА, не предусматривает такой процедуры как отмента решения (принятие решение об отмене) ОСА.

[vbif]

Ира Бызова, видите ли, здесь наверное я уже буду вправе (коль это не глобальные) попросить таки у вас привести более конкретные примеры решений которые на ваш взгляд отменяя предыдущие решения и будучи приняты соответствующим большинством голосов членов корпорации тем не менее повлекут свою недействительность....

[vbif]

Кстати, а чего это Вас так все время сносит в необходимость именно отмены предыдущего решения, а например не просто еще одного вынесения его на ОСА или СД с соответствующим голосованием против? или простое не исполнение ранее принятого?
Ведь для этого же нас и держат чтоб в каждом конкретном случае придумать действие минимизирующее расходы и/или риски...

[vbif]

бонифаций, и ИМХО, это будет абсолютно правильное решение
и не будет в нем ничего корявого.

[DeadBrain]

Кстати, а чего это Вас так все время сносит в необходимость именно отмены предыдущего решения, а например не просто еще одного вынесения его на ОСА или СД с соответствующим голосованием против?

Я, например, так и делал. Два случая в практике было: один раз по эмиссии и один раз по ликвидации Общества. Вроде бы, разумных возражений никто не высказывал.

[И.Б]

DeadBrain
Акцепт практика в таком же русле, и, насколько известно, - текущей позиции ВАСа - не противоречит.
vbif
Сорри. Вы запросили у меня какие-то более конкретные примеры...Не возьму в толк о чем речь: я и общих-то примеров не приводила, просто дала однозначный ответ на конкретный вопрос автора темы. Как Вы справедливо усмотрели, мы - не в Глобальных проблемах, а в корпоративке - так зачем нам "размазывать белую кашу по чистому столу" (с) - мой однозначный ответ автору темы Ваших возражений пока не вызвал - "это - плюс" (с).

[BlackLawyer]

Ира Бызова, можно я пока вместо vbif
Скажу заранее что я полностью согласен с "аксиомомой", приведенной vbif'ом : "Отменятся может любое не исполненное корпоративное решение..."
Разумеется, почти любое. Просто не надо каждую мысль доводить до абсурда. (вообще вопрос помоему из серии с какого конца чистить вареное яйцо)
Если, например, был избран ГД, то понятно, что убирать его нужно назначением нового, а не отменой решения (хотя и этот случай не противоречит "аксиоме", так как в случае с ГД речь идет об исполненном решении).
А если сегодня ОС приняло решение о внесении изменений в устав или о выпуске доп акций, то почему нельзя допустим через месяц "отменить" это решение - не увеличивать ук или не вносить изменения?

При всем моем уважении, уж во всяком случае ни о каком "несоответсвии закону" и противоречии п.3 ст. 48 з-на об АО речи не идет. По очень простой причине:

П.3 ст 48 - ОС не вправе принимать решения по вопросам не входящим в его компетенцию. Этот пункт здесь вообще непричем. Он устанавливает не всю процедуру [созыв, список, вопросы, голосование и т.д.], которой вы придаете такое значение, а только поределяет компетенцию ОС, не более.

Да, перечень вопросов, входящих в компетенцию ОС - исчерпывающий. НО отмена своего же решения (принятого по "компетентному" вопросу) не является каким-то новым, дополнительным, не предусмотренным законом вопросом компетенции.

Поэтому неверно говорить, что отменять нельзя, а принимать следующее (второе) решение с "отрицательным" голосованием по такому же вопросу можно. И первый и второй случай суть одно и тоже.