Условия задачи:
Есть земельный участок, находящийся у организации на праве бессрочного пользования. Категория - земли сельхозназначения. Необходимо изъять его для гос. нужд, чтобы потом перевести его в земли поселений и застроить.
Читаю Земельный кодекс (ст. 45, 55, 49, 79 ЗК) и не могу понять как его можно изъять. Подскажите что-нибудь
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 28
#2
Отправлено 19 July 2004 - 23:13
Да просто постановление выносится да и все, выкупать ниче не надо, т.к. земля в пбп, т.е. собственник ее - государство... посмотри так же 17 главу ГК, нормы гражданского законодательства так же применяются в части не противоречащей ЗК (279, 283 ГК)
#5
Отправлено 20 July 2004 - 00:15
Strаtus
Первый и второй подпункты не подходят. А что такое "иные обстоятельства в установленных федеральными законами случаях" я не понимаю
Статья 49. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд
1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;
2) размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;
3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Первый и второй подпункты не подходят. А что такое "иные обстоятельства в установленных федеральными законами случаях" я не понимаю
#6
Отправлено 20 July 2004 - 00:20
да ниче такого вроде не установлено... так на будущее написали на всякий случай
Добавлено @ [mergetime]1090261335[/mergetime]
mnatsa
тут другой есть тонкий момент, нужды действительно должны выглядеть как государственные (муниципальные)
Добавлено @ [mergetime]1090261335[/mergetime]
mnatsa
тут другой есть тонкий момент, нужды действительно должны выглядеть как государственные (муниципальные)
#7
Отправлено 20 July 2004 - 00:23
Strаtus
Так получается исчерпывающий перечень оснований для изъятия и получается, что изъять нельзя
Так получается исчерпывающий перечень оснований для изъятия и получается, что изъять нельзя
#8
Отправлено 20 July 2004 - 00:27
mnatsa, да ладно 
изымают для одних нужд, предоставляют для других, это же не связанные процессы, нужды может изменились зонирование провели, генплан утвердили, да мало ли чего можно придумать
изымают для одних нужд, предоставляют для других, это же не связанные процессы, нужды может изменились зонирование провели, генплан утвердили, да мало ли чего можно придумать
#9
Отправлено 20 July 2004 - 00:30
Строительство нового микрорайона большого областного города - это как по Вашему?тут другой есть тонкий момент, нужды действительно должны выглядеть как государственные (муниципальные)
Как на практике бывает я знаю, но хочется понять как правильноmnatsa, да ладно изымают для одних нужд, предоставляют для других, это же не связанные процессы, нужды может изменились зонирование провели, генплан утвердили, да мало ли чего можно придумать
#10
Отправлено 20 July 2004 - 00:33
mnatsa
наше земельное законодательство правильно понять нельзя, не для того его таким написали, я просто действительно не пойму что тебя смущает, ну изъяли, ну предоставили в чем ты видишь подвох-то? 
Добавлено @ [mergetime]1090262076[/mergetime]
mnatsa
наше земельное законодательство правильно понять нельзя, не для того его таким написали,
я просто действительно не пойму что тебя смущает, ну изъяли, ну предоставили в чем ты видишь подвох-то? Добавлено @ [mergetime]1090262076[/mergetime]
mnatsa
я надеюсь ты не про Москву пишешь?Строительство нового микрорайона большого областного города - это как по Вашему?
#11
Отправлено 20 July 2004 - 00:52
Нет, три часа на самолете от Москвыя надеюсь ты не про Москву пишешь?
#12
Отправлено 20 July 2004 - 01:44
ИМХО, это муниципальные нужды.Строительство нового микрорайона большого областного города
Подпадает под второй пункт:
ИМХО, генплан является достаточным основанием для изъятия. Расположение района в другом месте может быть нецелесообразным (например, объемные земляные работы по проекту вертикальной планировки, близкое расположение к промышленным зонам, сейсмически опасное место и пр.) В этом случае работает часть фразы2) размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов
А насчет изъятия из ПБП - уже упомянутая ст.45:при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов
2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:
5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
#13
Отправлено 20 July 2004 - 08:01
Вроде бы все правильно. Схема такая
ЗК РФ:
Статья 55. Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд
1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
2. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
3. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
ГК РФ:
Статья 283. Прекращение прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд
В случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.
Статья 279. Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд
1. Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
2. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
3. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
4. Решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
5. Выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника.
ВОт интересно, получается, что решение об этом может принять только субъект РФ или РФ. Это решение должно регистрироваться в УЮ. Срок - 1 год тоже действует и для ПБП (не только для собственности).
ЗК РФ:
Статья 55. Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд
1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
2. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
3. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
ГК РФ:
Статья 283. Прекращение прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд
В случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.
Статья 279. Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд
1. Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
2. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
3. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
4. Решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
5. Выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника.
ВОт интересно, получается, что решение об этом может принять только субъект РФ или РФ. Это решение должно регистрироваться в УЮ. Срок - 1 год тоже действует и для ПБП (не только для собственности).
#14
Отправлено 20 July 2004 - 11:16
register
На всякий случай ссылка:
http://forum.yurclub...topic=16121&hl=
Ага, точно. Это уже обсуждалосьВОт интересно, получается, что решение об этом может принять только субъект РФ или РФ. Это решение должно регистрироваться в УЮ.
На всякий случай ссылка:http://forum.yurclub...topic=16121&hl=
#15
-Guest-
Отправлено 20 July 2004 - 11:57
register опередили)))) абсолютно согласна.
только я бы еще выделила вот это:
3. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
mnatsa , такой еще вопрос, а речь идет именно об изъятии для гос./мун. нужд? не о принудительном прекращении ПБП в соответствии с п.п.1-4 п. 2 ст. 45? тогда будет другой порядок - через штрафы и суд.
только я бы еще выделила вот это:
3. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
mnatsa , такой еще вопрос, а речь идет именно об изъятии для гос./мун. нужд? не о принудительном прекращении ПБП в соответствии с п.п.1-4 п. 2 ст. 45? тогда будет другой порядок - через штрафы и суд.
#16
Отправлено 20 July 2004 - 15:25
register
А изъятие из БП части земельного участка тоже с согласия пользователя? М.б. есть практика?
Статья 279. Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд
5. Выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника.
А изъятие из БП части земельного участка тоже с согласия пользователя? М.б. есть практика?
#17
Отправлено 20 July 2004 - 15:50
register
вы уверены?Срок - 1 год тоже действует и для ПБП (не только для собственности).
#18
Отправлено 20 July 2004 - 15:55
mnatsa
Выше вопрос мой был)
Потому спрашиваю, что обычно любят изымать не по 5 п.п., а по предыдущим четырем. Ибо убытки землепользователям никому не хочется возмещать, на это обычно средств нехватка.
Еще поглядите вот это:
Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц"
Добавлено @ [mergetime]1090317801[/mergetime]
хм...кстати, любопытное постановление...к вопросу о субъекте, имеющем право принимать решение об изъятии.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 июня 2003 г. N Ф08-1821/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КрАС" - директор, от ответчика - администрации местного самоуправления г. Владикавказа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрАС" на решение от 21.03.03 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-191/03-8, установил следующее.
ООО "КрАС" (правопредшественник ООО "Крытая автостоянка") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании недействительным постановления от 30.10.02 N 577 "Об изъятии земельного участка по ул. Московской у ООО "Крытая автостоянка".
Решением арбитражного суда от 21.03.03 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что спорный земельный участок относится к рекреационной зоне и изъят в установленном законом порядке для государственных нужд.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КрАС" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск. Заявитель кассационной жалобы указывает:
- на спорном земельном участке находятся производственные здания и сооружения, поэтому суд безосновательно пришел к выводу о нахождении участка в рекреационной зоне;
- в спорной зоне находятся много других предприятий, у которых земельные участки не изымаются;
- ответчик неправомерно ссылается на Генеральный план, поскольку он вообще не существует;
- ответчик нарушил установленный статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации порядок изъятия земельного участка для государственных нужд;
- является необоснованным вывод суда о том, что земельный участок не выкупается у пользователя, а изымается. Согласно статье 283 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права пользования земельным участком происходит в соответствии со статьей 279 Кодекса;
- постановление от 30.10.02 N 577 нарушает права и охраняемые интересы истца, а действия администрации являются воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности общества.
В отзыве на кассационную жалобу администрация местного самоуправления просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Владикавказа от 17.07.98 N 302 обществу "Крытая автостоянка" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,3489 га по ул. Барбашова, для содержания и эксплуатации стоянки автотранспорта. В соответствии с постановлением администрации, истцу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 30.07.98 N 09-00054.
Согласно свидетельству от 15.08.97 N 30, выданному Государственным комитетом Республики Северная Осетия-Алания по управлению государственным имуществом, на предоставленном земельном участке находятся производственно-бытовые здания и сооружения, площадью 5555 кв. м, принадлежащие истцу на праве собственности.
Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.98 N 331 утвержден Генеральный план г. Владикавказа с учетом его уточнения, разработанного институтом "Гипрогор" в 1991 году.
Постановлением администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 30.10.02 N 577 изъят для муниципальных нужд из землепользования ООО "КрАС" земельный участок по ул. Московской. Копия постановления вручена истцу 05.11.02 (уведомление N 3502).
В связи с принятием вышеуказанного постановления 29 января 2003 года Центр Госсанэпиднадзора Республики Северная Осетия-Алания аннулировал заключение от 29.11.02, выданное ООО "КрАС" на организацию оптовой и розничной торговли транспортными средствами, номерными агрегатами и промышленными товарами.
Письмом от 21.02.03 N 60 Регистрационная палата Республики Северная Осетия-Алания поставила в известность ответчика о том, что 18.02.03 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и внесена запись N 12-01/09-15/2003-348 о регистрации постановления администрации от 30.10.02.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом инте ресов юридического лица.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд. Поэтому администрация местного самоуправления г. Владикавказа в соответствии с полномочиями, предоставленными ей законом, имела право изымать для государственных нужд спорный участок.
Включение в Генеральный план города спорного земельного участка под рекреационную зону, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, является одним из оснований для его изъятия с целью размещения на нем объектов муниципального значения.
Не соответствует действительности довод кассационной жалобы об отсутствии Генерального плана. В материалах дела имеется постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.98 N 331, которым утвержден Генеральный план г. Владикавказа с учетом его уточнения, разработанного институтом "Гипрогор" в 1991 году. Этим обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку. В компетенцию кассационной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств.
Согласно фрагменту генерального плана г. Владикавказа земельный участок, на котором расположена автостоянка "КрАС", относится к рекреационным зонам.
В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Кроме того, статья 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии прав на землю при изъятии участков для муниципальных нужд. Во исполнение закрепленных требований администрация местного самоуправления предоставила на выбор истца три земельных участка в разных районах города. Однако истец от них отказался.
Согласно пункту 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией города будет создана комиссия, которая произведет расчет стоимости зданий и сооружений, а также иного имущества, подлежащего возмещению ООО "КрАС".
Принимая оспоренное постановление, ответчик предпринял меры по выполнению требования законодательства об уведомлении землепользователя не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия. Истец уведомлен о предстоящем изъятии земельного участка 05.11.02, следовательно, фактическое изъятие земли возможно не раньше чем 05.11.03.
Кассационная инстанция не принимает довод заявителя жалобы о том, что органу местного самоуправления города Владикавказа законодательством не предоставлено право принимать решения об изъятии спорного земельного участка. Действительно в статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для муниципальных нужд устанавливаются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако, поскольку эти нормы входят в противоречие с приведенными статьями 3 вводного Закона и 11 Земельного кодекса Российской Федерации, наделяющими такими полномочиями орган местного самоуправления, а также учитывая, что Генеральный план города Владикавказа утвержден Правительством Республики Северная Осетия-Алания, администрация города была вправе принимать оспариваемое решение.
С учетом изложенного, оснований для признания ненормативного акта недействительным не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 21.03.03 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-191/03-8оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Выше вопрос мой был)
Потому спрашиваю, что обычно любят изымать не по 5 п.п., а по предыдущим четырем. Ибо убытки землепользователям никому не хочется возмещать, на это обычно средств нехватка.
Еще поглядите вот это:
Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц"
Мое мнение, да, учитывая ст. 283 ГК.изъятие из БП части земельного участка тоже с согласия пользователя?
Добавлено @ [mergetime]1090317801[/mergetime]
хм...кстати, любопытное постановление...к вопросу о субъекте, имеющем право принимать решение об изъятии.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 июня 2003 г. N Ф08-1821/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КрАС" - директор, от ответчика - администрации местного самоуправления г. Владикавказа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрАС" на решение от 21.03.03 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-191/03-8, установил следующее.
ООО "КрАС" (правопредшественник ООО "Крытая автостоянка") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании недействительным постановления от 30.10.02 N 577 "Об изъятии земельного участка по ул. Московской у ООО "Крытая автостоянка".
Решением арбитражного суда от 21.03.03 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что спорный земельный участок относится к рекреационной зоне и изъят в установленном законом порядке для государственных нужд.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КрАС" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск. Заявитель кассационной жалобы указывает:
- на спорном земельном участке находятся производственные здания и сооружения, поэтому суд безосновательно пришел к выводу о нахождении участка в рекреационной зоне;
- в спорной зоне находятся много других предприятий, у которых земельные участки не изымаются;
- ответчик неправомерно ссылается на Генеральный план, поскольку он вообще не существует;
- ответчик нарушил установленный статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации порядок изъятия земельного участка для государственных нужд;
- является необоснованным вывод суда о том, что земельный участок не выкупается у пользователя, а изымается. Согласно статье 283 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права пользования земельным участком происходит в соответствии со статьей 279 Кодекса;
- постановление от 30.10.02 N 577 нарушает права и охраняемые интересы истца, а действия администрации являются воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности общества.
В отзыве на кассационную жалобу администрация местного самоуправления просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Владикавказа от 17.07.98 N 302 обществу "Крытая автостоянка" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,3489 га по ул. Барбашова, для содержания и эксплуатации стоянки автотранспорта. В соответствии с постановлением администрации, истцу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 30.07.98 N 09-00054.
Согласно свидетельству от 15.08.97 N 30, выданному Государственным комитетом Республики Северная Осетия-Алания по управлению государственным имуществом, на предоставленном земельном участке находятся производственно-бытовые здания и сооружения, площадью 5555 кв. м, принадлежащие истцу на праве собственности.
Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.98 N 331 утвержден Генеральный план г. Владикавказа с учетом его уточнения, разработанного институтом "Гипрогор" в 1991 году.
Постановлением администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 30.10.02 N 577 изъят для муниципальных нужд из землепользования ООО "КрАС" земельный участок по ул. Московской. Копия постановления вручена истцу 05.11.02 (уведомление N 3502).
В связи с принятием вышеуказанного постановления 29 января 2003 года Центр Госсанэпиднадзора Республики Северная Осетия-Алания аннулировал заключение от 29.11.02, выданное ООО "КрАС" на организацию оптовой и розничной торговли транспортными средствами, номерными агрегатами и промышленными товарами.
Письмом от 21.02.03 N 60 Регистрационная палата Республики Северная Осетия-Алания поставила в известность ответчика о том, что 18.02.03 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и внесена запись N 12-01/09-15/2003-348 о регистрации постановления администрации от 30.10.02.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом инте ресов юридического лица.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд. Поэтому администрация местного самоуправления г. Владикавказа в соответствии с полномочиями, предоставленными ей законом, имела право изымать для государственных нужд спорный участок.
Включение в Генеральный план города спорного земельного участка под рекреационную зону, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, является одним из оснований для его изъятия с целью размещения на нем объектов муниципального значения.
Не соответствует действительности довод кассационной жалобы об отсутствии Генерального плана. В материалах дела имеется постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.98 N 331, которым утвержден Генеральный план г. Владикавказа с учетом его уточнения, разработанного институтом "Гипрогор" в 1991 году. Этим обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку. В компетенцию кассационной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств.
Согласно фрагменту генерального плана г. Владикавказа земельный участок, на котором расположена автостоянка "КрАС", относится к рекреационным зонам.
В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Кроме того, статья 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии прав на землю при изъятии участков для муниципальных нужд. Во исполнение закрепленных требований администрация местного самоуправления предоставила на выбор истца три земельных участка в разных районах города. Однако истец от них отказался.
Согласно пункту 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией города будет создана комиссия, которая произведет расчет стоимости зданий и сооружений, а также иного имущества, подлежащего возмещению ООО "КрАС".
Принимая оспоренное постановление, ответчик предпринял меры по выполнению требования законодательства об уведомлении землепользователя не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия. Истец уведомлен о предстоящем изъятии земельного участка 05.11.02, следовательно, фактическое изъятие земли возможно не раньше чем 05.11.03.
Кассационная инстанция не принимает довод заявителя жалобы о том, что органу местного самоуправления города Владикавказа законодательством не предоставлено право принимать решения об изъятии спорного земельного участка. Действительно в статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для муниципальных нужд устанавливаются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако, поскольку эти нормы входят в противоречие с приведенными статьями 3 вводного Закона и 11 Земельного кодекса Российской Федерации, наделяющими такими полномочиями орган местного самоуправления, а также учитывая, что Генеральный план города Владикавказа утвержден Правительством Республики Северная Осетия-Алания, администрация города была вправе принимать оспариваемое решение.
С учетом изложенного, оснований для признания ненормативного акта недействительным не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 21.03.03 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-191/03-8оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
#19
Отправлено 21 July 2004 - 07:49
mnatsa
Strаtus
на практике такого не встречала, честно скажу. Но если читать ГК РФ, получается, что надо и год соблюдать и изымать часть участка с согласия землепользователя.
Adr
какое интересное постановление! Мы это уже действительно обсуждали и я тогда писала, что изымать будет ОМС, а РЕШЕНИЕ ПРИНИМАТЬ - Субъект РФ
Strаtus
на практике такого не встречала, честно скажу. Но если читать ГК РФ, получается, что надо и год соблюдать и изымать часть участка с согласия землепользователя.
Adr
какое интересное постановление! Мы это уже действительно обсуждали и я тогда писала, что изымать будет ОМС, а РЕШЕНИЕ ПРИНИМАТЬ - Субъект РФ
#20
Отправлено 21 July 2004 - 14:51
register
В Московской области, если это не собственность, ни у кого разрешения спрашивать не будут, год ждать тоже, просто вынесут постановление и все тут, не нравится - иди в суд, а как уж там суд решит это вопрос второй, но боюсь решения тоже будут в пользу органа власти, расширительного толкования в данном случае скорее всего пользователь не дождется
могу сказать, что из ГК это не так уж и напрямую следуетНо если читать ГК РФ, получается, что надо и год соблюдать и изымать часть участка с согласия землепользователя.
В Московской области, если это не собственность, ни у кого разрешения спрашивать не будут, год ждать тоже, просто вынесут постановление и все тут, не нравится - иди в суд, а как уж там суд решит это вопрос второй, но боюсь решения тоже будут в пользу органа власти, расширительного толкования в данном случае скорее всего пользователь не дождется
#21
Отправлено 22 July 2004 - 07:15
Strаtus
в общем, все зависит от того, как толковать закон , но все-таки ИМХО отсылка к ст.279 ГК РФ при ПБП сомнений не оставляет.
в общем, все зависит от того, как толковать закон
, но все-таки ИМХО отсылка к ст.279 ГК РФ при ПБП сомнений не оставляет.
#22
Отправлено 23 June 2005 - 19:18
Да просто постановление выносится да и все, выкупать ниче не надо, т.к. земля в пбп, т.е. собственник ее - государство... посмотри так же 17 главу ГК, нормы гражданского законодательства так же применяются в части не противоречащей ЗК (279, 283 ГК)
Выкупать, действительно, не надо (не собственность). Однако возмещать убытки (включая рыночную стоимость права пользования) придется.
Выкупать, действительно, не надо (не собственность). Однако возмещать убытки (включая рыночную стоимость права пользования) придется.
#23
Отправлено 24 June 2005 - 12:21
Petr_N
это что еще за вид убытков такой?
Adr, может, ты знаешь?
а вот отсюда, пожалуйста, поподробнеевключая рыночную стоимость права пользования
это что еще за вид убытков такой?
Adr, может, ты знаешь?
#24
Отправлено 31 August 2005 - 17:57
Коллеги! А изъятие и принудительное отчуждение (ст. 55 ЗК РФ) это разные вещи или просто законодательная техника подвела ?
?
#25
Отправлено 31 August 2005 - 19:02
sly
Изъятие (как сей термин применяецца в ЗК) - пошире, пожалуй, будет..из собственности, ПБП, аренды, ПНВ,БСП
Принудительное отчуждение (в смысле 55й) - изъятие именно из собственности, причем, не в добровольном порядке, а в судебном..
ИМХО, так.
Изъятие (как сей термин применяецца в ЗК) - пошире, пожалуй, будет..из собственности, ПБП, аренды, ПНВ,БСП
Принудительное отчуждение (в смысле 55й) - изъятие именно из собственности, причем, не в добровольном порядке, а в судебном..
ИМХО, так.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
