Уважаемые специалисты уголовного права...
Поясните мне, как цивилисту, как понимается личная и семейная тайна в теории уголовного права.
Если в гражданском праве (ст.150 ГК) понятие личной и семейной тайны очень гибкое и и расплывчатое, то я думаю в теории УП, должны быть сформулированы кретерии отнесения той или иной информации к личной или семейной тайне.
Если кто-то еще подкинет практику, буду очень признателен.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 60
#2
Отправлено 14 October 2004 - 22:27
в уголовном с этим еще хуже, чем в гражданском. норма бланкетная, т.е. связана с понятием искомых тайн гражданским и семейным зак-вом. По-моему, практики нет вобще. Может, дадите описание ситуации?
#3
Отправлено 14 October 2004 - 22:59
Норма была бы бланкетной, если бы эти понятия были сформулированы где-то....
А то получается что посылает неизвестно куда
А то получается что посылает неизвестно куда
#4
Отправлено 14 October 2004 - 23:03
одно другому не мешает (бланкетность нормы и неизвестный адрес) 
#5
Отправлено 15 October 2004 - 14:47
Слышал, что есть решения Европейского суда, неужели никто проблемой этой не занимался?
#8
Отправлено 16 October 2004 - 10:19
BushminVitaliiS
BushminVitaliiS
Только как ценитель его трудов.Имею, а Вы?
BushminVitaliiS
А ему Вы этот вопрос задавали?Поясните мне, как цивилисту, как понимается личная и семейная тайна в теории уголовного права.
#9
Отправлено 17 October 2004 - 00:50
На самом деле достаточно много книг на эту тему есть. Например Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учебное пособие / Под научн. рук. д-ра юрид. наук, проф. С.В.Землюкова. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.
Практика ЕСПЧ в свое время мне стречалась в Конституционном суде, в служебных обзорах, так что можно у них в Определениях и Постановлениях посмотреть.
А вообще с этой статьей (особенно после того как ей попытались придать жизненность путем замены материальной конструкции на формальную) большие проблемы. Она действительно вроде бланкетная, но отсылает в никуда. Так долгое время было и с уголовно-правовой охраной коммерческой тайны пока не появился закон о ней. А вообще надо смотреть те аспекты этих тайн которые урегулированы законодательством: персональные данные и т.д.
Еще очень интересное было размышление об этих тайнах держателя сайта компромат.ру Горшкова. Суть которых в том, что публичные люди отказываются от личной и семейной тайны и более того народ имеет право оценивать возможность соответствия действительности даже ложных сведений о таких фигурах.
Практика ЕСПЧ в свое время мне стречалась в Конституционном суде, в служебных обзорах, так что можно у них в Определениях и Постановлениях посмотреть.
А вообще с этой статьей (особенно после того как ей попытались придать жизненность путем замены материальной конструкции на формальную) большие проблемы. Она действительно вроде бланкетная, но отсылает в никуда. Так долгое время было и с уголовно-правовой охраной коммерческой тайны пока не появился закон о ней. А вообще надо смотреть те аспекты этих тайн которые урегулированы законодательством: персональные данные и т.д.
Еще очень интересное было размышление об этих тайнах держателя сайта компромат.ру Горшкова. Суть которых в том, что публичные люди отказываются от личной и семейной тайны и более того народ имеет право оценивать возможность соответствия действительности даже ложных сведений о таких фигурах.
#13
Отправлено 20 January 2006 - 18:34
Очень хотелось бы надеяться, что за 1,5-то года автор топа таки нашел ответ на свой вопрос 
#14
Отправлено 23 January 2006 - 14:51
Импреза
Очень хотелось бы надеяться, что и 1,5 года года назад, и сейчас, Вы четко можете ответить на поставленные автором вопросы
Очень хотелось бы надеяться, что и 1,5 года года назад, и сейчас, Вы четко можете ответить на поставленные автором вопросы
#15
Отправлено 05 May 2006 - 14:50
Вы не поверите, но через 1,5 года возникла ситуация касающаяся этого вопроса, но напрямую связанная с применением 137 УК.
Человек (1) выкладывает в сети сведенья о часной жизни другого лица (2).
2 обращается в Прокуратуру.
Прокуратура оправляет материалы в мировой суд.
1 говорит, что данные сведенья не составляют личную тайну 2, поскольку они валялись в и-нете очень долго и были известны широкому кругу лиц. Этом широкой круг лиц дают показания, что мол были знакомы с этими сведеньями.
2 говорит что для него эти сведенья составляют его личную тайну и это очевидно.
Судья говорит, мол доказывайте, что это не тайна.
ИМХО, видится, что 137 УК говорит об объективности тайны, несмотря на это 2 упирает на субъективный критерий. А истина как всегда где-то рядом.
Ваше мнение, уважаемые коллеги? И в конце-концов, что есть "личная тайна" -известно только одному/нескольким/широкому кругу?)
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
Человек (1) выкладывает в сети сведенья о часной жизни другого лица (2).
2 обращается в Прокуратуру.
Прокуратура оправляет материалы в мировой суд.
1 говорит, что данные сведенья не составляют личную тайну 2, поскольку они валялись в и-нете очень долго и были известны широкому кругу лиц. Этом широкой круг лиц дают показания, что мол были знакомы с этими сведеньями.
2 говорит что для него эти сведенья составляют его личную тайну и это очевидно.
Судья говорит, мол доказывайте, что это не тайна.
ИМХО, видится, что 137 УК говорит об объективности тайны, несмотря на это 2 упирает на субъективный критерий. А истина как всегда где-то рядом.
Ваше мнение, уважаемые коллеги? И в конце-концов, что есть "личная тайна" -известно только одному/нескольким/широкому кругу?
)
Сообщение отредактировал BushminVitaliiS: 05 May 2006 - 14:58
#17
Отправлено 05 May 2006 - 15:05
BushminVitaliiS
Надо смотреть как эта информация попала к 1, всю цепочку, если первичным источником послужил 2, и по своей воле, то состава нет.
Надо смотреть как эта информация попала к 1, всю цепочку, если первичным источником послужил 2, и по своей воле, то состава нет.
#18
Отправлено 05 May 2006 - 15:09
Александр Леонов
Она у него была незаконно скопированна, кем неизвестно (уг. дело прекращено)
1 нашел ее где-то в сети.
Она у него была незаконно скопированна, кем неизвестно (уг. дело прекращено)
1 нашел ее где-то в сети.
#19
Отправлено 05 May 2006 - 15:25
BushminVitaliiS
Тогда для терпилы это все равно личная тайна, хоть и нарушенная.
Но 137я преступление умышленное, поэтому нужны доказательства что 1 знал, о том что это личная тайна, если их нет и он сам не скажет что знал, то состава нет - порок субъективной сторон.
Тогда для терпилы это все равно личная тайна, хоть и нарушенная.
Но 137я преступление умышленное, поэтому нужны доказательства что 1 знал, о том что это личная тайна, если их нет и он сам не скажет что знал, то состава нет - порок субъективной сторон.
#20
Отправлено 05 May 2006 - 15:43
Александр Леонов
Представляется, что тайна, перестает быть таковой после ее наршения. ("тайное стало явным"). Ведь в этом-то и значимость этого состава, сохранность тайн. А если информация вышла за пределы личного, как можно говорить о ее "тайности".
Если я размещу на своем сайте секс-видео Памелы Андерсон и Томми Ли, которым была завалена сеть. Ко мне придет Памела и скажет,я считаю, что это моя тайна хоть и нарушенная - поэтому ты преступник?
Это понятно.Но 137я преступление умышленное, поэтому нужны доказательства что 1 знал, о том что это личная тайна, если их нет и он сам не скажет что знал, то состава нет - порок субъективной сторон.
Я думаю иначе, вопрос такой: осталась ли тайна - тайной после нарушения(распространения)?Тогда для терпилы это все равно личная тайна, хоть и нарушенная.
Представляется, что тайна, перестает быть таковой после ее наршения. ("тайное стало явным"). Ведь в этом-то и значимость этого состава, сохранность тайн. А если информация вышла за пределы личного, как можно говорить о ее "тайности".
Если я размещу на своем сайте секс-видео Памелы Андерсон и Томми Ли, которым была завалена сеть. Ко мне придет Памела и скажет,я считаю, что это моя тайна хоть и нарушенная - поэтому ты преступник?
#21
Отправлено 05 May 2006 - 15:44
BushminVitaliiS
ИМХО, у этого понятия есть и объективные, и субъективные аспекты.
Объктивные вытекают из самой формулировки закона: личная тайна - это сведения только о частной жизни, значит, сведения о работе, служебной или, к примеру, общественной деятельности сюда не попадают.
Кроме того, есть случаи, когда определенные сведения о лице оглашаются в силу закона. Исходя из этого нельзя, например, объявить тайной факт осуждения лица судом и любые сведения, содержащиеся в приговоре суда, если дело рассматривалось в открытом заседании.
Субъективный аспект: это сведения, которые лицо не желает разглашать (доводить до сведения неопределенного круга посторонних лиц). При этом никаких особых правил засекречивания законом (насколько я знаю) не предусмотрено.
Поэтому здесь приходится судить по поведению самого лица. Если человек написал кому-то письмо и сообщил некие сведения о своей частной жизни, то они все еще могут считаться тайной: сообщение их одному лицу вовсе не значит, что человек хотел сообщить их всем. То же самое применимо и к официальной переписке (например, разным жалобам и заявлениям этого лица в гос. органы, хотя не всегда: например, исковое заявление сюда не подходит). Но если у человека есть собака и он ежедневно гуляет с ней на улице - это уже не тайна, он сам предоставил неопределенному кругу лиц возможность увидеть сей факт. Если у него есть подруга, с которой он появляется на публичных мероприятиях, где много народу, то сам факт знакомства - уже не тайна. И т. п.
Поэтому, если сведения относятся к частной жизни, то судья прав: надо или доказать, что эти сведения и так подлежат разглашению в силу закона, или же доказать, что лицо само их разгласило или согласилось на их разглашение. Если этого не доказано - значит, это тайна.
Ваше мнение, уважаемые коллеги? И в конце-концов, что есть "личная тайна" -известно только одному/нескольким/широкому кругу?
ИМХО, у этого понятия есть и объективные, и субъективные аспекты.
Объктивные вытекают из самой формулировки закона: личная тайна - это сведения только о частной жизни, значит, сведения о работе, служебной или, к примеру, общественной деятельности сюда не попадают.
Кроме того, есть случаи, когда определенные сведения о лице оглашаются в силу закона. Исходя из этого нельзя, например, объявить тайной факт осуждения лица судом и любые сведения, содержащиеся в приговоре суда, если дело рассматривалось в открытом заседании.
Субъективный аспект: это сведения, которые лицо не желает разглашать (доводить до сведения неопределенного круга посторонних лиц). При этом никаких особых правил засекречивания законом (насколько я знаю) не предусмотрено.
Поэтому здесь приходится судить по поведению самого лица. Если человек написал кому-то письмо и сообщил некие сведения о своей частной жизни, то они все еще могут считаться тайной: сообщение их одному лицу вовсе не значит, что человек хотел сообщить их всем. То же самое применимо и к официальной переписке (например, разным жалобам и заявлениям этого лица в гос. органы, хотя не всегда: например, исковое заявление сюда не подходит). Но если у человека есть собака и он ежедневно гуляет с ней на улице - это уже не тайна, он сам предоставил неопределенному кругу лиц возможность увидеть сей факт. Если у него есть подруга, с которой он появляется на публичных мероприятиях, где много народу, то сам факт знакомства - уже не тайна. И т. п.
Поэтому, если сведения относятся к частной жизни, то судья прав: надо или доказать, что эти сведения и так подлежат разглашению в силу закона, или же доказать, что лицо само их разгласило или согласилось на их разглашение. Если этого не доказано - значит, это тайна.
#22
Отправлено 05 May 2006 - 15:50
Поэтому, если сведения относятся к частной жизни, то судья прав: надо или доказать, что эти сведения и так подлежат разглашению в силу закона, или же доказать, что лицо само их разгласило или согласилось на их разглашение. Если этого не доказано - значит, это тайна.
Естественно относятся к частной жизни, но вопрос в том, если они известны неопредленному кругу лиц (кем-то незаконно размещены в сети и уже год там существуют), как они могут быть тайной?
А может и сам терпила их там разместил, ведь факты не установлены.
#23
Отправлено 05 May 2006 - 16:02
BushminVitaliiS
Да, я сейчас прочитал предыдущее обсуждение. И тоже считаю, что вина может быть лишь у того, кто огласил еще неразглашенные сведения. Если человек только "пересказал" (образно говоря) то, что уже разгласил до него кто-то другой и что уже было фактически известно, то вины такого человека и, соответствнно, состава 137 в этом нет.
Добавлено в [mergetime]1146823333[/mergetime]
Но должен заметить, что это не единственное возможное толкование.
В законе ведь сказано не "разглашение", а "распространение". Так что могут истолковать и так: распространял - значит, виноват.
Да, я сейчас прочитал предыдущее обсуждение. И тоже считаю, что вина может быть лишь у того, кто огласил еще неразглашенные сведения. Если человек только "пересказал" (образно говоря) то, что уже разгласил до него кто-то другой и что уже было фактически известно, то вины такого человека и, соответствнно, состава 137 в этом нет.
Добавлено в [mergetime]1146823333[/mergetime]
Но должен заметить, что это не единственное возможное толкование.
В законе ведь сказано не "разглашение", а "распространение". Так что могут истолковать и так: распространял - значит, виноват.
#24
Отправлено 05 May 2006 - 16:18
С субъективной стороной все понятно, и судя всего вины в данном случае нет.
По объективной стороне все склоняются, что тайна есть?
По объективной стороне все склоняются, что тайна есть?
#25
Отправлено 05 May 2006 - 16:28
BushminVitaliiS
Конечно есть, пока человек сам ее не разгласит добровольно.
А то что помимо его воли эта тайна стала известна окружающим, не делает ее меньшей тайной ( в ее коснтитуционном смысле) и не лишает терпилу права на ее защиту.
Конечно есть, пока человек сам ее не разгласит добровольно.
А то что помимо его воли эта тайна стала известна окружающим, не делает ее меньшей тайной ( в ее коснтитуционном смысле) и не лишает терпилу права на ее защиту.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
