Сообщений в теме: 34

[БВА]

Народ, вот такой вопрос:
Есть три фирмы в одной из них есть юр отдел. У других двух есть необходимость в обращении в суд. Возможна ли следующая операция:
1. Фирма №1 (с юр отделом) заключает договор об оказании юридических услуг с другими двумя по отдельность соответственно. В договоре указываем, что работники (юристы) фирмы 1 имеют право представлять интересы в Арбитражном суде фирмы 2 и фирмы 3 (ну или чёнить подобное забубенить).
2. далее идем в суд, тащим договор между фирмами и мол все чики-пуки.
3. а в иск вляпаем помимо всех других причитающихся баблосов , также расходы на представителя в суде, тем самым увеличиваем цену иска.
Так вот теперь вопросы возникают:
Реально ли оказание таких услуг между фирмами и что для этого надо?
Как поведет себя суд увидев такое заявление и вообще прокатит ли это именно в суде…(Арб суд Москвы)?
В общем есть идея и требо для неё обсуждение.
Просимо высказываться!

[kuropatka]

БВА

Реально ли оказание таких услуг между фирмами и что для этого надо?

Почему нет-то? В чем у вас сомнения?

В договоре указываем, что работники (юристы) фирмы 1 имеют право представлять интересы в Арбитражном суде фирмы 2 и фирмы 3

Договор поручения между фирмами + доверенность на работника от работодателя.

Как поведет себя суд увидев такое заявление и вообще прокатит ли это именно в суде…

Прокатит.

в иск вляпаем помимо всех других причитающихся баблосов , также расходы на представителя в суде, тем самым увеличиваем цену иска.

Расходы на представителя не входят в цену иска.

[lusy]

kuropatka

Договор поручения между фирмами + доверенность на работника от работодателя.

а обязательно именно договор поручения (а не услуги), если юр.отдел выполняет функции правового сопровождения сторонних фирм регулярно, а не только по одному процессу?

и например, насколько криво, если доверенность выдается работнику исполнителя непосредственно от заказчика?

[AlexM]

lusy

насколько криво, если доверенность выдается работнику исполнителя непосредственно от заказчика?

Вообще кривовато, но не очень и так проще. Можно соглашением к договору определить, что именно такие-то работники Исполнителя будут представлять интересы Заказчика и последний в подтверждение их полномочий обязан выдать доверенности. А сам договор сыграет роль в доказательстве судебных расходов.

[сам]

Вообще кривовато, но не очень и так проще.

Я так ужо второй год работаю. Намана.

[lusy]

AlexM
мы, наоборот, ушли от упоминания конкретных имен (работник может уволиться и что - договор менять?). просто предусмотрели обязанность заказчика выдать доверенность работнику исполнителя, назначенному приказом лицом, ответственным за неспосредственное исполнение обязанностей по договору.

Сообщение отредактировал lusy: 03 November 2004 - 18:08

[kuropatka]

lusy

а обязательно именно договор поручения (а не услуги), если юр.отдел выполняет функции правового сопровождения сторонних фирм регулярно, а не только по одному процессу?

Назвать-то вы его можете как угодно. Но вот на каком основании у второго общества возникнет право представлять первое и осуществлять от его имени юридические действия? Только поручение либо агентирование. То есть элементы этих договоров надо включать обязательно.

Статья 971. Договор поручения
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статья 1005. Агентский договор
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ну и данные договоры никоим образом не мешают регулярному представительству.

[БВА]

предусмотрели обязанность заказчика выдать доверенность работнику исполнителя, назначенному приказом лицом, ответственным за неспосредственное исполнение обязанностей по договору.

а если так:
1.Для целей изложенных в п.* настоящего договора Исполнитель использует имеющийся у него в структуре предприятия Организационно-правовой отдел.

2.Исполнитель в целях выполнения услуг указанных в п.* назначает на свое усмотрение представителя (работника), при этом доверенности от лица Заказчика не требуется. Подтверждение полномочий на представление интересов Заказчика в судебных учреждениях является настоящий договор, либо копия договора заверенная Исполнителем.

[AlexM]

БВА
По-моему усложнит Вам жизнь. Зачем? Придете Вы в Московский арбитраж и будете на посту милиционеру договоры раскладывать и их привязку к повестке обосновывать. С доверенностью проще.
К тому же полномочия надобно определить.

Сообщение отредактировал AlexM: 03 November 2004 - 20:20

[БВА]

договоры раскладывать и их привязку к повестке обосновывать

нет, но ведь скажем исполнитель мне в любом случае будет выдавать доверку (как работнику). конкретную доверку под данный договор с указанием Заказчика или кого там получиться...

[AlexM]

БВА

конкретную доверку под данный договор

Вот я и говорю - "договоры раскладывать".

[SVетлана]

Добрый день. В продолжение данной темы.
Фирма А, фирма Б принадлежат одному учредителю. Фирма А "типа" оказывает юр. услуги фирме Б.
Практикуется ли такая схема.
Перегоняем деньги с р/с фирмы А на р/с фирмы Б, предъявляется платежка в суд, а затем деньги перечисляются обратно.

[Сапфира]

Добрый день. В продолжение данной темы.
Фирма А, фирма Б принадлежат одному учредителю. Фирма А "типа" оказывает юр. услуги фирме Б.
Практикуется  ли такая схема. 
Перегоняем деньги с р/с фирмы А на р/с фирмы Б, предъявляется  платежка в суд, а затем  деньги перечисляются  обратно.

Практикуется достаточно часто. Деньги обратно перечисляются, если дело выиграете и взыщите их с оппонента. Расходы на оплату услуг представителя Вам возместят пропорционально сумме удовлетворенных требований.

[SVетлана]

Или меня не поняли лиюо я не поняла.
Мне не надо "если" и "обратно"

Деньги обратно перечисляются, если дело выиграете и взыщите их с оппонента.

Надо просто в суд предъявить реальную не сфабрикованную платежку, подтверждающую проведение операции по счету.
Т.е. деньги фирмы А, перечисляют на счет фирмы Б, они там сидят сутки, а затем обратно на счет фирмы А. А фирма Б в прибылях.
Именно такая схема, и нет ли где засады?

Сообщение отредактировал SVетлана: 05 April 2010 - 13:33

[Сапфира]

Т.е. деньги фирмы А, перечисляют на счет фирмы Б, они там сидят сутки, а затем обратно на счет фирмы А. А фирма Б в прибылях.

А перечисляет Б за оказание юр. услуг. А на каком основании Б возвращает деньги назад через сутки?

[Alphaville]

SVетлана

нет ли где засады?

Про это лучше спросить в Уголовном, т.к. могу ошибиться, но почитайте на всякий случай ст.303 УК.

[SVетлана]

А перечисляет Б за оказание юр. услуг. А на каком основании Б возвращает деньги назад через сутки?

Слово "сутки" не принципиально. Через час, через неделю, через месяц - без разницы.
Основание платежки: возврат ошибочно перечисленной суммы.
Первая платежка в любом случае настоящая, а не поддельная.

Сообщение отредактировал SVетлана: 05 April 2010 - 14:52

[Vektor]

Ищете способ организовать безвозмездный займ м/у 2 юр. лицами?

тема явно не для Процесса

Сообщение отредактировал Vektor: 05 April 2010 - 17:26

[SVетлана]

Ищете способ организовать безвозмездный займ м/у 2 юр. лицами?

тема явно не для Процесса

Ищем способ, сообразно открытой в разделе теме. Вам по существу есть что добавить?

[Ионыч]

Фирма А, фирма Б принадлежат одному учредителю. Фирма А "типа" оказывает юр. услуги фирме Б.
Практикуется ли такая схема.
Перегоняем деньги с р/с фирмы А на р/с фирмы Б, предъявляется платежка в суд, а затем деньги перечисляются обратно.

Для начала предложите учредителю пачку денег из кармана в карман поперекладывать... Если принесет желаемый результат, то и со счетами заморачивайтесь.
Чего хотите то от схемы? Вас не понимает народ...

[Shador]

Ионыч

Чего хотите то от схемы? Вас не понимает народ...

епрст, если Вы не понимаете, то это еще не значит, что все не понимают.
схема вполне понятная, вероятность, что поймают - невысокая, наказание - под вопросом.

[Advent]

А если Фирма Б окажет потом Фирме А какие-нибудь другие услуги на эту же сумму? Ну и соответственно получит оплату.

Добавлено немного позже:
Ха, придётся же налоги заплатить. Наверно, не подойдёт моё предложение

[Shador]

Advent, тогда у обоих возникнет налогооблагаемый доход. И, возможно, НДС. Плюс, не факт, что Б может оказать А экономически обоснованные услуги на ту же сумму.

[Advent]

Вот я об этом и подумала, но только уже после того, как написала

[юнга]

для судебного процесса никаких проблем в данной схеме нет.
все остальное мало относится к процессу.