Важнейшие изменения в законодательстве о налогах, сборах и иных обязательных платежах, вступающие в силу с 01.01.2005 г. (кроме части 1 НК РФ):
1. НДС. Операции по реализации земельных участков (долей в них) исключены из состав объектов налогообложения (добавлен пп.6 п.2 ст.146 НК РФ). Освобождены от налогообложения операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир (добавлены пп.22, 23 п.3 ст.149 НК РФ). Закон от 20 августа 2004 года N 109-ФЗ.
2. ЕСН и пенсионное страхование:
- снижение ставки ЕСН до 26% при доходе до 280 000 руб. Затем вступает в силу регрессивная шкала (ст.241 НК РФ; п.5 ст.1 закона от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ);
- отменён расчёт среднего дохода в целях подтверждения права применения регрессивной шкалы (отменён п.2 ст.241 НК РФ; п.5б ст.1 закона от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ);
- соответствующие изменения в закон "Об обязательном пенсионном страховании" (ст.2 закона от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ);
- из налоговой базы по НДФЛ исключены выплаты и вознаграждения в пользу членов семьи работника (п.1 ст.237 НК РФ; п.2 ст.1 закона от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ). Видимо, налогоплательщики – сами члены семьи. Как быть с детьми?;
- будут подлежать налогообложению по ЕСН выплаты за счёт профвзносов (отменён пп.13 п.1 ст.238 НК РФ; п.3а ст.1 закона от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ);
3. ЕНВД:
- добавлен новый вид деятельности - распространения и (или) размещения наружной рекламы (пп.7 п.2 ст.346.26; ст.346.27, пп.5б ст.2 закона от 29 июля 2004 года N 95-ФЗ);
- новые суммы базового дохода (п.3 ст.346.29; пп.8а ст.2 закона от 29 июля 2004 года N 95-ФЗ).
4. Увеличены с 6% до 9% ставки НДФЛ и налога на прибыль с дивидендов (п.4 ст..224 НК РФ; п.1, 3 ст.2 закона от 29 июля 2004 года N 95-ФЗ);
5. Изменён порядок распределения сумм налога на прибыль между бюджетами (ст.284 НК РФ, п.3 ст.2 закона от 29 июля 2004 года N 95-ФЗ).
6. НДФЛ (закон от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ):
- изменён порядок применения имущественных вычетов при продаже и приобретении жилья (ст.220 НК РФ). Рассмотреть отдельно;
- налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 1 января 2007 года, а также по доходам учредителей доверительного управления ипотечным покрытием, полученным на основании приобретения ипотечных сертификатов участия, выданных управляющим ипотечным покрытием до 1 января 2007 года (п.5 ст.224 НК РФ);
- принято Госдумой увеличение вычетов на детей (с 300 до 600 руб.) и предел применения вычетов (с 20 000 руб. до 40 000 руб.).
7. Введена глава 25.2 "Водный налог".
8. Введена глава 25.3 "Государственная пошлина".
У кого есть дополнения? Буду рада их почитать.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 46
#2
Отправлено 23 December 2004 - 16:55
Порядок взимания косвенных налогов при торговле с Белоруссией будет изменен.
межправительственное соглашение «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг»
17.12.2004 гос.дума одобрила ФЗ о его ратификации, а вот с 01.01.2005 будем ли платить ндс по новому принципу, точно сказать не могу, может кто лучше в нормотворчестве понимает подскажет?
межправительственное соглашение «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг»
17.12.2004 гос.дума одобрила ФЗ о его ратификации, а вот с 01.01.2005 будем ли платить ндс по новому принципу, точно сказать не могу, может кто лучше в нормотворчестве понимает подскажет?
#3
-Guest-
Отправлено 23 December 2004 - 17:57
Молодой
либо в законе написано, а вообще-то есть общий приницп,если не ошибасюь, то в ст.5 НК РФ
либо в законе написано, а вообще-то есть общий приницп,если не ошибасюь, то в ст.5 НК РФ
#4
Отправлено 24 December 2004 - 15:46
я темку прикреплю, но, просьба, не флудить и не высказывать сомнительную информацию
#6
Отправлено 27 December 2004 - 20:01
Согласно пп22 п3 ст149 НК РФ Не подлежат налогообложению следующие операции:
...
- реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них;
...
Если я хочу продать свою долю в праве на жильё, которое в данный момент строится данная норма подходит (не подлежит налогооблажению данная операция по реализации)?
...
- реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них;
...
Если я хочу продать свою долю в праве на жильё, которое в данный момент строится данная норма подходит (не подлежит налогооблажению данная операция по реализации)?
#7
Отправлено 27 December 2004 - 20:31
Не уверена. Вообще нужно быть осторожным с этой новой нормой.
#8
Отправлено 28 December 2004 - 22:43
я что-то не понял.....
Статья 220. Имущественные налоговые вычеты
1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее пяти лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, а также при продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.
зачем они это убирают?\
судя по моему суб.етивному анализу новой редакции сама ситуация то не поменяется, останется же: "а также при продаже иного имущества"
или что-то не так?
Статья 220. Имущественные налоговые вычеты
1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее пяти лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, а также при продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.
зачем они это убирают?\
судя по моему суб.етивному анализу новой редакции сама ситуация то не поменяется, останется же: "а также при продаже иного имущества"
или что-то не так?
#9
Отправлено 28 December 2004 - 23:21
хмм... врядли...сама ситуация то не поменяется, останется же: "а также при продаже иного имущества"
1-38 исключает из имущества имущественные права коими и являеца доля (на первый взгляд)... так шта вернулись в этом вопросе к редакции до закона от 07.07.03... но и тада умудрялись делать вычеты при реализации долей
#10
Отправлено 29 December 2004 - 19:32
Trier
п.2. ст.38 НК: Под имуществом в настоящем кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соотвествии с ГК.
п.1. ст.93 НК: Доля участника в УК ООО .......является имущественным правом.
Так что чихали налоговики на наши потуги прикрываться ст.128 ГК. Остался Вам один денег, чтобы продать все доли/акции и чтоб за это ничего не было.
Это подтвержается также тем, что НК доли с "иным имуществом" не смешивает и сейчас:
я что-то не понял.....
п.2. ст.38 НК: Под имуществом в настоящем кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соотвествии с ГК.
п.1. ст.93 НК: Доля участника в УК ООО .......является имущественным правом.
Так что чихали налоговики на наши потуги прикрываться ст.128 ГК. Остался Вам один денег, чтобы продать все доли/акции и чтоб за это ничего не было.
Это подтвержается также тем, что НК доли с "иным имуществом" не смешивает и сейчас:
иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации
#11
--Trier--
Отправлено 29 December 2004 - 22:00
McSim
а то ведь было допустим :ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 9 августа 2002 г. N 11-15/36557 ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТОВ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2002 ГОДА: П. 8. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляется при продаже (передаче) имущественных прав.
Natiros
спасибо
каким образом? есть ссылка на практику и т.п. ?но и тада умудрялись делать вычеты при реализации долей
а то ведь было допустим :ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 9 августа 2002 г. N 11-15/36557 ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТОВ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2002 ГОДА: П. 8. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляется при продаже (передаче) имущественных прав.
Natiros
спасибо
а где это?п.1. ст.93 НК: Доля участника в УК ООО .......является имущественным правом.
#12
--Trier--
Отправлено 29 December 2004 - 22:08
McSim
кроме того см. иную практику:
"ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2003 года Дело N А21-2538/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев 29.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Платоновой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2003 по делу N А21-2538/03-С1 (судья Сергеева И.С.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Платоновой Елены Юрьевны 19500 руб. налога на доходы физических лиц, 1187,95 руб. пеней за неполную уплату названного налога и 3900 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.04.03 с предпринимателя взысканы указанные суммы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебный акт и отказать налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды объектов гражданских прав, а также пункта 2 статьи 38 НК РФ, определяющей, что относится к имуществу для целей налогообложения.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
Налоговая инспекция в августе - сентябре 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Платоновой Е.Ю. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте от 18.09.2002 N 06-06/2002.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в 2001 году Платонова Е.Ю. на основании договора купли-продажи реализовала принадлежащую ей долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Идеал" номинальной стоимостью 15 руб. за 150000 руб., не уплатив при этом налог на доходы физических лиц.
На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 11.10.2002 N 168 о доначислении налогоплательщику 19500 руб. спорного налога, начислении 1187,95 руб. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Платоновой Е.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В тот же день налоговый орган направил предпринимателю требование N 953 об уплате недоимки, пеней и штрафа в срок до 21.10.2002.
Поскольку Платонова Е.Ю. в установленный срок указанные в требовании суммы добровольно не уплатила, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании с предпринимателя.
Налогоплательщик, отклоняя требования налогового органа, сослался на то, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при реализации доли в уставном капитале он имеет право на имущественный вычет в размере 125000 руб., следовательно, доначисление налога, начисление пеней и взыскание штрафов в указанном размере неправомерно.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, взыскал с Платоновой Е.Ю. налог на доходы физических лиц, пени и штраф, указав на то, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах имущественные права не относятся к имуществу и поэтому при реализации доли в уставном капитале имущественный налоговый вычет не предоставляется.
Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам, облагаемым спорным налогом, относятся доходы от реализации долей в уставном капитале организаций.
Имущественный налоговый вычет, на предоставлении которого в связи с реализацией доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Идеал" настаивает предприниматель, предусмотрен подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с названной нормой при определении размера базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее пяти лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающей 125000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, а также иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Вместе с тем в статье 11 НК РФ предусмотрено, что понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в этом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, для целей налогообложения имущественные права не являются имуществом и, следовательно, при реализации доли в уставном капитале организации налогоплательщик не может получить имущественный налоговый вычет.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель обязана была уплатить налог на доходы физических лиц со 150000 руб., полученных ею при реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Идеал", в связи с чем доначисление налоговым органом Платоновой Е.Ю. налога, начисление пеней и взыскание штрафа правомерно.
Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2003 по делу N А21-2538/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Платоновой Елены Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
кроме того см. иную практику:
"ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2003 года Дело N А21-2538/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев 29.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Платоновой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2003 по делу N А21-2538/03-С1 (судья Сергеева И.С.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Платоновой Елены Юрьевны 19500 руб. налога на доходы физических лиц, 1187,95 руб. пеней за неполную уплату названного налога и 3900 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.04.03 с предпринимателя взысканы указанные суммы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебный акт и отказать налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды объектов гражданских прав, а также пункта 2 статьи 38 НК РФ, определяющей, что относится к имуществу для целей налогообложения.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
Налоговая инспекция в августе - сентябре 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Платоновой Е.Ю. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте от 18.09.2002 N 06-06/2002.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в 2001 году Платонова Е.Ю. на основании договора купли-продажи реализовала принадлежащую ей долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Идеал" номинальной стоимостью 15 руб. за 150000 руб., не уплатив при этом налог на доходы физических лиц.
На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 11.10.2002 N 168 о доначислении налогоплательщику 19500 руб. спорного налога, начислении 1187,95 руб. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Платоновой Е.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В тот же день налоговый орган направил предпринимателю требование N 953 об уплате недоимки, пеней и штрафа в срок до 21.10.2002.
Поскольку Платонова Е.Ю. в установленный срок указанные в требовании суммы добровольно не уплатила, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании с предпринимателя.
Налогоплательщик, отклоняя требования налогового органа, сослался на то, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при реализации доли в уставном капитале он имеет право на имущественный вычет в размере 125000 руб., следовательно, доначисление налога, начисление пеней и взыскание штрафов в указанном размере неправомерно.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, взыскал с Платоновой Е.Ю. налог на доходы физических лиц, пени и штраф, указав на то, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах имущественные права не относятся к имуществу и поэтому при реализации доли в уставном капитале имущественный налоговый вычет не предоставляется.
Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам, облагаемым спорным налогом, относятся доходы от реализации долей в уставном капитале организаций.
Имущественный налоговый вычет, на предоставлении которого в связи с реализацией доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Идеал" настаивает предприниматель, предусмотрен подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с названной нормой при определении размера базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее пяти лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающей 125000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, а также иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Вместе с тем в статье 11 НК РФ предусмотрено, что понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в этом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, для целей налогообложения имущественные права не являются имуществом и, следовательно, при реализации доли в уставном капитале организации налогоплательщик не может получить имущественный налоговый вычет.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель обязана была уплатить налог на доходы физических лиц со 150000 руб., полученных ею при реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Идеал", в связи с чем доначисление налоговым органом Платоновой Е.Ю. налога, начисление пеней и взыскание штрафа правомерно.
Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2003 по делу N А21-2538/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Платоновой Елены Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
#13
Отправлено 06 January 2005 - 19:15
Да, но есть же...
При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов
Что, ИМХО, лучше, так как теперь при продаже доли нет ограничения в 125 000 рублей..
Или опять всё извратят?
При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов
Что, ИМХО, лучше, так как теперь при продаже доли нет ограничения в 125 000 рублей..
Или опять всё извратят?
#14
Отправлено 12 January 2005 - 17:10
Изменения в порядке предоставления имущественных вычетов по НДФЛ с 01.01.2005 г.
1)
уменьшен с пяти до трёх лет срок владения имуществом, необходимый для предоставления вычета в размере продажной стоимости жилья, пп.1 п.1 ст.220;
2)
изменён порядок предоставления вычета по долям в уставном капитале – с 2005 г. будет предоставляться только по фактическим расходам, пп.1 п.1 ст.220;
3) в состав вычетов при приобретении жилья добавлены проценты не только по ипотечным кредитам, но и по любым целевым, а также займам не кредитных организаций пп.2 п.1 ст.220;
4) расширен перечень расходов на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, пп.2 п.1 ст.220;
5) перечень необходимых документов для получения вычета документов выделен в отдельный абзац, более подробный, пп.2 п.1 ст.220;
6) можно получить вычет по не оконченному строительством дому, пп.2 п.1 ст.220;
7) допускается получение вычета не только в налоговых органах и утверждён порядок предоставления вычета работодателем, пп.3 п.1 ст.220.
Более подробно – в приложенном файле.
1)
уменьшен с пяти до трёх лет срок владения имуществом, необходимый для предоставления вычета в размере продажной стоимости жилья, пп.1 п.1 ст.220;2)
изменён порядок предоставления вычета по долям в уставном капитале – с 2005 г. будет предоставляться только по фактическим расходам, пп.1 п.1 ст.220;3)
в состав вычетов при приобретении жилья добавлены проценты не только по ипотечным кредитам, но и по любым целевым, а также займам не кредитных организаций пп.2 п.1 ст.220;4)
расширен перечень расходов на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, пп.2 п.1 ст.220;5)
перечень необходимых документов для получения вычета документов выделен в отдельный абзац, более подробный, пп.2 п.1 ст.220;6)
можно получить вычет по не оконченному строительством дому, пп.2 п.1 ст.220;7)
допускается получение вычета не только в налоговых органах и утверждён порядок предоставления вычета работодателем, пп.3 п.1 ст.220.Более подробно – в приложенном файле.
Прикрепленные файлы
-
________________________________________________________________.doc 90К
242 скачиваний
#15
Отправлено 12 January 2005 - 18:41
Очень порадовали опыты Минфина с "введением" новых КБК. Умиляют восторженные повизгивания егонных спецов о "революционности двадцатизначных кодов".
Еще веселее стало от декабрьской отмены того же приказа о введении КБК.
Окончательно мрешь со смеху, когда начинаешь самостятельно этот код прописывать. Кодов бюджетных администраторов, например, нигде не пропечатано. Зато налоговая их откуда-то знает.
Вообще, КБК становится все более интересным: придумать такую шнягу, сделать из нее принципиальную вещь и тут же ее отменить. На сегодняшний день - страна без кодов, а обеспечение возможности исполнения налогоплательщиком своей святой обязанности - как-то по боку кому-то.
Умники, мать их...
Был я раз у проктолога. В компании с ним чувствуешь себя много комфортнее, и даже как пациент, чем как налогоплательщик русишь Минфина.
Еще веселее стало от декабрьской отмены того же приказа о введении КБК.
Окончательно мрешь со смеху, когда начинаешь самостятельно этот код прописывать. Кодов бюджетных администраторов, например, нигде не пропечатано. Зато налоговая их откуда-то знает.
Вообще, КБК становится все более интересным: придумать такую шнягу, сделать из нее принципиальную вещь и тут же ее отменить. На сегодняшний день - страна без кодов, а обеспечение возможности исполнения налогоплательщиком своей святой обязанности - как-то по боку кому-то.
Умники, мать их...
Был я раз у проктолога. В компании с ним чувствуешь себя много комфортнее, и даже как пациент, чем как налогоплательщик русишь Минфина.
#16
--Светлана--
Отправлено 19 January 2005 - 08:46
Самое смешное, что отмененные приказы с кодами КБК висят на сайте Минфина.
#18
--Светлана--
Отправлено 02 February 2005 - 08:49
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минфина РФ от 27.08.2004 N 72н признан утратившим силу с 1 января 2005 года Приказом Минфина РФ от 10.12.2004 N 114н, которым утверждены новые Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.
Приказ Минфина РФ от 27.08.2004 N 72н признан утратившим силу с 1 января 2005 года Приказом Минфина РФ от 10.12.2004 N 114н, которым утверждены новые Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.
#19
Отправлено 02 February 2005 - 14:55
Да, чехарда у них полная, но сам-то приказ 114н вполне предусматривает 20-ти значны коды и даже расписывает и определяет все их составляющие - за исключением выше уже упомянутых кодов администратора.
#20
Отправлено 04 February 2005 - 14:40
Кстати для расчетов взносов в ПФ теперь только 2 возрастные группы:
1966 и старше
и
1967 и младше
И переходное соотношение процентов для младшей группы оставлено прошлогодним и продлено по годам действия.
1966 и старше
и
1967 и младше
И переходное соотношение процентов для младшей группы оставлено прошлогодним и продлено по годам действия.
#21
Отправлено 09 February 2005 - 12:39
Взглянул на название темы еще раз и подумал, что нас ждет-морока по применению ннововедений. Так обратился в ФНС за получением налогового вычета в связи с приобретением жилья (точнее, хотел получить разрешение ФНС, чтобы получать у работодателя вычет). Но обратился я без свидетельства о регистрации права собственности, т.к. полагал, что все уже в курсе, что без оного можно получить разрешение, ан нет, все мозги пропарили. Получается сейчас, что застройщик уже дом построил, ввел в эксплуатацию, все в нем живут не один месяц, но всех документов до конца не оформили. На руках у жильцов только договоры, приходные кассовые ордера с кассовыми чеками. Акт приема-передачи не подписали, а его предоставление требует НК. Ну ладно хоть эти документы надо еще, но вот что не надо свидетельства-об этом и налоговики еще не все знают.
#22
Отправлено 10 February 2005 - 14:11
А об отмене налога на рекламу я где-то пропустила? Что-то не заметила в дайджесте...
#25
Отправлено 11 March 2005 - 16:16
Предлагаю более подробно (так сказать, по результатам начала года) обсудить Соглашение о взимании косвенных налогов по стране назначения между РФ и Белоруссией.
Как продвигается дело с возмещением НДС на территории как РФ, так и РБ?
Кто-либо может сообщить что-то новое?
Как продвигается дело с возмещением НДС на территории как РФ, так и РБ?
Кто-либо может сообщить что-то новое?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
