Сообщений в теме: 87

[Rebekka]

В соседней теме судья отказал в приеме дополнений к касс. жалобе, поскольку кодексом не предусмотрена возможность подавать дополнения к касс. жалобе.

Кто -нибудь сталкивался с такой проблемой в апелляшке (арбитраж)?
Я сегодня подала дополнения к апелл. жалобе - 6 листов, против тех 2-х листов жалобы, которые были поданы раньше. Суд-9го марта.
Боюсь, судья может отказать в принятии дополнений по вышеуказ. основаниям.
АС СПБ и ЛО

Сообщение отредактировал Rebekka: 04 March 2005 - 17:38

[Arc]

Rebekka
тоже дополняли в апелляции - проблем не было. Часто бывало, что дополнять жалобу приходилось после направления противной стороной отзыва на жалобу, например.

[Rebekka]

спасибо

[пани Лиза]

Rebekka
имхо, это письменные объяснения

[Alderamin]

Rebekka

Я сегодня подала дополнения к апелл. жалобе - 6 листов, против тех 2-х листов жалобы, которые были поданы раньше. Суд-9го марта.
Боюсь, судья может отказать в принятии дополнений по вышеуказ. основаниям.
АС СПБ и ЛО

Легко. А что Вы там написали? Каков смысл Ваших дополнений? ЛУДам копии направили?

т34

Доп. к касс. жалобе подавалось в СОЮ.
Закон не предусматривает, что лицо не вправе направить дополнения, уточнения и прочее к апелл. жалобе.
Отказ в приобщении к делу однозначно является незаконным. Можно обжаловать.

Ну так и ГПК не предусматривает, что лицо не вправе направить...

[Rebekka]

Alderamin
ну, там я написала кучу дополнительных оснований для отмены решения. Скажем- в самой апелляшке их было 3, а теперь стало-8.
Добавлено @ 18:28
Луду направила копии

[пани Лиза]

Rebekka

ну, там я написала кучу дополнительных оснований для отмены решения. Скажем- в самой апелляшке их было 3, а теперь стало-8.

А к моменту подачи дополнений срок на обжалование истек?
И еще... а откуда 8 оснований?

[Jason Voorhees]

Rebekka

Боюсь, судья может отказать в принятии дополнений по вышеуказ. основаниям.

не может

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
    1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
    1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле
    1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
    2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
    3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Елизавета

а откуда 8 оснований?

В ст. 270 АПК указано минимум 13 оснований:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) неприменение закона, подлежащего применению;
5) применение закона, не подлежащего применению;
6) неправильное истолкование закона.
7) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
8) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
9) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
10) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
11) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
12) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
13) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

А если поискать в АПК внимательнее, то можно найти еще кучу оснований.
Однако скорее всего Rebekka под основаниями имела ввиду факты нарушения АС норм материального и процессуального права.

[Mich]

Недавно похожий случай был у меня в нашем АСе. На первое заседание апел. инст. мой оппонент (ФНС) не явился, по ходатайству перенесли на месяц (возражал, но безрезультатно), а во второе она принесла дополнение к апел. жалобе, причем, как и у Ребекки, фактически в нем существенно расширила основания для отмены решения. Срок обжалования, естественно, был пропущен. Я, ради интереса, попробовал возразить против принятия дополнений к жалобе. Так суд мне отказал, указав, что в АПК нет нормы, запрещающей принимать дополнения. Мол, если надо время для ознакомления, будет объявлен перерыв. Но в моем случае для меня ничего страшного ни в жалобе, ни в дополнении не было, поэтому я и не настаивал. А в удовлетворении жалобы суд отказал
2 Jason Voorhees

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
    1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции

а что же Вы до конца-то не процитировали? А там вот что:
"с особенностями, предусмотренными настоящей главой".
А ей не предусмотрены, например, предварительное заседание, зато предусмотрен срок на подачу жалобы. Так что я с Вами не согласен. Правда, судебная практика идет по другому пути, но это уже другой вопрос.

[Rebekka]

Однако скорее всего Rebekka под основаниями имела ввиду факты нарушения АС норм материального и процессуального права.

да. Джейсон правильно меня понял.
дело в том. что судья очень поздно отписала решение. Поэтому моя жалоба была написана по тем основаниям. которые я сочла возможными написать без доп. анализа на тему- пишем/не пишем.
Срок пропущен, естессно. Меня очень беспокоит, что доп. большой. а подала я его на неск. дней до слушанья.

[Alderamin]

Jason Voorhees

не может

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

Ст. 159 говорит о подаче заявлений и ходатайств - дополнение к апелляционной жалобе к таковым как-то сложно причислить, если в нем не будет просительной части.

Mich

а что же Вы до конца-то не процитировали? А там вот что:
"с особенностями, предусмотренными настоящей главой".
А ей не предусмотрены, например, предварительное заседание, зато предусмотрен срок на подачу жалобы.

Точно-точно...

Ст. 266 АПК
3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Сообщение отредактировал Alderamin: 05 March 2005 - 14:09

[Rebekka]

кхм... погано

[Alderamin]

Rebekka

кхм... погано

Теперь то все равно ничего не изменишь - так чего париться? Веротяность, что пройдет, не такая уж маленькая...

[пани Лиза]

Jason Voorhees

А если поискать в АПК внимательнее, то можно найти еще кучу оснований.
Однако скорее всего Rebekka под основаниями имела ввиду факты нарушения АС норм материального и процессуального права.

Мне тоже так кажется... поэтому и спросила
Добавлено @ 16:50
Rebekka

да. Джейсон правильно меня понял.

[sud]

что судья очень поздно отписала решение

это как это? так подали - оставили жалобу без движения - Вы ее поправили и уже поправленную принимают!
кроме того, дополнения в виде обстоятельств, перечисленных в ч. 6 ст. 268 АПК РФ, скорее всего в любом случае будут приняты судом.

А так... дополнения нет. правовое обоснование - да.

[Jason Voorhees]

Mich

Так что я с Вами не согласен.

А я как раз согласен с судом в вашем случае.

Alderamin

Mich

Цитата

а что же Вы до конца-то не процитировали? А там вот что:
"с особенностями, предусмотренными настоящей главой".
А ей не предусмотрены, например, предварительное заседание, зато предусмотрен срок на подачу жалобы.

Точно-точно...

Цитата
Ст. 266 АПК
3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Коллега, прошу и Вас цитировать статью до конца.

    Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

    6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Я и не говорил, что в апелляционной жалобе меняется предмет или основание иска.
Ссылаясь на правила рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции имел ввиду право сторон заявлять дополнительные ходатайства. Например, ходатайство о дополнении апелляционной жалобы в связи с тем, что

судья очень поздно отписала решение

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 06 March 2005 - 13:05

[Jason Voorhees]

Немного устаревший документ, но все-таки...

    Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 июня 1997 г. N 11
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции"

6. В соответствии со статьей 153 АПК в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 20 АПК. При этом правила, установленные в разделе II АПК только для первой инстанции, не применяются.
    В апелляционной инстанции не применяются, в частности, правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований (статья 105 АПК), о предъявлении встречного иска (статья 110 АПК). Не применяется также правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца, не заявившего о рассмотрении дела без его участия (часть 3 статьи 119 АПК). Из этого следует, что в случае неявки в судебное заседание апелляционной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.
    Положения раздела I АПК носят общий характер и могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд в соответствии со статьей 155 АПК повторно рассматривает дело, проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, согласно статье 157 АПК вправе изменить или отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение.
    В связи с этим судам следует иметь в виду, что установленные в АПК правила о совершении определенных процессуальных действий до принятия решения арбитражным судом - о передаче споров на разрешение третейского суда (статья 23 АПК), о привлечении к участию в деле другого ответчика (статья 35 АПК), об отказе от иска (статья 37 АПК), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (статья 38 АПК), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (статья 39 АПК), - не исключают возможности их совершения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, для исправления или устранения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Правда, судебная практика идет по другому пути, но это уже другой вопрос.

Угу. Подача дополнений к апелляционной жалобе не вызвала вопросов у суда апелляционной и кассационной инстанции по следующим делам:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2004 г. N А56-7739/04
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г. N А56-17003/04
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2004 г. N А08-10987/03-20
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2004 г. NА74-1798/03-К2-Ф02-2840/04-С1
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2004 г. N Ф08-1116/04-533А
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2004 г. N КА-А41/2199-04

    Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2004 г. N А54-5312/03-с18

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был нарушен принцип состязательности опровергается материалами дела. Как видно из материалов дела, Общество своевременно представило в судебное заседание мотивированный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, что свидетельствует о своевременном получении им апелляционной жалобы с дополнениями. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителя Общества не заявляли о том, что они были лишены возможности ознакомиться с доводами апелляционной жалобы, не ходатайствовали о предоставлении им времени для сбора дополнительных доказательств.

Иными словами, если не нарушены правила рассмотрения в первой инстанции (в данном случае своевременное направление другой стороне дополнения к апелляционной жалобе по аналогии с направлением другой стороне копий ходатайств в первой инстанции), то оснований для отказа в принятии дополнений к апелляционной жалобе у суда нет.

Обратной практики я не нашел.

[Mich]

2 Jason Voorhees

Иными словами, если не нарушены правила рассмотрения в первой инстанции (в данном случае своевременное направление другой стороне дополнения к апелляционной жалобе по аналогии с направлением другой стороне копий ходатайств в первой инстанции), то оснований для отказа в принятии дополнений к апелляционной жалобе у суда нет.

Если Вы внимательно читали мой пост, то заметили, что в моем случае дополнение к жалобе появилось только в судебном заседании, причем уже втором, когда от даты истечения срока на подачу жалобы прошло более 2-х месяцев. За это время можно было, по крайней мере, хотя бы направить дополнения другой стороне. Но ведь даже этого не было сделано. Кстати, у меня нет никакой уверенности в том, что если бы дополнения к жалобе подавал не налоговый орган, а налогоплательщик, суд с такой же готовностью их принял.
Что же касается сути наших разногласий, то я остаюсь при мнении, что дополнение к жалобе = самой жалобе => надо соблюдать процессуальные сроки.

Например, ходатайство о дополнении апелляционной жалобы в связи с тем, что

Цитата 
судья очень поздно отписала решение

В этом случае, по Вашему мнению, в месячный-то срок от даты этого поздно отписанного решения уложиться надо или нет?

Вообще, у меня складывается впечатление, что налоговым органам дается гораздо больше послаблений в процессе, чем налогоплательщикам.
Свежий пример, хотя и не в тему. Налорг обращается в суд за взысканием задолженности по ЕСН с ИП, при этом в заявлении нет расчета ни суммы налога, ни пеней, ни штрафа. А зачем? В решении-то налорга ведь есть. А то, что это просто противоречит требованиям АПК им наплевать. При этом суммы в решении и в заявлении не совпадают. На собеседовании обращаю внимание суда на это. Судья предлагает им сделать расчет. Специально прошу прислать расчет заранее, хотя почти наверняка знаю, что не пришлют. Так и есть, заседание сразу после праздников, а расчета нет.

Обратной практики я не нашел.

К сожалению.

[Jason Voorhees]

Mich

Вообще, у меня складывается впечатление, что налоговым органам дается гораздо больше послаблений в процессе, чем налогоплательщикам.

постоянно сужусь с налоговой и ничего подобного не заметил.
Наоборот от невежества налоргов судей уже порядочно тошнит.
02.03.2005 г. пришлось наблюдать идеальный с точки зрения процессуалиста судебный процесс. Как раз против налоговой.
На эту дату в 10.00 ч. было назначено предварительное заседание.
Явились и Истец (налогоплательщик) и Ответчик (налорг).
Все документы были представлены суду.
Суд сделал перерыв до 14.00 ч. и сразу после него перешел в разбирательство по существу, после которого в этот же день вынес решение.
Т.о. весь процесс занял 1 день. И не потому что суд был "заинтересован" Истцом (отказ в возмещении НДС в размере 50000 руб. не имеет смысла обжаловать "купленным" судьям), а потому что налорг упорно отказывает налогоплательщику в возмещении НДС по тем же самым основаниям, что были оспорены в предыдущих судебных процессах.
Поэтому тоже остаюсь при своем мнении что дополнение к апелляционной жалобе не есть сама апелляционная жалоба.
К тому же сам неоднократно подавал дополнения к апелляционной жалобе. И суд не отказывал.

[Rebekka]

Иными словами, если не нарушены правила рассмотрения в первой инстанции (в данном случае своевременное направление другой стороне дополнения к апелляционной жалобе по аналогии с направлением другой стороне копий ходатайств в первой инстанции), то оснований для отказа в принятии дополнений к апелляционной жалобе у суда нет.

выслала истцу дополнения утром пятницы, а суд в след. среду. истец может и не получить дополнения.
ИМХО. срок для подачи апелл. жалобы установлен для след. целей:
-чтоб решение не висло ( вступило/не вступило в силу) слишком долго.
- чтоб жалобщик быстренько заявил о том. что он не согласен.


А уж какие доводы он насоберет дополнительно после подачи апелляшки- это уже его дело, главное-
заблаговременно ( до рассмотрения) подать его в суд и стороне направить.
Поскольку, апелляц. инст. рассматривает дело по существу. во всех аспектах, а если доп. к жалобе не примет, вопросы эти все равно вылезут и жалобщик даст по ним объяснения по ходу слушанья.

[Rebekka]

в общем, в апелляции приняли дополнения без вопросов, но - читать его не стали(хотя получили за неск. дней до слушанья) и мне пришлось коротенько пересказывать его. Естессно, выглядело это не супер, когда тебе говорят: а теперь ОЧЕНЬ КОРОТКО расскажите, и прерывают, как только ты разливаешься мыслью по древу.

Сообщение отредактировал Rebekka: 10 March 2005 - 20:32

[пани Лиза]

Rebekka
И есть результат?

[Rebekka]

результат поразителен. оставили решение 1 инст. буз изменений, отказав у довлетворении апелл. жалобы.

[пани Лиза]

Rebekka
Понятно...