Сообщений в теме: 154

[inforum]

Уже пятый раз в разных ветках пытаюсь разобраться в этом вопросе до конца, но наши авторитеты что-то отмалчиваются.
Давайте еще раз.

ст 446 ГПК после изменений говорит что допускается взыскание на предмет ипотеки если по закону об ипотеке такое взыскание допускается.
Укажите какая статья закона об ипотеке прямо допускает обращение взыскания на единственную квартиру, заложенную не по целевому на приобретение жилья, а ,например, по предпринимательскому займу

смотрим ст 78 Закона об ипотеке
"1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.";

А теперь самый главный вопрос:

относится ли фраза
"в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком..." и т.д. ТОЛЬКО к ипотеке в силу закона или ко всем договорам ипотеки?

Убедительно прошу - давайте добьем тему уже до логического конца.

Сообщение отредактировал inforum: 26 February 2011 - 02:52

[Nadusha]

Однозначный вывод по поводу ничтожности такого договора не следует. Но по своей природе договор ипотеки, подразумевающий обеспечение приобретаемым жильём кредитного договора, является целевым. Закон однозначно говорит только об одном случае ничтожности договора ипотеки: отсутсвие государственной регистрации. Только в случае договора ипотеки, обеспечивающего исполнение обязательств по целевому жилищному займу, залогодержатель имеет право контролтровать целевое использование заёмных средств. А в случае нецелевого использования применить соответствующие санкции...

[Iv+]

Новый ЖК специально предусмотрел жилфонд для тех, кто не смог расплатиться по договору ипотеки.
Так что теперь это вряд ли будет проходить.

С уважением

[alex max]

Iv+

Новый ЖК специально предусмотрел жилфонд для тех, кто не смог расплатиться по договору ипотеки.

А этот жилфонд уже где-нибудь создан?

[inforum]

Nadusha

Закон однозначно говорит только об одном случае ничтожности договора ипотеки: отсутсвие государственной регистрации.

А разве общие основания ничтожности сделок к ипотеке неприменим?
Чем Вас не устраивает ст 168 ГК, где говориться о том что ничтожна сделка не соответствующая закону?
Меня в первую очередь интересуют договора ипотеке не направленные на приобретение жилья, а носящие нецелевой характер.

[inforum]

может есть у кого практика судебная по этому вопросу?

[inforum]

Пришел к выводу, что обращение взыскания возможно, однако, при нецелевом займе выселение не допускается.
Зря все усложнял- сбило с толку название ст 78 Закона об ипотеке, её следовало назвать "особенности...", хотя это есть в названии главы.
Выход такой - выдавать на приобретение другого жилья, а уж как распорядиться кредитом заемщик мы не знаем., тогда выселение возможно

[tebb12]

inforum

а если результатом обращения взыскания стала продажа заложенной квартиры, то прекратиться ли право пользования у членов семьи прежнего собственника (п.2 ст. 292 ГК РФ)?

[Pastic]

а если результатом обращения взыскания стала продажа заложенной квартиры, то прекратиться ли право пользования у членов семьи прежнего собственника (п.2 ст. 292 ГК РФ)?

Разумеется. ОТкуда сомнения?

[tebb12]

Pastic тогда получается, что независимо от того, целевой кредит или нет, обратить взыскание и выселить возможно в любом случае?

[Pastic]

Pastic тогда получается, что независимо от того, целевой кредит или нет, обратить взыскание и выселить возможно в любом случае?

Не знаю. Вы спрашивали совсем о другом.

[tebb12]

тем не менее, все-таки можно ли обратить взыскание на квартиру, заложенную в обеспечение кредита, предназначенного, к примеру, для покупки авто и т.п., но не самой квартиры? так же как автор топика не могу придти к однозначному выводу. если все же нельзя, тогда какой смысл такой ипотеки?

Сообщение отредактировал tebb12: 13 October 2005 - 17:39

[Pastic]

тем не менее, все-таки можно ли обратить взыскание на квартиру, заложенную в обеспечение кредита, предназначенного, к примеру, для покупки авто и т.п., но не самой квартиры?

Нельзя, если квартира единственная.

если все же нельзя, тогда какой смысл такой ипотеки?

В том, что отнюдь не факт, что к моменту обращения взыскания у должника не будет другого жилья.

[олежка]

inforum

Исходя из реалий экономической и социальной жизни страны в данный момент внесенные изменения в п. 1 ст. 446 ГПК РФ противоречат ст.ст 40, 56 Конституции РФ.
Данное противоречие лишь усиливается совершенно справедливым вопросом

А этот жилфонд уже где-нибудь создан?

В определении КС РФ от 04.12.2003 г. № 456-О указывалось, что для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Но поговорка "заставь дурака богу молиться, он себе и лоб расшибет" полностью касается депутатов готовивших поправки, да и не только, ведь законодательным процессом занимается много людей углубленно вдумывающихся в последствия своих манипуляций.

И еще, с чего бы это одни кредиторы получают приоритет в обращении взыскания на имущество должника перед другими, где логика законодателя, в законе о несостоятельности, кредиторы имеющие залоговые права на имущество должника теперь в последней третьей очереди вместе с другими.

[fro]

Pastic

тем не менее, все-таки можно ли обратить взыскание на квартиру, заложенную в обеспечение кредита, предназначенного, к примеру, для покупки авто и т.п., но не самой квартиры?

Нельзя, если квартира единственная.

Обратить взыскание возможно, с выселением проблема. Банки идут сейчас на такое обеспечение, но практика еще не сложилась. Высказываются мнения, что не смотря на обременение квартиры правом пользования проживающих, залог будет ликвидным. Ведь выселить можно разными способами и не обязательно legal.

Сообщение отредактировал fro: 14 October 2005 - 18:46

[Pastic]

Обратить взыскание возможно

Обратить внимание НЕЛЬЗЯ, учите матчасть и читайте ГПК.

[fro]

Pastic

читайте ГПК.

Читаю.
ст. 446 ГПК Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Читаю дальше.
ст. 78 закона об ипотеке Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Т.е. если условие не соблюдается, обращение взыскания не будет являться основанием.

Нельзя, если квартира единственная.

откуда этот вывод?

[inforum]

неужто не было еще исков о выселении у кредитных организаций?

У МЕНЯ ВИДИМО НАКЛЕВЫВАЕТСЯ.
можно ли:
-обращать взыскание на ед кв-ру?
-выселять жильцов?

Буду пионером наверное

[BushminVitaliiS]

inforum
Сообщите результаты! )

[RLV79]

откуда этот вывод?

Как это откуда этот вывод, если единственным основанием обращения взыскания на единственное жилье, в силу ст. 446 ГПК РФ корреспондирующей со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" это залог жилья в целях обеспеч. кредита

на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Если единственное жилье заложено для обеспечение кредита полученного для целей не связанных со строительством или приобретением жилья, договор ипотеки ничтожен.

[Galka]

а как на счет п.2 ст 6 ФЗ об ипотеки согласно которой не допускается ипотека имущества на которое в соответстви с ФЗ не может быть обращено взыскание.
или в связи с новой редакцией ст.446 ГПК ст.6 закона об ипотеке фактически не действует?

[SVR]

Если единственное жилье заложено для обеспечение кредита полученного для целей не связанных со строительством или приобретением жилья, договор ипотеки ничтожен.

не согласен. При чем здесь ничтожность? Просто этот договор НЕ ипотека

[тот еще юрист]

Мы – строительная организация - переселяем тут человека, чтобы получить его дом. Мы готовы предоставить ему квартиру равной площади в собственность Он хочет квартиру побольше и согласен доплатить. Я вижу только такой путь: мы даем ему займ для покупки части квартиры под залог этой самой квартиры. Но беспокоит вопрос: если он потом займ не вернет, сможем ли мы забрать у него квартиру (в смысле, обратить взыскание на заложенное имущество)? Вроде бы под ст. 78 закона об ипотеке подпадает, но на всякий случай спрашиваю – дело-то нешуточное.

[inforum]

RLV79
Не правильно.
Обратить взыскание можно , выселить нельзя.
Ст 78 говорит о прекращение права пользлвания.
SVR
Ещё лучше....
А КАКОЙ это договор?

[RLV79]

Обратить взыскание можно

а как на счет п.2 ст 6 ФЗ об ипотеки согласно которой не допускается ипотека имущества на которое в соответстви с ФЗ не может быть обращено взыскание.

являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии

Так значит если смотреть на эти нормы в купе, все таки обратить взыскание нельзя.