Сообщений в теме: 60

[помело]

стороны юрики.
продавец пропал. без вести. В ЕГРЮЛ не значится. Есть справка.

ДКП 1993 г, в т.ч. несколько недвижимых объектов.
в том же 1993 году покупатель оформил на себя землю, платит налог...

ФРС отказала в регистрации недвижимости по причине:
1) отсутствия заявления от продавца,
2) отсутствия учдоков продавца
3) отсутствия правоустанавливающих доков продавца.

че делать?

[Balbes]

иск о признании права собственности, получите решение, проблем с регистрацией не будет.

[maus34]

Balbes
Не говорите ерунды
К кому предъявлять иск? Это же исковое производство, а ответчика нет
помело
Есть соответствующая практика ВАС
обжалуется отказ и предъявляются документы, подтверждающие, что продавец ликвидирован. На основании решения суда регится право покупателя. Решения выкладывала - посмотрите в поиске.
В Вашей ситуации необходимо, ИМХО,представить доказательства, то продавец существовал и был собственником.

[Balbes]

maus34

Balbes
Не говорите ерунды
К кому предъявлять иск? Это же исковое производство, а ответчика нет

К продавцу, он будет ответчиком. Если он не явится, то это не будет препядствием для рассмотрения дела, суд вынесет решение без него.

обжалуется отказ и предъявляются документы, подтверждающие, что продавец ликвидирован.

А вы уверены, что он ликвидирован? отсутствие записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, с которым был заключен договор, ровным счетом ничего не значит , у него могло быть изменено наименование и все.
maus34, не разобравшись в вопросе, вы даете совет, который может отнять массу времени и сил у человека, а он в результате вернется к тому, от чего ушел.

Сообщение отредактировал Balbes: 05 May 2005 - 23:34

[kuropatka]

maus34

К кому предъявлять иск? Это же исковое производство, а ответчика нет

Balbes прав - препятствий никаких нет. Если ЮЛ не ликвидировано - оно считается существующим. А уж как уведомить его о судебном разбирательстве - дело десятое. По последнему известному местонахождению, видимо.
А то и представителя от них можно привести, с доверенностью.

предъявляются документы, подтверждающие, что продавец ликвидирован

Никто ж не говорил про ликвидацию. Просто пропало ЮЛ, и все.

[dalex]

kuropatka
Balbes акцепт.
И вообще, спор о принадлежности на ПС вообще может возникнуть и не потому, что продавец или бывший собственник спорит.

[Samail]

такие права признаются действительными и без регистрации, поскольку являются "ранее возникшими"

Это если только они в БТИ были зарегистрированы, но тогда бы наверное и вопроса не было.

[помело]

maus34

Есть соответствующая практика ВАС обжалуется отказ и предъявляются документы, подтверждающие, что продавец ликвидирован

про практику в курсе, потому и пошли таким путем

В Вашей ситуации необходимо, ИМХО,представить доказательства, то продавец существовал и был собственником.

а вот с этим полная хня начиная с того, что в договоре не указана ОПФ. продавца, а в печати указана такааая ОПФ....... каких никогда не было...

судья посоветовал порыться в ФЗ "о регистрации ЮЛ....." а я не въеду что он имел в виде..... вероятно то, о чем говорит уважаемый
kuropatka

Если ЮЛ не ликвидировано - оно считается существующим

как доказать что оно не ликвидировано? ЕПРСТ ща ломанусь в ИФНС с подарками..... суд на носе.. т.е на носу...

[Legal Eagle]

Samail

Это если только они в БТИ были зарегистрированы, но тогда бы наверное и вопроса не было.

А в каком НПА у нас было написано про обязательность регистрации недвижки в БТИ?

[Legal Eagle]

фрс имеет основания отказать просто потому что договор был заключен в 93 и должен был регистрироватся в соответствии с тогдашним зак-ом

В соотвествии с тогдашним законодательством ни договор, ни переход ПС обязательной регистрации не подлежал. Регистрации в БТИ обязательной не являлась и на возникновение ПС у покупателя не влияла.

[Legal Eagle]

Был в то время НПА (не помню реквизиты), который обязывал БТИ вести учет недвижимости. Но обязанности собственников вставать на учет там не было.

[kuropatka]

помело

как доказать что оно не ликвидировано?

Направить судебный запрос в ФНС - производилась ли ликвидация такого-то ЮЛ.

ща ломанусь в ИФНС с подарками...

Ну или так.

в договоре не указана ОПФ. продавца, а в печати указана такааая ОПФ....... каких никогда не было...

Печать обязательным элементом договора не является, а вот с наменованием... Оно нигде в договоре не указано нормально? А из переписки и т.п. установить можно?

[Balbes]

в договоре не указана ОПФ. продавца, а в печати указана такааая ОПФ....... каких никогда не было...

Тогда, что вы нам морочите голову. если в договоре не указан продавец, то нет договора.

ДКП 1993 г, в т.ч. несколько недвижимых объектов.

а может у вас еще и предмет не определен?

[помело]

что вы нам морочите голову. если в договоре не указан продавец, то нет договора.

без паники!
продавец указан (наименование)
не указана его ОПФ.
А что в 1993 г. ОПФ входила в наименование?

[Balbes]

помело

продавец указан (наименование)
не указана его ОПФ.

Статья 54. Наименование и место нахождения юридического лица
1. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Добавлено @ 12:20

А что в 1993 г. ОПФ входила в наименование?

Смотри НПА действующие в 1993г.

Сообщение отредактировал Balbes: 06 May 2005 - 15:21

[помело]

Смотри НПА действующие в 1993г.

смотрююююююююююююююююю

Добавлено @ 14:26
нет такой буквы!

[kuropatka]

помело

А что в 1993 г. ОПФ входила в наименование?

ОПФ у тебя какая? А то чего-то я не нашел ничего, что действовало в 93-м году.

[помело]

ОПФ у тебя какая?

kuropatka Кирилл, у меня-то ОПФ нормальная (аошка), а вот у продавца на печати в кружочек написано "акционерное товарищество с ограниченной ответственностью", прикинь?
все ржут, начиная с ФРС и заканчивая судьей.

Добавлено @ 14:51

А то чего-то я не нашел ничего, что действовало в 93-м году.

kuropatka а была пара законов (СССР и РСФСР) о предприятиях и предпринимательской деятельности...

Добавлено @ 14:51
но и в них такой хни не было
Добавлено @ 14:53
сижу вот..... жду оперативной инфы из ИФНС..... обесчали помостчь.

[Legal Eagle]

"акционерное товарищество с ограниченной ответственностью", прикинь?
все ржут, начиная с ФРС и заканчивая судьей.

Так дело уже в суде?
Пусть суд делает запрос в ФНС и в орган, кторый регистрировал этого мутанта. А может продавец вообще никогда не существовал?

[kuropatka]

помело

у продавца на печати в кружочек написано "акционерное товарищество с ограниченной ответственностью", прикинь?

Мда...

все ржут, начиная с ФРС и заканчивая судьей.

Я тоже ржу сижу.

Нет, а по правде какая она? Или сведения есть только на печати, поскольку в договоре ОПФ не указана?

[помело]

kuropatka

ли сведения есть только на печати, поскольку в договоре ОПФ не указана?

да!
Legal Eagle

Пусть суд делает запрос в ФНС и в орган, кторый регистрировал этого мутанта.

проехали. ответ из ФНС уже есть об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ
а кто регистрировал мутанта - ХЗ!

Добавлено @ 15:10
Legal Eagle

А может продавец вообще никогда не существовал?

а вот этого не надо!!!

Добавлено @ 15:11
МНЕ не надо
Добавлено @ 15:11
а то мне скажут что раз он не существовал то и продать ничего не мог...
нах-нах!