Сообщений в теме: 40

[Тимик]

Здравствуйте!
Не подумайте, что я ошибся с местом размещения темы.
Меня интересуют именно судебные перспективы этого дела, а также процессуальный нюансы доказывания.

Итак, есть расписка следующего содержания:

Я Иванов И.И., проживающий __________ 19 января 1996 года взял у Петровой 10 000 долларов США!
роспись и имя полностью

Как Вы считаете, что скажет судья, увидев исковое заявление о взыскании суммы (после того, как Иванов откажется платить).

На момент займа действовали Основы Гражданского Зак-ва:
Статья 113. Заем
1. По договору займа (кредитному договору) заимодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
... Договор займа между гражданами, не связанный с предпринимательской деятельностью, предполагается беспроцентным, если в нем не установлено иное.
3. Договор займа на сумму свыше пятисот рублей должен быть заключен в письменной форме, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Кажется, что судья не должен быть в шоке: заем без срока, подпись и почерк можно будет доказать экспертизой, да и с процентами без морок…

А? Что скажете, господа юристы?

[Balbes]

На момент займа действовали Основы Гражданского Зак-ва

И часть первая ГК РФ, в ст.162 которого все четко написано.

[kuropatka]

Тимик

Кажется, что судья не должен быть в шоке: заем без срока, подпись и почерк можно будет доказать экспертизой

Нормально все. Требование о возврате данной суммы кредитором ранее не заявлялось?


Balbes

часть первая ГК РФ, в ст.162 которого все четко написано.

Вы не считаете расписку соблюдением письменной формы?

[Тимик]

Balbes

И часть первая ГК РФ, в ст.162 которого все четко написано.

А разве расписка в данном случае не является подтверждением того, что сделка была совершена в письменном виде

kuropatka
Требование о возврате еще не предъявлялось, но ближе к Делу - естественно бедет предъявлено

[Konfucii_na_rabote]

Я бы еще подумал о нарушении валютного законодательства.


+ о сроках исковой давности;
+ о сроках давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сообщение отредактировал Konfucii_na_rabote: 01 September 2005 - 15:12

[Pilot6]

Konfucii_na_rabote

Ничего из перечисленного в наличии не имеется.

[Konfucii_na_rabote]

Tun

Срок исковой давности - полностью согласен.

Нарушение валютного (ака недействительность) - почему нет? Я видел несколько решений СОЮ, в которых все читали буквально, а не предполагали, что давали рубликами по курсу.

[Тимик]

Konfucii_na_rabote

о сроках исковой давности

Думаю, что нарушений здесь нет, т.к. срок исковой давности здесь, видимо, начнет течь с момента неисполнения Заемщиком требования по возврату суммы займа

о сроках давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки

почему эта сделка может быть признана судом недействительной/ничтожной? Мне не ясно...

Нарушение валютного (ака недействительность) - почему нет

вполне вероятно, а что-нидудь конкретнее сказать можете по поводу 317 ГК РФ, как в суде повернуть в сторону Заимодавца

[Pilot6]

вполне вероятно, а что-нидудь конкретнее сказать можете по поводу 317 ГК РФ, как в суде повернуть в сторону Заимодавца

Да никак. Нет нарушений валютного законодательства. Пленум ВС уже высказался, что заем в валюте между физиками допустим.

Сообщение отредактировал Tun: 01 September 2005 - 16:08

[MilSa]

Tun
точно... "ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА III КВАРТАЛ 2002 ГОДА" Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2002 года Определение N 71-В02-2

Сообщение отредактировал MilSa: 01 September 2005 - 16:21

[Konfucii_na_rabote]

Ну... Уболтали ;-)
Правда, если бы займ не был реальным, то я бы сказал, что расписка указывает именно валюту расчетов.

Ну а решения я видел 2004-2005гг. ИМХО, до вышки далеко - риск учитывать надо.

[Тимик]

MilSa

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА III КВАРТАЛ 2002 ГОДА

Спасибо! Это важно, но опять-таки распространяется уже на вторую часть, которая на момент выдачи займа не действовала

[Faust]

Господа, а вы уверены, что

срок исковой давности здесь начнет течь с момента неисполнения Заемщиком требования по возврату суммы займа

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

???

[MilSa]

Faust
но я, так понимаю, шта из

а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования,

и второго предложения п.2 ст. 314 ГК

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

следует шта

исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

рази нет?

[Faust]

MilSa
да, меня тоже смущает второе предложение статьи 200.
Но, даже если считать 30 дней "льготным сроком" (а это, скорее всего так), не следует ли понимать норму ст. 200 так, что в этом случае срок ИД течет с момента, когда возникло право предъявить требование + 30 дней?
Просто при ином толковании получается, что у 2 -х норм ст.200, которые, по сути, регулируют очень сходные отношения, абсолютно разный смысл. Что странно....

[MilSa]

Faust
извини, туплю чой-то (день рождения видна сотрудника сказыватца наверна ) почему 30 дне-та?

[Faust]

MilSa
810 ГК
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Это
"льготный" срок по сравнеию с 7 днями в 314.

Или я чего-то сильно не догоняю?

[Тимик]

Да какая разница, главное, что срок начинается

когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства

Такого требования еще не предъявлялось.

А то, что прошло 10 лет - ну и что. Займ, что нельзя выдать на 10 или 20 лет. К тому же он все равно беспроцентный

[Faust]

Тимик
Там же

когда у кредитора возникает право предъявить требование

А право возникает в момент передачи суммы займа, так как срок возврата не определен.

[Тимик]

Faust
То есть по Вашему займ не может выдаваться более, чем на три года

или право предъявления требования о возврате займа - не начало течения срока исковой давности

[Konfucii_na_rabote]

Тимик

Да. 3 года - это предел.

(нельзя было поспешно соглашаться с бесконечным сроком исковой давности :-) ).

Три вопросительных знака Faust-а по делу.

[Pilot6]

А право возникает в момент передачи суммы займа, так как срок возврата не определен.

Не совсем так. Право предъяевления требования в судебном порядке возникает с момента неисполнения условий договора.
Можно это подробно обосновывать, но уверен, что суд всегда примет решение, что ИД течет не с момента заключения договора займа.

[Faust]

Tun

Право предъяевления требования в судебном порядке возникает с момента неисполнения условий договора

Я вам дал заем. В договоре срок не орпеделен. Когда я имею право обратится к вам с требованием о возврате суммы займа?

в судебном порядке

при чем здесь суд? Речь идет о праве требовании с должника...

[Pilot6]

Я вам дал заем. В договоре срок не орпеделен. Когда я имею право обратится к вам с требованием о возврате суммы займа?

Когда угодно.
Вопрос не в этом. Но их этого не должно следовать, что нельзя требовать бессрочный заем за пределами 3 летнего срока.
Сейчас у меня нет возможности, но на выходных я постараюсь этот тезис обосновать.

[Konfucii_na_rabote]

Истечение срока исковой давности никак не влияет на право предъявить иск. В принципе.

А вот на удовлетворение.... Если не сложно, то обоснуйте (хотя бы кратко).