Сообщений в теме: 290

[Яга]

С прошедшими праздниками всех.

Читаю вот изменения и не пойму.

Ситуация:
Малоизвестное ООО "Бабайка" зарегистрировалось в Урюпинске в 2002 году. Товарный знак не регистрировало.
А в 2005 году в столице был создан крупный холдинг ЗАО "Бабайка", который незамедлительно зарегистрировал соответствующий товарный знак.

Может ли Урюпинское ООО "Бабайка" потребовать от столичного холдинга сменить фирменное наименование и прекратить использовать товарный знак?

Или свежие нормы ГК применяются только к отношениям, регистрациям, знакам, наименованиям и т.п., возникшим после 01 января 2008 года?

В общем стоит бояться или нет?

Спасибо.

[Server]

Яга

Может ли Урюпинское ООО "Бабайка" потребовать от столичного холдинга сменить фирменное наименование и прекратить использовать товарный знак?

Абстрактно - такой шанс существовал и до 1 января 2008... Другое дело, что, судя по Вашему посту, здесь немного не та ситуёвина. Во-первых, неясно, производили ли ООО и ЗАО однородные товары/услуги с использованием соответственно фирменного наименования/ТЗ. ТЗ, насколько понимаю, зарегистрирован на столичный холдинг? Во-вторых, даже если ответ на 1 вопрос- положительный, - ППС и суд, имхо, по любому учитывали бы тот факт, что урюпинское ООО - малоизвестное, что единой базы данных юрлиц в России не было и т.п. Думаю, при таком раскладе шансов у урюпинской фирмы немного...Но исключать полностью возможные неприятности нельзя.

[Джермук]

Может ли Урюпинское ООО "Бабайка" потребовать от столичного холдинга сменить фирменное наименование и прекратить использовать товарный знак?

Можно ставить вопрос о признании регистрации ТЗ недействительной на основании п.3 ст. 7 ЗакТЗ. Судя по Вашим датам- действует правило о существовании охраны ФН, а не его известности.
Насчет смены фирменного наименоваения- вряд ли. На тот период разница оганизационно правовой формы между ООО и ЗАО не позволяла обязать изменить ФН (при его тождественности в остальном).

[Яга]

Абстрактно - такой шанс существовал и до 1 января 2008...

Почему - ведь наименование (насколько я знаю) никак не защищалось ранее?
Т.е. хоть как именуйся, только не используй свое наименование вопреки интересам правообладателя товарного знака, который похож на твое наименование
Так ведь было?

Во-первых, неясно, производили ли ООО и ЗАО однородные товары/услуги с использованием соответственно фирменного наименования

Кстати а по новой редакции это имеет значение вообще?
Или наименование теперь защищается вне зависимости от сфер деятельности?

ТЗ, насколько понимаю, зарегистрирован на столичный холдинг?

В моей ситуации да.

Во-вторых, даже если ответ на 1 вопрос- положительный, - ППС и суд, имхо, по любому учитывали бы тот факт, что урюпинское ООО - малоизвестное, что единой базы данных юрлиц в России не было и т.п. Думаю, при таком раскладе шансов у урюпинской фирмы немного...Но исключать полностью возможные неприятности нельзя.

Ну это лирика (которая не спорю иногда все и поределяет )

Можно ставить вопрос о признании регистрации ТЗ недействительной на основании п.3 ст. 7 ЗакТЗ.

Подробнее можно?

Насчет смены фирменного наименоваения- вряд ли. На тот период разница оганизационно правовой формы между ООО и ЗАО не позволяла обязать изменить ФН (при его тождественности в остальном).

Значит обратной силы слава богу нет, и если на период регистрации все было гуд, то теперь наименование не тронут?...

[Server]

Яга

Абстрактно - такой шанс существовал и до 1 января 2008...

Почему - ведь наименование (насколько я знаю) никак не защищалось ранее?
Т.е. хоть как именуйся, только не используй свое наименование вопреки интересам правообладателя товарного знака, который похож на твое наименование
Так ведь было?

Нет, не совсем так. Нельзя утверждать, что правовые основания для защиты ФН, в том числе при коллизиях с ТЗ, отсутствовали. Действовало Положение СНК СССР "О фирме" от 22.06.1927, да и в официальном русском переводе Парижской Конвенции говорилось, что фирменные наименования охраняются в странах Парижского союза без регистрации. Русский перевод, конечно, был неправильным (имелось в виду коммерческое обозначение), тем не менее - это официальный перевод, и от этого никуда не денешься. И споры по ФН и их коллизиям с ТЗ возникали (на форуме уже это обсуждалось). Можете дополнительно посмотреть проект Информационного письма ВАС по интеллектуальной собственности на сайте www.arbitr.ru Причем суды и до 01.01.08 учитывали критерий старшинства права - у кого какое право раньше возникло?

Во-первых, неясно, производили ли ООО и ЗАО однородные товары/услуги с использованием соответственно фирменного наименования

Кстати а по новой редакции это имеет значение вообще?
Или наименование теперь защищается вне зависимости от сфер деятельности?

Встречный вопрос: Вы 4 часть ГК читали? ПОсмотрите, плиз, п. 8 ст. 1483 и п. 3 ст. 1474 ГК. Конечно, имеет значение. Фирменное наименование признается средством индивидуализации - чего именно? - юрлиц, товаров, работ, услуг и предприятий (ст. 1225)

Во-вторых, даже если ответ на 1 вопрос- положительный, - ППС и суд, имхо, по любому учитывали бы тот факт, что урюпинское ООО - малоизвестное, что единой базы данных юрлиц в России не было и т.п. Думаю, при таком раскладе шансов у урюпинской фирмы немного...Но исключать полностью возможные неприятности нельзя.

Ну это лирика (которая не спорю иногда все и поределяет

Ну это не лирика, а, скажем, критерии, которыми будет руководствоваться ВАС, если дело до него дойдет. Но не исключено, что арбитражный суд 1 и 2 инстанции изначально займут другую позицию.

Можно ставить вопрос о признании регистрации ТЗ недействительной на основании п.3 ст. 7 ЗакТЗ.

Подробнее можно?

Да куда уж подробнее? Прямая ссылка на Закон России "О товарных знаках...": не должен регистрироваться товарный знак, если он полностью или в части совпадает с фирменным наименованием в отношении однородных товаров, права на которое в РФ возникли у правообладателя ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Значит обратной силы слава богу нет, и если на период регистрации все было гуд, то теперь наименование не тронут?...

Обратная сила тут большой роли не играет, т.к. в правовом регулировании таких вопросов мало что изменилось.

[Яга]

Server
Большое спасибо за развернутый ответ.
Не специалист в данной области, к сржалению
Да и прочитать целиком часть 4 не успел - каюсь

Я правильно понимаю, что вот это

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 сентября 2007 г. Дело N 09АП-10952/2007-ГК
20 сентября 2007 г. 

по-прежнему действует?

То есть если зарегистрировал домен, но не использую его по тем классам, по которым у конкурента зарегистрирован товарный знак - могу спать спокойно?
И иметь этот домен конкуренту назло?

[Джермук]

То есть если зарегистрировал домен, но не использую его по тем классам, по которым у конкурента зарегистрирован товарный знак - могу спать спокойно?

Это смотря какого "РАНГА" товарный знак. Для обычных- смертных, да, можете спать спокойно, а для таких как AUDI, FORD и им подобные, вряд ли.

[Яга]

Спасибо - успокоили.

[Bloh]

Господа, а не знаете ли, где можно найти изменения и новеллы в авторском праве в связи с принятием ч.4. ГК РФ в тезисной форме (статьи, обзоры, или даже тема здесь - самостоятельно найти не получилось)? Интересует прежде всего то, в каком ключе переделывать и доработать авторские договоры заказа и договоры о передаче авторских прав (теперь - лицензионные). В справочно-правовых системах ни одной рыбы по новому з/д пока что нет.
Стыдно спрашивать о подобном , но нужно в сжатый срок разработать новые формы договоров, а ориентироваться пока не на что, кроме самого ГК

[IrAnka]

Добрый вечер.
Подскажите пожалуйста, мне нужно написать обоснование по зарегистрированному ТЗ два года назад.
Согласно ст.5 ФЗ "о введение в действие ч 4 ГК РФ":
Автор произведения или иной первоначальный правообладатель
определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на
момент создания произведения.
так чем мне руководствоваться при написании обоснования. утратившим силу ФЗ "О товарных знаках" или гл.4 ГК РФ.
спасибо.

[Джермук]

Добрый вечер.
Подскажите пожалуйста, мне нужно написать обоснование по зарегистрированному ТЗ два года назад.
Согласно ст.5 ФЗ "о введение в действие ч 4 ГК РФ":
Автор произведения  или  иной  первоначальный  правообладатель
определяется в соответствии с законодательством,  действовавшим  на
момент создания произведения.
так чем мне руководствоваться при написании обоснования. утратившим силу ФЗ "О товарных знаках" или гл.4 ГК РФ.
спасибо.

Простите, но ничего не понятно.
Обоснование о чем?
Если ТЗ зарегистрирован два года назад, что надо по нему обосновать?
К ТЗ данный абзац ст.5 ФЗ отношения не имеет, т.к. указанный в нем первоначальный правообладатель рассматривается в контексте - автор произведения. ТЗ как объект исключительных прав, не является произведением (не путать с тем, что изображено в ТЗ).

Сообщение отредактировал Джермук: 25 January 2008 - 22:01

[IrAnka]

Добрый вечер.
Подскажите пожалуйста, мне нужно написать обоснование по зарегистрированному ТЗ два года назад.
Согласно ст.5 ФЗ "о введение в действие ч 4 ГК РФ":
Автор произведения  или  иной  первоначальный  правообладатель
определяется в соответствии с законодательством,  действовавшим  на
момент создания произведения.
так чем мне руководствоваться при написании обоснования. утратившим силу ФЗ "О товарных знаках" или гл.4 ГК РФ.
спасибо.

Простите, но ничего не понятно.
Обоснование о чем?
Если ТЗ зарегистрирован два года назад, что надо по нему обосновать?
К ТЗ данный абзац а.5 ФЗ отношения не имеет, т.к. указанный в нем первоначальный правообладатель рассматривается в контексте - автор произведения. ТЗ как объект исключительных прав, не является произведением (не путать с тем, что изображено в ТЗ).

дело в том, что сейчас планируется регистрация некоего ТЗ. Но прошла информация о том, что подобный ТЗ уже зарегистрирован пару лет назад. Вот мне и нужно было донести до народа, о рисках использования уже зарегистрированного ТЗ.
относительно ст.5 которую я упоминала,
кроме зарегистрированного тз, там есть еще и произведение искусства, у которого есть автор. и надо было показать, что без согласия на то автора, использовать его произведение не правомерно.
Вот и вопрос, чем мне руководствоваться, старым ФЗ или новой 4 ч. ГК.

Сообщение отредактировал IrAnka: 25 January 2008 - 22:09

[Джермук]

дело в том, что сейчас планируется регистрация некоего ТЗ. Но прошла информация о том, что подобный ТЗ уже зарегистрирован пару лет назад. Вот мне и нужно было донести до народа, о рисках использования уже зарегистрированного ТЗ.

Понятно.
Если ТЗ зарегистрирован и действует, то он действует со всеми вытекающими последствия для правонарушителей. Что касается - "подобия" ТЗ, то речь может идти о сходстве до степени смешения, и в отношении однородных товаров такой ТЗ также нельзя использовать как и ранее без разрешения правообладателя.

[IrAnka]

дело в том, что сейчас планируется регистрация некоего ТЗ. Но прошла информация о том, что подобный ТЗ уже зарегистрирован пару лет назад. Вот мне и нужно было донести до народа, о рисках использования уже зарегистрированного ТЗ.

Понятно.
Если ТЗ зарегистрирован и действует, то он действует со всеми вытекающими последствия для правонарушителей. Что касается - "подобия" ТЗ, то речь может идти о сходстве до степени смешения, и в отношении однородных товаров такой ТЗ также нельзя использовать как и ранее без разрешения правообладателя.

Это мне понятно.
а обоснование делать ссылаясь на закон о котором говорила я могу?
практики нет, вот и мучаюсь

[Джермук]

Не переживайте.

кроме зарегистрированного тз, там есть еще и произведение искусства, у которого есть автор. и надо было показать, что без согласия на то автора, использовать его произведение не правомерно.
Вот и вопрос, чем мне руководствоваться, старым ФЗ или новой 4 ч. ГК.

Там есть еще -это где?
В Ваших разработках для нового ТЗ?
Тогда для нового ТЗ используйте нормы ч.4 ГКРФ, регулирующие возможность использования в ТЗ произведений искусства (статья 1483 п.9, 1) ).
Зачем Вам старый Закон о ТЗ (абз. второй п.3 ст. 7) для новой заявки, даже если нормы тождественны.

[Magdalena]

А ограничения, указанные в ст. 1473 ГК, связаны только с фирменным наименованием ЮЛ? Если, например, ЮЛ хочет зарегить СМИ и включить в название СМИ слово "Россия", то это допускается? или это тоже под ст. 1473 подпадает?

[pavelser]

Название СМИ и фирменное наименование это не одно и тоже.
Хотя конечно в некоторых случаях они могут совпадать.

[Server]

Magdalena

ограничения, указанные в ст. 1473 ГК, связаны только с фирменным наименованием ЮЛ?

да

хочет зарегить СМИ и включить в название СМИ слово "Россия", то это допускается? или это тоже под ст. 1473 подпадает?

Именно под эту статью не подпадает, но ситуация, имхо, неопределенная. В Законе о СМИ тоже вроде ничего нет (раньше, кажется, была такая ст. 7.1 - - типа, допускается с согласия Правительства РФ, щас её вроде отменили). Советую позвонить в Россвязьохранкультуру и там узнать:
Отдел регистрации СМИ – 660-77-59 (с 15.00 до 17.00 ежедневно в рабочие дни по московскому времени)

Сообщение отредактировал Server: 14 February 2008 - 18:58

[Magdalena]

Название СМИ и фирменное наименование это не одно и тоже.

Я понимаю, что это не одно и то же. Но в таком случае, можно ли зарегить СМИ, в названии которого присутствует слово Россия? (например "Ромашка-Россия"). А в дальнейшем зарегистрировать товарный знак с таким названием?


Добавлено в [mergetime]1202994108[/mergetime]

Советую позвонить в Россвязьохранкультуру и там узнать:

Большое спасибо Вам!!!!!
Сказали, что возможно, только надо написать обоснование

[pavelser]

http://www.fapmc.ru/smi/p-smi/
реестр СМИ

[tanius]

Пардон, за тупой вопрос... Если правообладатель заключает лицензионный договор на условиях исключительной лицензии, то он соответственно теряет сам право использовать продукт способами предусмотренными в таком договоре?

[Джермук]

ардон, за тупой вопрос... Если правообладатель заключает лицензионный договор на условиях исключительной лицензии, то он соответственно теряет сам право использовать продукт способами предусмотренными в таком договоре?

Кто Вас так напугал?
Смотрите условия ст.1236 части 4 ГКРФ. Согласно п.1(2) в этом случае лицензиар не имеет права выдачи лицензии другим лицам, но сам не ограничен в праве использования объекта лицензии. Все можно оговорить в договоре.

[tanius]

Спасибо, Джермук.

[joniz]

Всем здравствуйте.
Вопрос по юридической логике:
Программа для ЭВМ является литературным произведением (ст.1261 ГК РФ). Это означает внешнее выражение в виде символов языка. При этом законодатель закрепил определение программы для ЭВМ не только как текста в виде системы символов языка программирования, но и как АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ ОТОБРАЖЕНИЯ порождаемые программой.
Само название таких "отображений" напрочь исключает их "литературный" характер, например, в случае компьютерной игры со своим виртуальным миром персонажей и текстур.
Следует понимать, что либо программы для ЭВМ "несовсем" литературные произведения, либо т.н. "аудиовизуальные отображения" выводить из-под правового режима собственно программы для ЭВМ и рассматривать их, например, по ст.1263 ГК РФ.

[civilHelen]

Программа для ЭВМ является литературным произведением (ст.1261 ГК РФ).

Нет. Программа для ЭВМ охраняется как литературное произведение. Перечитайте внимательнее - здесь именно логика.

Следует понимать, что либо программы для ЭВМ "несовсем" литературные произведения,

Именно так понимать и следует.