А как же статья 31.6 КоАП РФ?
а по вашему делу кто то принёс протест? есть соответствующие доказательства?
читайте ч. 2 с. 31.6
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 379
#226
Отправлено 31 January 2008 - 09:12
marina_oz
а по вашему делу кто то принёс протест? есть соответствующие доказательства?
читайте ч. 2 с. 31.6
а по вашему делу кто то принёс протест? есть соответствующие доказательства?
читайте ч. 2 с. 31.6
#227
Отправлено 31 January 2008 - 11:29
Есть жалоба в Верховный Суд РФ, разве нельзя написать заявление о приостановлении постановления до конца разбирательства?а по вашему делу кто то принёс протест? есть соответствующие доказательства?
#228
Отправлено 31 January 2008 - 12:02
marina_oz
написать можно всё что угодно, во тольлько кто его удовлетворит?
читаем ч. 1 ст. 31.5, у Вас есть такие обстоятельства? и какие?
Есть жалоба в Верховный Суд РФ, разве нельзя написать заявление о приостановлении постановления до конца разбирательства?
написать можно всё что угодно, во тольлько кто его удовлетворит?
читаем ч. 1 ст. 31.5, у Вас есть такие обстоятельства? и какие?
Сообщение отредактировал Surf_Blue: 31 January 2008 - 12:04
#229
Отправлено 01 February 2008 - 08:47
Приче м здесб ст. 31.5 ч.1 и 31.6 ч.2? Приостановление постановления это не рассрочка и не отсрочка его, а именно приостановление. А об административном аресте и приостановлении деятельности речь и не идет.читаем ч. 1 ст. 31.5, у Вас есть такие обстоятельства? и какие?
Статья 31.6. Приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания
1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста (есть жалоба) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
#230
Отправлено 01 February 2008 - 09:52
marina_oz в 31.6 идёт речь о принесении протеста прокурором, Вы можете только жалобы писать, а уж никак не приность протесты, пока Вас прокурором не назначили 
Вы консультантом принципиально не пользуетесь? зря, полезная штука, интересно на ночь почитать
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 1 марта 2006 г.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
Вопрос 29: Приостанавливается ли действие постановления судьи об административном приостановлении деятельности в случае обжалования его лицом, в отношении которого применена эта мера?
Ответ: Согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу для приведения этого определения в исполнение.
Приостановление действия постановления судьи о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к ответственности, Кодексом не предусмотрено.
думаю прменение 31.6 в случае приостановление деятельности от лишения специальног права не сильно отлтчается
Комментарий к статье 31.6
1. Прокурор в соответствии со ст. 30.10 КоАП вправе принести протест на не вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления.
Право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу, на решение по результатам рассмотрения жалобы, решение по результатам рассмотрения протеста принадлежит прокурорам субъектов РФ и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям.
Вы консультантом принципиально не пользуетесь? зря, полезная штука, интересно на ночь почитать
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 1 марта 2006 г.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
Вопрос 29: Приостанавливается ли действие постановления судьи об административном приостановлении деятельности в случае обжалования его лицом, в отношении которого применена эта мера?
Ответ: Согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу для приведения этого определения в исполнение.
Приостановление действия постановления судьи о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к ответственности, Кодексом не предусмотрено.
думаю прменение 31.6 в случае приостановление деятельности от лишения специальног права не сильно отлтчается
Комментарий к статье 31.6
1. Прокурор в соответствии со ст. 30.10 КоАП вправе принести протест на не вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления.
Право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу, на решение по результатам рассмотрения жалобы, решение по результатам рассмотрения протеста принадлежит прокурорам субъектов РФ и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям.
Сообщение отредактировал Surf_Blue: 01 February 2008 - 10:13
#231
Отправлено 01 February 2008 - 10:25
кстати про консультант, вот, вычитал:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года
Дело N 41-Г05-40
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 13 мая 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка по кассационной жалобе Б. на решение Ростовского областного суда от 31 августа 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, председателя квалификационной коллегии судей Ростовской области Е.А. Золотаревой, просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б., 20.08.1950 года рождения, имеет более 30 лет стажа работы по юридической профессии, в том числе более 4 лет стажа работы в должности судьи, имеет четвертый квалификационный класс судьи. 27 мая 2004 года назначен судьей Аксайского районного суда Ростовской области без ограничения срока полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 13 мая 2005 года досрочно прекращены полномочия судьи Б. в связи с совершением дисциплинарного проступка. Этим же решением судья Б. лишен четвертого квалификационного класса судьи.
В решении квалификационной коллегии судей указано, что Б. на протяжении длительного периода времени проявляет ничем не оправданную мягкость к лицам, признанным виновными в незаконном хранении и сбыте наркотических средств. Чрезмерно мягкие приговоры, вынесенные судьей Б., находятся в прямой причинной связи с ростом рецидивной преступности и количества уголовных дел данной категории, возбужденных в Аксайском районе Ростовской области. Судебные решения, вынесенные судьей Б., умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию в обществе негативных представлений о судебной системе.
Действия судьи Б., по мнению квалификационной коллегии судей, составляют дисциплинарный проступок, влекущий за собой дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Б. обратился в Ростовский областной суд с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей Ростовской области, в подтверждении своих требований ссылаясь на необоснованность вывода квалификационной коллегии Ростовской области о том, что он при отправлении правосудия и назначении наказания лицам, осужденным в период 2004 года по делам о незаконном обороте наркотиков, проявлял неоправданную мягкость, что повлекло умаление авторитета судебной власти, способствовало формированию в обществе негативных представлений о судебной системе.
Представитель квалификационной коллегии судей Ростовской области заявление не признал.
Решением Ростовского областного суда от 31 августа 2005 года отказано в удовлетворении заявления Б. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 13 мая 2005 года о досрочном прекращении полномочий судьи и лишении четвертого квалификационного класса судьи Аксайского районного суда Ростовской области в связи с совершением дисциплинарного проступка.
В кассационной жалобе Б. просит указанное решение Ростовского областного суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое решение Ростовского областного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии с Кодексом чести судьи Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года, в своей деятельности судья обязан руководствоваться, наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. За совершение должностного или иного проступка судья несет ответственность в соответствии с действующим законодательством при соблюдении установленных гарантий его неприкосновенности.
Аналогичные положения содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Проведенный анализ работы по указанной категории дел в Аксайском районном суде Ростовской области показал, что на протяжении нескольких лет судьей Б. безосновательно вынесены чрезмерно мягкие приговоры с применением условной меры наказания, что вызывает сомнение в их законности и обоснованности.
Судом первой инстанции в основу решения положено то обстоятельство, что Б. при вынесении приговоров в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений в области оборота наркотиков, были назначены наказания, не отвечающие характеру преступного деяния, а обстоятельства, повлекшие смягчение наказания, не были установлены судом под председательством Б. Приговор не может быть основан на голословных утверждениях подсудимого, не подтвержденных надлежащими доказательствами, а также на предположениях. Приведенные обстоятельства подрывают авторитет приговора как акта правосудия, авторитет суда и правосудия в целом.
Так, по уголовному делу по обвинению ранее судимого В.В. Аринича, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судьей Б. не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем было назначено условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Кассационная инстанция Ростовского областного суда, рассмотрев представление государственного обвинителя, в котором ставился вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, нашла представление обоснованным, и приговор Аксайского районного суда в отношении Аринича был отменен.
За незаконный и неоднократный сбыт опия судьей Б. к условной мере наказания осужден В.С. Гашимов. Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда данный приговор по представлению государственного обвинителя был отменен в кассационном порядке за мягкостью назначенного наказания.
Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении большей части рассмотренных Б. уголовных дел данной категории приговоры не отменены, поскольку вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности, является правильным. 
В регионе, где борьба с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств является крайне актуальной в интересах защиты здоровья населения и общественной нравственности, систематическое и целенаправленное применение к лицам, привлеченным к уголовной ответственности, условного осуждения свидетельствует о том, что поведение судьи Б. умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывает сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Обстоятельства иных дел, кроме приведенных в определении, и допущенные по ним нарушения закона полно изложены в решении квалификационной коллегии судей и признаны установленными решением суда первой инстанции.
Таким образом, Судебная коллегия находит выводы суда о совершении Б. дисциплинарных проступков, влекущих досрочное прекращение полномочий судьи, доказанными. Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были судом первой инстанции проверены. С оценкой и выводами суда Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласна, приведенные в решении суждения мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его ошибочным не установлено.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Б. Судебная коллегия признает неубедительным. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких данных заявитель суду не представил.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 31 августа 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года
Дело N 41-Г05-40
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 13 мая 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка по кассационной жалобе Б. на решение Ростовского областного суда от 31 августа 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, председателя квалификационной коллегии судей Ростовской области Е.А. Золотаревой, просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б., 20.08.1950 года рождения, имеет более 30 лет стажа работы по юридической профессии, в том числе более 4 лет стажа работы в должности судьи, имеет четвертый квалификационный класс судьи. 27 мая 2004 года назначен судьей Аксайского районного суда Ростовской области без ограничения срока полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 13 мая 2005 года досрочно прекращены полномочия судьи Б. в связи с совершением дисциплинарного проступка. Этим же решением судья Б. лишен четвертого квалификационного класса судьи.
В решении квалификационной коллегии судей указано, что Б. на протяжении длительного периода времени проявляет ничем не оправданную мягкость к лицам, признанным виновными в незаконном хранении и сбыте наркотических средств. Чрезмерно мягкие приговоры, вынесенные судьей Б., находятся в прямой причинной связи с ростом рецидивной преступности и количества уголовных дел данной категории, возбужденных в Аксайском районе Ростовской области. Судебные решения, вынесенные судьей Б., умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию в обществе негативных представлений о судебной системе.
Действия судьи Б., по мнению квалификационной коллегии судей, составляют дисциплинарный проступок, влекущий за собой дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Б. обратился в Ростовский областной суд с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей Ростовской области, в подтверждении своих требований ссылаясь на необоснованность вывода квалификационной коллегии Ростовской области о том, что он при отправлении правосудия и назначении наказания лицам, осужденным в период 2004 года по делам о незаконном обороте наркотиков, проявлял неоправданную мягкость, что повлекло умаление авторитета судебной власти, способствовало формированию в обществе негативных представлений о судебной системе.
Представитель квалификационной коллегии судей Ростовской области заявление не признал.
Решением Ростовского областного суда от 31 августа 2005 года отказано в удовлетворении заявления Б. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 13 мая 2005 года о досрочном прекращении полномочий судьи и лишении четвертого квалификационного класса судьи Аксайского районного суда Ростовской области в связи с совершением дисциплинарного проступка.
В кассационной жалобе Б. просит указанное решение Ростовского областного суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое решение Ростовского областного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии с Кодексом чести судьи Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года, в своей деятельности судья обязан руководствоваться, наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. За совершение должностного или иного проступка судья несет ответственность в соответствии с действующим законодательством при соблюдении установленных гарантий его неприкосновенности.
Аналогичные положения содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Проведенный анализ работы по указанной категории дел в Аксайском районном суде Ростовской области показал, что на протяжении нескольких лет судьей Б. безосновательно вынесены чрезмерно мягкие приговоры с применением условной меры наказания, что вызывает сомнение в их законности и обоснованности.
Судом первой инстанции в основу решения положено то обстоятельство, что Б. при вынесении приговоров в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений в области оборота наркотиков, были назначены наказания, не отвечающие характеру преступного деяния, а обстоятельства, повлекшие смягчение наказания, не были установлены судом под председательством Б. Приговор не может быть основан на голословных утверждениях подсудимого, не подтвержденных надлежащими доказательствами, а также на предположениях. Приведенные обстоятельства подрывают авторитет приговора как акта правосудия, авторитет суда и правосудия в целом.
Так, по уголовному делу по обвинению ранее судимого В.В. Аринича, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судьей Б. не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем было назначено условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Кассационная инстанция Ростовского областного суда, рассмотрев представление государственного обвинителя, в котором ставился вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, нашла представление обоснованным, и приговор Аксайского районного суда в отношении Аринича был отменен.
За незаконный и неоднократный сбыт опия судьей Б. к условной мере наказания осужден В.С. Гашимов. Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда данный приговор по представлению государственного обвинителя был отменен в кассационном порядке за мягкостью назначенного наказания.
Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении большей части рассмотренных Б. уголовных дел данной категории приговоры не отменены, поскольку вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности, является правильным.
В регионе, где борьба с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств является крайне актуальной в интересах защиты здоровья населения и общественной нравственности, систематическое и целенаправленное применение к лицам, привлеченным к уголовной ответственности, условного осуждения свидетельствует о том, что поведение судьи Б. умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывает сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Обстоятельства иных дел, кроме приведенных в определении, и допущенные по ним нарушения закона полно изложены в решении квалификационной коллегии судей и признаны установленными решением суда первой инстанции.
Таким образом, Судебная коллегия находит выводы суда о совершении Б. дисциплинарных проступков, влекущих досрочное прекращение полномочий судьи, доказанными. Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были судом первой инстанции проверены. С оценкой и выводами суда Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласна, приведенные в решении суждения мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его ошибочным не установлено.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Б. Судебная коллегия признает неубедительным. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких данных заявитель суду не представил.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 31 августа 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
#232
Отправлено 06 February 2008 - 00:40
Мдя... двойные стандарты. А ежели балахонщик выносит приговор об условном наказании в связи с отсутствием состава преступления, то это нормально
#234
Отправлено 13 February 2008 - 09:07
Уважаемые, а если такая ситуация:
- в гаевне выдана типа "повестка", потому что иначе начальник ГИБДД отказывался выдать разрешение на выдачу ТС, разумеется это пртивозаконно(и то, и то), но тем не менее факт имеет место быть;
- МС самостоятельно повестки не отправляла, в дело подшита расписка из гаевни, без росписи секретаря, указания номера дела.
Каковы мои шансы?
В принципе, есть много зацепок по протоколам(всё гибдд-шниками, как я тут перечитал, у нас делается с нарушениями: в тч права не объясняются("а мужики и не знают!"), составляется уже после, про понятых вообще - глушь), акту МО(я так понял, этот врач без зазрения совести подгоняет данные под лишение - не раз и не два об этом наслышан), но в жалобе я сделал упор лишь на ненадлежащее уведомление.
Тем, кто априори считает меня виновным - показания прибора 0,30-0,32 в выдыхаемом, после пива, что, согласно той же Конвенции - в пределах нормы. Все остальное я выполнил безукоризнено, даже эту чертову позу Ромберга, но написано совсем иное, даже такое про зрачки, что попросту выпал: в приемном покое горела одна маленькая лампочка(дежурное освещение) - он НЕ осматривал мои глаза, давление - для меня стандартное. Прочее - так же переврано. Проблема в том, что после местной больницы и обратиться то некуда, разве что в соседний город в дневное время.
- в гаевне выдана типа "повестка", потому что иначе начальник ГИБДД отказывался выдать разрешение на выдачу ТС, разумеется это пртивозаконно(и то, и то), но тем не менее факт имеет место быть;
- МС самостоятельно повестки не отправляла, в дело подшита расписка из гаевни, без росписи секретаря, указания номера дела.
Каковы мои шансы?
В принципе, есть много зацепок по протоколам(всё гибдд-шниками, как я тут перечитал, у нас делается с нарушениями: в тч права не объясняются("а мужики и не знают!"), составляется уже после, про понятых вообще - глушь), акту МО(я так понял, этот врач без зазрения совести подгоняет данные под лишение - не раз и не два об этом наслышан), но в жалобе я сделал упор лишь на ненадлежащее уведомление.
Тем, кто априори считает меня виновным - показания прибора 0,30-0,32 в выдыхаемом, после пива, что, согласно той же Конвенции - в пределах нормы. Все остальное я выполнил безукоризнено, даже эту чертову позу Ромберга, но написано совсем иное, даже такое про зрачки, что попросту выпал: в приемном покое горела одна маленькая лампочка(дежурное освещение) - он НЕ осматривал мои глаза, давление - для меня стандартное. Прочее - так же переврано. Проблема в том, что после местной больницы и обратиться то некуда, разве что в соседний город в дневное время.
#235
Отправлено 13 February 2008 - 09:25
_dv_v
1. в расписке в получении повестки стоит дата? и какая? какая дата в отметки о принятии дела к производству мировым судьёй?
2. в деле нет квитанции или реестра об отправке в Ваш адрес заказного письма/телеграммы?
в гаевне выдана типа "повестка", потому что иначе начальник ГИБДД отказывался выдать разрешение на выдачу ТС, разумеется это пртивозаконно(и то, и то), но тем не менее факт имеет место быть;
- МС самостоятельно повестки не отправляла, в дело подшита расписка из гаевни, без росписи секретаря, указания номера дела.
1. в расписке в получении повестки стоит дата? и какая? какая дата в отметки о принятии дела к производству мировым судьёй?
2. в деле нет квитанции или реестра об отправке в Ваш адрес заказного письма/телеграммы?
#236
Отправлено 13 February 2008 - 09:34
1. Нет, ничего нет: писала ж девочка с административной практики, исправлений или дополнений со стороны судейских не было, по карйней мере на момент моего ознакомления с делом.
2. Нет. Они мне отправляли только копию постановления - это я установил по датам: пос-ие 05.07, конверт датирован после этой даты. Почтовики мне до сих пор ответ не прислали, но я по своим знакомствам выяснил, что первое извещение пошло в мой адрес 16.07.
2. Нет. Они мне отправляли только копию постановления - это я установил по датам: пос-ие 05.07, конверт датирован после этой даты. Почтовики мне до сих пор ответ не прислали, но я по своим знакомствам выяснил, что первое извещение пошло в мой адрес 16.07.
#237
Отправлено 13 February 2008 - 10:09
останавливают меня давече гибоны и говорят, ты тут алкашей и жуликов защищаеш, на нас жалобы пишеш, довыёживался, щас мы тебя оформим, и пишут мне протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дальнейшее развитие событий тут:
ЗЫ, чесно слово, хочется взятся за оружие
Добавлено в [mergetime]1202875780[/mergetime]
_dv_v
1. ну и чем теперь докажите что повестку получиле в гаёвне до поступления дела в суд а не в суде или не по поручению суда после назначения даты судебного заседания?
ЗЫ, чесно слово, хочется взятся за оружие
Добавлено в [mergetime]1202875780[/mergetime]
_dv_v
Нет, ничего нет: писала ж девочка с административной практики, исправлений или дополнений со стороны судейских не было, по карйней мере на момент моего ознакомления с делом.
1. ну и чем теперь докажите что повестку получиле в гаёвне до поступления дела в суд а не в суде или не по поручению суда после назначения даты судебного заседания?
#238
Отправлено 13 February 2008 - 10:22
останавливают меня давече гибоны и говорят, ты тут алкашей и жуликов защищаеш, на нас жалобы пишеш, довыёживался, щас мы тебя оформим, и пишут мне протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дальнейшее развитие событий тут:
ЗЫ, чесно слово, хочется взятся за оружие
Не знаю, на gai.net попадались сообщения от чела под ником Нарколог - судя по прочитанному от им написанного, хорошего нарколога. Попробуйте найти его координаты.
Добавлено в [mergetime]1202876527[/mergetime]
1. ну и чем теперь докажите что повестку получиле в гаёвне до поступления дела в суд а не в суде или не по поручению суда после назначения даты судебного заседания?
Ходатайство о вызове свидетелей? Которые подтвердят, что без этой бумажки мне не выдавали разрешение на выдачу ТС со штрафплощадки. А это было 23.06, т.е. материалы дела просто физически еще не покинули пределы гаевни.
#239
Отправлено 13 February 2008 - 10:27
_dv_v
дык чем он мне поможет? баба-нарколог сама в суде сказала что признаков опьянения у меня не было, и акт "состояние опьянение не установлено"
Добавлено в [mergetime]1202876873[/mergetime]
_dv_v
попробуйте
Не знаю, на gai.net попадались сообщения от чела под ником Нарколог - судя по прочитанному от им написанного, хорошего нарколога. Попробуйте найти его координаты.
дык чем он мне поможет? баба-нарколог сама в суде сказала что признаков опьянения у меня не было, и акт "состояние опьянение не установлено"
Добавлено в [mergetime]1202876873[/mergetime]
_dv_v
Ходатайство о вызове свидетелей? Которые подтвердят, что без этой бумажки мне не выдавали разрешение на выдачу ТС со штрафплощадки. А это было 23.06, т.е. материалы дела просто физически еще не покинули пределы гаевни.
попробуйте
#240
Отправлено 13 February 2008 - 12:51
[quote name='Surf_Blue' date='13.02.2008 - 13:27']
_dv_v
[quote]Не знаю, на gai.net попадались сообщения от чела под ником Нарколог - судя по прочитанному от им написанного, хорошего нарколога. Попробуйте найти его координаты. [/quote]
дык чем он мне поможет? баба-нарколог сама в суде сказала что признаков опьянения у меня не было, и акт "состояние опьянение не установлено"
У медиков свои правила и если она их нарушила - он точно укажет где и как, и как отбить и наказать(ее).
Я понимаю, что многие здесь уже собаку съели, но если чел профессионально этим живет и как рыба в воде - то совсем не помешает.
Так что, кстати, моих шансов?
_dv_v
[quote]Не знаю, на gai.net попадались сообщения от чела под ником Нарколог - судя по прочитанному от им написанного, хорошего нарколога. Попробуйте найти его координаты. [/quote]
дык чем он мне поможет? баба-нарколог сама в суде сказала что признаков опьянения у меня не было, и акт "состояние опьянение не установлено"
У медиков свои правила и если она их нарушила - он точно укажет где и как, и как отбить и наказать(ее).
Я понимаю, что многие здесь уже собаку съели, но если чел профессионально этим живет и как рыба в воде - то совсем не помешает.
Так что, кстати, моих шансов?
#241
Отправлено 13 February 2008 - 13:33
[quote name='_dv_v' date='13.02.2008 - 15:51']
[quote name='Surf_Blue' date='13.02.2008 - 13:27']
_dv_v
[quote]Не знаю, на gai.net попадались сообщения от чела под ником Нарколог - судя по прочитанному от им написанного, хорошего нарколога. Попробуйте найти его координаты. [/quote]
дык чем он мне поможет? баба-нарколог сама в суде сказала что признаков опьянения у меня не было, и акт "состояние опьянение не установлено"
У медиков свои правила и если она их нарушила - он точно укажет где и как, и как отбить и наказать(ее).
Я понимаю, что многие здесь уже собаку съели, но если чел профессионально этим живет и как рыба в воде - то совсем не помешает.
Так что, кстати, моих шансов?
[/quote]
Насчет моих шансов, искъюз.
[quote name='Surf_Blue' date='13.02.2008 - 13:27']
_dv_v
[quote]Не знаю, на gai.net попадались сообщения от чела под ником Нарколог - судя по прочитанному от им написанного, хорошего нарколога. Попробуйте найти его координаты. [/quote]
дык чем он мне поможет? баба-нарколог сама в суде сказала что признаков опьянения у меня не было, и акт "состояние опьянение не установлено"
У медиков свои правила и если она их нарушила - он точно укажет где и как, и как отбить и наказать(ее).
Я понимаю, что многие здесь уже собаку съели, но если чел профессионально этим живет и как рыба в воде - то совсем не помешает.
Так что, кстати, моих шансов?
[/quote]
Насчет моих шансов, искъюз.
#242
Отправлено 13 February 2008 - 19:12
_dv_v
мне советы нарколога не нужны, баба нарколог сама в суде призналась что справку о том, что якобы у меня "имеются признаки опьянения" она выписала необосновано, я решение суда выложил для примера того, что для судьи эти признания не важный и что по мнению суда выдача такой справки "мои права не нарушает"
как и по любой административке - хреново, но Вы всёравно пробуйте, вдруг и пролезет
Я понимаю, что многие здесь уже собаку съели, но если чел профессионально этим живет и как рыба в воде - то совсем не помешает
мне советы нарколога не нужны, баба нарколог сама в суде призналась что справку о том, что якобы у меня "имеются признаки опьянения" она выписала необосновано, я решение суда выложил для примера того, что для судьи эти признания не важный и что по мнению суда выдача такой справки "мои права не нарушает"
Так что, кстати, моих шансов?
как и по любой административке - хреново, но Вы всёравно пробуйте, вдруг и пролезет
#243
Отправлено 13 February 2008 - 20:02
а вот ещё один пример беспредела в суде, возможный (поскольку вина не установлена вступившим в силу решением суда) случай фальсификации документов в суде:
#244
Отправлено 13 February 2008 - 20:07
Постановление Верховного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 8-АД07-13 Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку извещение заявителя о времени и месте судебного заседания было сделано не уполномоченным на то должностным лицом (инспектором ДПС), а производство - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности
Постановление Верховного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 88-АД07-6 Решение мирового судьи подлежит отмене вследствии не надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, производство по делу - отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Постановление Верховного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 45-АД07-9 Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку извещение заявителя о времени и месте судебного заседания было сделано не уполномоченным на то должностным лицом (инспектором ДПС), а производство - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности
Постановление Верховного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 45-Ад07-13 Поскольку дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, постановление мирового судьи подлежит отмене
Постановление Верховного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 88-АД07-6 Решение мирового судьи подлежит отмене вследствии не надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, производство по делу - отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Постановление Верховного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 45-АД07-9 Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку извещение заявителя о времени и месте судебного заседания было сделано не уполномоченным на то должностным лицом (инспектором ДПС), а производство - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности
Постановление Верховного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 45-Ад07-13 Поскольку дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, постановление мирового судьи подлежит отмене
#245
Отправлено 13 February 2008 - 20:14
Ууууу.. как красиво. НЕ желаете ли заявление о ВУД подать ?
#246
Отправлено 13 February 2008 - 20:16
ЗлобневыйКарлик
по какой статье? 303, имхо, тут не будет
Ууууу.. как красиво. НЕ желаете ли заявление о ВУД подать ?
по какой статье? 303, имхо, тут не будет
#247
Отправлено 13 February 2008 - 23:39
305 как вариант при такой мотивировке. Крови всяко попить можно.
#248
Отправлено 14 February 2008 - 04:42
Постановление Верховного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 8-АД07-13 Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку извещение заявителя о времени и месте судебного заседания было сделано не уполномоченным на то должностным лицом (инспектором ДПС), а производство - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности
Постановление Верховного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 88-АД07-6 Решение мирового судьи подлежит отмене вследствии не надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, производство по делу - отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Постановление Верховного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 45-АД07-9 Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку извещение заявителя о времени и месте судебного заседания было сделано не уполномоченным на то должностным лицом (инспектором ДПС), а производство - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности
Постановление Верховного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 45-Ад07-13 Поскольку дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, постановление мирового судьи подлежит отмене
Спасибо большое Сергей, как и за предыдущие ваши ответы. Но я вот из-за чего мандражирую, не из-за типичного для нижестоящих судов беззакония, а обзора судебной практики за 1 квартал 2007г вопрос 3 - если сие обходить, то свидетелей на районный вызывать таки надо?
#249
Отправлено 14 February 2008 - 08:02
"...Таким образом, вручение ""судебной повестки"" о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд... ".Спасибо большое Сергей, как и за предыдущие ваши ответы. Но я вот из-за чего мандражирую, не из-за типичного для нижестоящих судов беззакония, а обзора судебной практики за 1 квартал 2007г вопрос 3 - если сие обходить, то свидетелей на районный вызывать таки надо?
Речь идёт именно о ""судебной повестке"" (по форме в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"), когда судья получив материалы дела из Гаевни поручает Гайцу вручить повестку :
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
А то судья может ещё завернёт дело обратно :
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
А то бывает Гаец наназначает от балды 10 человекам, а судья болеет.
И вообще выписывание судебных повесток гайцами, есть присвоение полномочий должностного лица :
У.К. Статья 288. Присвоение полномочий должностного лица
Присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
#250
Отправлено 14 February 2008 - 08:52
сергий-с
тут нет существенного нарушения прав лица
Присвоение полномочий должностного лица
Присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав
тут нет существенного нарушения прав лица
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
