Сообщений в теме: 336

[Орокон]

Galov

И потом я убежден в моральной стойкости пана Орокона

вот уж спасибо
а ЛеонЗ за всякие там инсинуации в мой адрес, точно репрессиям подвергнется

Мне кажется, что мое мнение и позиция Пленума ВС РФ аналогичны.

[vicktor]

А.И.Солженицын "Бодался телное с дубом".

замечательное произведение! Подлежит обязательному прочтению лицом, претендующим на звание кверулянта.

Добавлено немного позже:
только ошибочку исправьте: "бодался теленок с дубом", а то вдруг молодеш то ни знаит.

[Galov]

vicktor
Опечатку исправил. Вы полагаете, что нынешняя молодежь может не догадаться об опечатке?

[vlad37]

Вы полагаете, что нынешняя молодежь может не догадаться об опечатке?

Естественно. Особенно после введения ЕГЭ.

[CoolDude]

Однако суд согласился с мнением ФСБ РФ и Минкомсвязи о том, что необходимости прописывать данную норму нет, так как она закреплена в Конституции РФ, которая является главным законом страны.

Интересно, что на это скажет кассация.

[Findirector]

а ЛеонЗ за всякие там инсинуации в мой адрес, точно репрессиям подвергнется 

Никаких инсинуаций, я же специально написал в скобках "(или кто-нибудь ещё)".

[кока]

Видите-ли...извещение о вручении корреспонденции должны доходить до отправителя независимо от содержания жалобы...ИМХО

[Carolus]

Вся закрытость вопроса о том, подменивают ли "органы" листы жалоб в ЕСПЧ, зиждется только на одном: праве ЕСПЧ при объявлении жалобы неприемлемой не объяснять заявителю причины такого решения. То есть во всём виновата не кровавая гэбня, а сам ЕСПЧ. Факты подмены в ином случае открылись бы сразу, и, будь они множественными, был бы скандал.

Массовых фактов полной пропажи жалоб в ЕСПЧ на почте нет. Единичные случаи укладываются в статистику пропажи любых других писем. Фактов пропажи жалоб в ЕСПЧ, отправленных экспресс-почтой, тоже нет. То есть нельзя сказать, что "органы" жалобы из оборота вообще изымают.

Сообщение отредактировал Carolus: 20 September 2009 - 19:10

[CoolDude]

Вся закрытость вопроса о том, подменивают ли "органы" листы жалоб в ЕСПЧ, зиждется только на одном: праве ЕСПЧ при объявлении жалобы неприемлемой не объяснять заявителю причины такого решения. То есть во всём виновата не кровавая гэбня, а сам ЕСПЧ. Факты подмены в ином случае открылись бы сразу, и, будь они множественными, был бы скандал.

Из этого может следовать и то, что подмены имеют место.

Массовых фактов полной пропажи жалоб в ЕСПЧ на почте нет. Единичные случаи укладываются в статистику пропажи любых других писем. Фактов пропажи жалоб в ЕСПЧ, отправленных экспресс-почтой, тоже нет. То есть нельзя сказать, что "органы" жалобы из оборота вообще изымают.

А зачем изымать, когда можно подменить листы жалобы?

Сообщение отредактировал CoolDude: 21 September 2009 - 19:23

[jurycat]

А зачем изымать, когда можно подменить листы жалобы?

Можно и с приложением "поработать". Вытащить парочку важных документов (например мотивированные заявления об отводе судьи или замечания на протокол) и заменить их какой-нибудь чепухой. А перечень приложений соответственно подкорректировать. На самом простеньком компе можно и протоколы судебных заседаний "отредактировать", причем так, что заявитель будет выглядеть полным идиотом.

А долго ли сами решения маленько переделать? Все можно, было б желение и возможности. Полагаю, и то и другое хоть у кого-то, да имеется.

И что тогда у нас получается.... Мы пишем обоснованные жалобы, приобщаем доказательства и полагаем, что Е-суд будет рассматривать именно это.
Но, предположим, что вместо нормальной жалобы в ЕСПЧ приходит какой-то беспомощьный и ничем не обоснованный детский лепет. Все, приехали! Ответчик может спать спокойно, т.к. никаких шансов на рассмотрение жалобы по существу у нас уже не будет (причем на самых законных основаниях).
Потом хоть в Парламент ЕС жалуйся, хоть в небесную канцелярию, толку то...
По-моему очень даже изящный вариант получается.

[jurycat]

СИЛА мошенников, в том и состоит, что б не дать мотивированного решения...

Не думаю, что господа "редакторы" будут так непрофессионально подставляться. Они же не глупее нас с Вами . , и понимают, что в любой момент вся эта химия может быть раскрыта. Зачем им лишний риск, если есть возможность элегантно оргазизовать вполне обоснованный отказ?

Далее всё зависит от того, что мы ДАЛЕЕ ПРОСИМ в суде ЕСПЧ, что они будут делать - Если, далее ОСНОВА ст;45(1) и ваше требование представить вам мотивированное решение...... (

Допустим, мы такое решение получили, дальше что? Предполагается только два варианта: или утремся и промолчим, или обжалуем. Первый случай "редакторов" полностью устраивает. А второй? Самое смешное, что второй вариант для них может оказаться... эффективнее первого.
Смотрите, что у нас получается... Вы - активный, грамотный заявитель, не намерены бросать дело, и "редакторы" это понимают. Однако, им надо как-то Вас нейтрализовать, надолго, а, в идеале, навсегда. Заткнуть Вам рот нельзя, но можно легко и просто перевести Вашу энергию в безопасное для них русло.
Как это сделать? Да элементарно. Сначала редектируем Ваши документы (пусть Е-суд думает, что его беспокоит очередной скандалист-дилетант), а затем сталкиваем Вас с Е-судом лбами . Все, задачка решена. И бодайтесь Вы теперь с Парламентом ЕС и Советом Европы хоть до китайской пасхи.

.... А если - РЕШЕНИЯ не найдут, то - ОБЯЗАНЫ перед вами извинится, и вернуть дело в нужное русло, и с этим ещё и уточнить ЦЕЛОСТНОСТЬ описи документов жалобы... ..

А, если найдут?

[jurycat]

Тогда станет ОЧЕВИДНЫМ, то, какие документы при пересылке,
были искажены и как искажены...

Это Вам станет очевидным (Вы-то точно знаете, что именно посылами), однако для Е-суда убедительные доказательства нужны .
В идеале - доказать, что это не единичный случай, а хорошо отработанная система.
Иначе уважаемое государство окажется белым и пушистым , а мы ...

[U'nik]

У вас прочие заявления так же "обоснованы"?
Не надо прятаться за давностью лет, в доступной открыто официальной статистике все ходы записаны.
Доля коммуницированных правительству жалоб по отношению к отклоненным составляет 10-15%.
Из рассмотренных признанием хотя бы одного нарушения завершаются около 90% дел.

[jurycat]

Доля коммуницированных правительству жалоб по отношению к отклоненным составляет 10-15%.

Только что лично пересчитала, сколько жалоб коммуницировано в этом году.
По состоянию на 22.09.09 их - 1084 штуки, http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?sessionid=30501440&skin=hudoc-cc-en.
Не маловато ли для 15%?

[U'nik]

Зачем же так мучиться, в HUDOC считать?
Есть же официальная отчетность, по текущему году каждый месяц обновляется.
По состоянию на 31.08.09 в этом году коммуницировано 4344 жалобы, отклонено (решением Комитета как неприемлимая или подлежащая исключению по другим причинам, by decision) - 18408.
Этот год вообще какой-то многообещающий.

[jurycat]

Есть же официальная отчетность......По состоянию на 31.08.09 в этом году коммуницировано 4344 жалобы,

Спасибо. Очень важная информация. А где мне остальные три тысячи найти? Это я не из женского любопытства спрашиваю , там же и моих семь штук варится.

[U'nik]

Видимо, коммуникации в HUDOC далеко не все размещаются. Их и начали-то всего года три назад выкладывать. По крайней мере, отчетность по секциям за 2007 год хорошо бьется с общей, а в базе коммуникаций намного меньше. За 2008 так и не выложили по секциям пока еще.

[jurycat]

Видимо, коммуникации в HUDOC далеко не все размещаются.

А "отказные" материалы, по-моему, вообще не публикуются. Значит, тем более с нашей дорогой почтой надо что-то делать. Иначе вообще будем сидеть, как ёжики в тумане.
На "Сутяжнике" был эпизод, когда почта элементарно зажилила сообщение ЕСПЧ, и заявитель чуть не вылетел из процесса.
Какие будут мысли, уважаемые коллеги?

[U'nik]

Вероятность такая существует и это известно. ЕСПЧ продолжает исходить из презумпции добросовестности почты и вообще государства как участника процесса.
Мысли традиционные и уже не раз озвученные - раз в полгода примерно слать в ЕСПЧ факс с текстом в духе "Заявитель подтверждает свою заинтересованность в продолжении рассмотрения дела и интересуется, были ли за это время какие-либо новости, а то ничего по почте не приходило".

[jurycat]

раз в полгода примерно слать в ЕСПЧ факс

Это понятно, но...где гарантия, что уважаемая почта доставит нам ответ Е-суда?

[U'nik]

раз в полгода примерно слать в ЕСПЧ факс

Это понятно, но...где гарантия, что уважаемая почта доставит нам ответ Е-суда?

Нет гарантии. А если бы была, следующий вопрос был бы "а где гарантия, что это ответ ЕСПЧ, а не майора ФСБ с соседней улицы", да? Так можно бесконечно.
Могу дополнить предложение. Через пару месяцев после отправления факса звонить в ЕСПЧ и спрашивать, получено ли письмо, отправлен ли ответ и когда. Там есть русскоязычные операторы. Правда, и тут можно придумать схему чтобы бояться.

[Natalie90]

Я рад за тех, у кого ещё осталась возможность звонить, я уже потерял и эту возможность, - только Инет есть...

А по Скайпу не пробовали ? Я, правда, не пробовала звонить на обычные телефоны, но говорят - тоже неплохо (и недорого). И важное преимущество - с компьютера разговор можно записать.

[Natalie90]

Про Скайп вот здесь почитайте :
http://www.skype.com/intl/ru/features/

Вообще-то в интернете существуют и другие аналогичные сервисы, но о них я знаю только понаслышке. А Скайпом регулярно пользусь, правда пока только с компьютера на компьютер.

[Natalie90]

skype - есть у меня много лет, Я говорил выше о ссылке по которой можно с судом ЕСПЧ Страсбурга по skype- общаться...

Я и имела в виду: просто позвонить в ЕСПЧ через skype (на обычный их телефон). Просто через skype это будет дешевле, и разговор можно будет записать с помощью какого-нибудь звукового редактора.

[chuma]

Насчет расторопности Евросуда и плевков(в том числе и моих) в адрес Почты раши. Сегодня получил формуляр из суда на обращение поступившее в Евросуд аж 9 марта 2009 г. . Я уж и забыл по поводу чего обращался.