Перейти к содержимому


"Шел матрос по железнодорожному полотну, увидел стрелочницу, влюбился, решил изнасиловать" Начало лекции по угловному праву профессора Гринберга юрфак ОмГУ




Фотография
- - - - -

Могут ли заставить купить товар?


Сообщений в теме: 299

#226 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2007 - 23:25

Цитата

Нефиг так по магазину носиться

Ограничение по скорости? )

Цитата

если дееспособный и мог понимать, что если нижнюю пачку выдернет, то все рухнет, то и ответственность нести будет!

Вы в магазине бывали?
Покупатель имеет право осмотреть товар!

Сообщение отредактировал yur: 20 September 2007 - 23:34

  • 0

#227 меровингер

меровингер
  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 03:33

yur

смотреть а не вытаскивать товар зная что все рухнет
  • 0

#228 Alex_Say

Alex_Say

    Последний Самурай.

  • продвинутый
  • 473 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 04:44

Цитата

. про это писАл где-то выше: если дееспособный и мог понимать, что если нижнюю пачку выдернет, то все рухнет, то и ответственность нести будет!

А кто Вам сказал, что НИЖНЮЮ? Вы же дееспособный? Не надо фантазировать или судить по себе.
Просто полка крепилась на двух шарнирах с одной стороны. С одного края стояла минералка, с другого - соки. Снял с полки минералку - соки перевернулись. Послал всех и пошел.

Цитата

Если сможете доказать, что турбулентное завихрение, созданное покупателем опрокинуло полку, то да....Нефиг так по магазину носиться 

Это в чьей-то в голове завихрения. А в магазине их не было, сам там был.
Просто спросил: вы чё, к....., тут понаставили, что взять нельзя? Вот ходите следом за мной, и складывайте в тележку то, на что я пальцем тыкать буду. Пошли. Извинились. На следующий раз полку раздвинули.
И еще: я с менеджерами никогда не разговариваю. Сразу прошу пригласить директора или старшего смены. Вот им и рассказываю о своих переживаниях и страданиях, которые я испытал при падении товара прям рядом со мной. И знаете, они так остро чуйствуют свою вину... Что сразу готовы извиниться и компенсировать причиненные мне неудобства.
Весовая категория свыше 90 и практика занятий спортом на протяжении 30 лет посильнее, чем просто Гражданский кодекс. :D А в сочетании с ним - весчь непобедимая. :)
  • 0

#229 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 11:12

Цитата

Весовая категория свыше 90 и практика занятий спортом на протяжении 30 лет посильнее, чем просто Гражданский кодекс.  А в сочетании с ним - весчь непобедимая. 

Перефразируя классика жанра: Гражданским кодексом и внушительной фактурой в магазине можно добитья большего, чем просто Гражданским кодексом :D
  • 0

#230 Oleg K

Oleg K
  • продвинутый
  • 440 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 11:33

Цитата

Покупатель имеет право осмотреть товар!

осмотреть и причинять ущерб - разные вещи... Если товар стоит так, что вот-вот рухнет лучше самому ничего не брать, а пригласить, например, продавца и попросить снять с полки "енту штуку"...

Цитата

Просто полка крепилась на двух шарнирах с одной стороны. С одного края стояла минералка, с другого - соки. Снял с полки минералку - соки перевернулись. Послал всех и пошел.

Это правильно... Здесь другой случай... Тут поупатель не знает о дефекте полки, ибо он скрытый потому деликта здесь нет... это вина продавца - он обязан следить за полками, чтобы они были в нормальном техническом состоянии и т.д. и т.п.

Цитата

И знаете, они так остро чуйствуют свою вину... Что сразу готовы извиниться и компенсировать причиненные мне неудобства.

Причем правильно чувствуют... В этой ситуации они абсолютно неправы...
  • 0

#231 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 12:00

Цитата

осмотреть и причинять ущерб - разные вещи... Если товар стоит так, что вот-вот рухнет лучше самому ничего не брать, а пригласить, например, продавца и попросить снять с полки "енту штуку"...

Разные, поэтому продавец и должен следить за своим товаром.
меровингер

Цитата

смотреть а не вытаскивать товар зная что все рухнет

Потолок тоже может рухнуть, когда продавец полезет за товаром. )

Сообщение отредактировал yur: 21 September 2007 - 12:10

  • 0

#232 Oleg K

Oleg K
  • продвинутый
  • 440 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 12:32

Цитата

поэтому продавец и должен следить за своим товаром

Должен, но и деликт-то тоже возможен... Почему Вы считаете, что разбив что-то в зале покупатель не обязан ничего платить продавцу? :D
  • 0

#233 меровингер

меровингер
  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 16:57

Цитата

Потолок тоже может рухнуть, когда продавец полезет за товаром. )

ага а потом весь магазин рухнет... а вы батенька хвантазер :D опасно вы по магазинам ходите :)

Сообщение отредактировал меровингер: 21 September 2007 - 16:57

  • 0

#234 Dao

Dao

    Дотошное создание (довожу до тошноты)

  • Старожил
  • 1199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 18:12

Цитата

Весовая категория свыше 90 и практика занятий спортом на протяжении 30 лет посильнее, чем просто Гражданский кодекс.  А в сочетании с ним - весчь непобедимая.

Чистая правда. Человек, занимавшийся сервисом до меня как-то раз получил барсеткой по голове от недовольного клиента. А я сразу повесил над столом свидетельство на восьмой кю, и ни разу проблем не было.

Цитата

но и деликт-то тоже возможен

И сие тоже несомненно. Но возмещению все равно будет подлежать реальный ущерб.

Тривиальные истины, однако, но нынче у нас снова пятницо... Не развеселить ли мне вас, господа, доказав мою собственную неправоту в вопросе о переходе права собственности? Ссылаться ни на что не буду, ни на НПА, ни на обычаи народов мира - чистой логикой.
  • 0

#235 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 18:21

Dao

Цитата

Не развеселить ли мне вас, господа, доказав мою собственную неправоту в вопросе о переходе права собственности? Ссылаться ни на что не буду, ни на НПА, ни на обычаи народов мира - чистой логикой.

Блин... ну ладно, валяйте. *хде-то подвох видимо*
  • 0

#236 Dao

Dao

    Дотошное создание (довожу до тошноты)

  • Старожил
  • 1199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 20:20

Подвох потом будет. :D Итак, вот простое доказательство:

Покупатель берет товар (событие А), приносит его к кассе (Б) и заключает договор (В).
Очевидно, что любой товар, принесенный в кассу, взят с витрины (казусы типа "поднят с пола" пропускаем), т.е. из Б следует А. Так же очевидно, что оплата товара в кассе в любом случае означает заключение договора (опять же пропуская кредиты и всякую прочую ерунду), т.е. Б -> В. Имеем следующее высказывание:

(Б -> В) /\ (Б -> А)

Очевидно, оно истинное. Вывод А -> В из него сделать невозможно.

Как оно вам?
  • 0

#237 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2007 - 19:02

Цитата

Должен, но и деликт-то тоже возможен... Почему Вы считаете, что разбив что-то в зале покупатель не обязан ничего платить продавцу?

Если действия правомерны, то не обязан.
  • 0

#238 senia

senia
  • продвинутый
  • 462 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 September 2007 - 04:30

Цитата

Если действия правомерны, то не обязан.

---
Ого! "Правомерное причинение вреда"... Это вероятно, что-то из области "необходимой обороны"?

Может, Вы имели ввиду "если не виновен" ?
  • 0

#239 Oleg K

Oleg K
  • продвинутый
  • 440 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2007 - 11:25

Цитата

Если действия правомерны, то не обязан.

Подскажите, плиз, как раздолбать чужую вещь и при этом действовать правомерно и ничего не платить? Я думаю этот вопрос волнует не только меня, но и остальных участников форума... :D
  • 0

#240 Dao

Dao

    Дотошное создание (довожу до тошноты)

  • Старожил
  • 1199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2007 - 23:06

Дык в принципе, просто: включить дурку... :D

Мое "доказательство" никто не опровергает. Видимо, все согласны. А я ведь подвох обещал... Выдать, что-ли? :)
  • 0

#241 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2007 - 23:41

Цитата

как раздолбать чужую вещь и при этом действовать правомерно и ничего не платить?

Что значит, раздолбать чужую вещь и ничего не платить?
  • 0

#242 Alex_Say

Alex_Say

    Последний Самурай.

  • продвинутый
  • 473 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 04:22

Цитата

Подскажите, плиз, как раздолбать чужую вещь и при этом действовать правомерно и ничего не платить?

Про раздолбать и не платить - кроме Вас никто не говорил. Было сказано, что покупатель не всегда обязан оплачивать разбитую вещь, если она упала.
Например, бутылка подсолнечного масла была жирная и выскользнула из его рук. Полка держалась на одном болте, покупатель взял с одного краю тяжелый товар, полка, естественно, наклонилась в другую, и товар упал.
Дня два назад во Владивостоке (показывали по телевизору) к книжному магазину съехались скорая, пожарная и МЧС. Оказывается, на посетителей рухнули полки с книгами, и покупателя в прямом смысле выкапывали из завалов книг.

Цитата

она у него выпала из рук и упаковка расклеилась

В три года рост ребенка составляет в среднем 70-90 см, т.е. коробка со свечами упала с высоты 40-50 см. Возьмите дома упаковку со свечами и проведите этот эксперимент. Напрашивается вывод о прочности склейки самой коробки. Возможно, что и остальные коробки были склеены не лучшим образом.
Второе. Находиться с родителями, а тем более в возрасте три года - конституционное право ребенка. И ни один суд не согласиться с Вами, если Вы предложите детей, как собак, привязывать у входа в магазин. Следовательно, суд, как любой здравомыслящий человек, придет к выводу - покупатели ходят в магазин с маленькими детьми. Уверять, что владелец магазина не знает об этом - признаваться в своей недееспособности. Следовательно, предприниматели должны учитывать это в своей работе. Если они это не учитывают - значит, сами сознательно создают предпосылки для возникновения данной ситуации. Если они сами создали данную ситуацию - то кто должен отвечать? Это все равно, что связать все товары одной ниткой, и когда берешь один - падают остальные. Если в последнем случае продавца можно смело назвать дебилом, то почему этого нельзя сделать в предыдущем?
Думается, что суд бы согласилася с этой логикой. И не только потому, что судьи - женщины, которые ходят с детьми по магазинам, в отличае от некоторых здесь присутствуюших, но и потому, что дружат с логикой.
  • 0

#243 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 08:49

Alex_Say

Цитата

Находиться с родителями, а тем более в возрасте три года - конституционное право ребенка. И ни один суд не согласиться с Вами, если Вы предложите детей, как собак, привязывать у входа в магазин. Следовательно, суд, как любой здравомыслящий человек, придет к выводу - покупатели ходят в магазин с маленькими детьми. Уверять, что владелец магазина не знает об этом - признаваться в своей недееспособности. Следовательно, предприниматели должны учитывать это в своей работе. Если они это не учитывают - значит, сами сознательно создают предпосылки для возникновения данной ситуации. Если они сами создали данную ситуацию - то кто должен отвечать? Это все равно, что связать все товары одной ниткой, и когда берешь один - падают остальные. Если в последнем случае продавца можно смело назвать дебилом, то почему этого нельзя сделать в предыдущем?

Внушаить...! (цы) Хрюн Моржов :D

Цитата

Думается, что суд бы согласилася с этой логикой. И не только потому, что судьи - женщины, которые ходят с детьми по магазинам, в отличае от некоторых здесь присутствуюших, но и потому, что дружат с логикой.

Просится в цитатник! :)

Добавлено в [mergetime]1190688575[/mergetime]
Dao

Цитата

Дык в принципе, просто: включить дурку... 

Не надо про такие способы здесь... Еле эту дурку выключили!
  • 0

#244 Oleg K

Oleg K
  • продвинутый
  • 440 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 11:16

yur

Цитата

Что значит, раздолбать чужую вещь и ничего не платить?

напомню : на мой вопрос: Почему Вы считаете, что разбив что-то в зале покупатель не обязан ничего платить продавцу?
Вы ответили:
Если действия правомерны, то не обязан.

Вот я Вас и спрашиваю когда действия покупателя по разбиванию чего-нибудь в зале будут правомерны? Необходимая оборона от агрессивного тостера, который сорвался с привязи? :D
  • 0

#245 Balfort

Balfort
  • Новенький
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 11:28

Цитата

Почему Вы считаете, что разбив что-то в зале покупатель не обязан ничего платить продавцу?:


Мне кажется, ответ на этот вопрос уже давался раньше. Он заключается в следующем.

1. Продавец должен доказать, что вещь слована (разбита) покупателем или его ребёнком.

2. Если вещь слована покупателем, он вправе доказывать, что он не несёт ответственности по причине отсутствия вины. Ему удастся это доказать, если упала полка с книками, бутылка была жирной, его кто-то толкнул (что зафиксировано на той же плёнке, где и сам факт поломки) или что-то подобное. Если покупатель не несёт ответственности по причине отсутствия вины, то деликта нет. Если деликта нет, то товар погиб случайно. А риск случайной гибели несёт собственник. Которым до момента оплаты на кассе является магазин.

3. Если товар был сломан ребёнком, то покупатель вправе доказывать, что он не несёт ответственности за действия своего ребёнка если докажет, что вред причинён не по его вине в отсуществлении контроля и надзора за ребёнком. То есть, он следил за ребёнком, водил его за руку (если ему ещё тяжело ходить в одиночку) или контролировал другим способом. Если он докажет отсутствие своей вины в контроле и надзоре, он не несёт ответственности за ребёнка. Значит, нет деликта, а есть случайная гибель. Риск последней лежит на магазине (см. выше п. 2).
  • 0

#246 Oleg K

Oleg K
  • продвинутый
  • 440 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 11:50

Цитата

Находиться с родителями, а тем более в возрасте три года - конституционное право ребенка

нет такого в конституции! :D

Цитата

Уверять, что владелец магазина не знает об этом - признаваться в своей недееспособности. Следовательно, предприниматели должны учитывать это в своей работе. Если они это не учитывают - значит, сами сознательно создают предпосылки для возникновения данной ситуации. Если они сами создали данную ситуацию - то кто должен отвечать?

Исходя из Вашей логики владелец магазина должен поставить металлические двери, металлоискатели, пускать в магазин по одному, под надзором охраны, оградить прилавки металлической решеткой: помимо детей есть ведь еще маньяки, террористы, чайники за рулем - мало ли что может случиться...
Не, господа, грустно... сначала я пытался некотороым разъяснить основы договора купли - продажи... Теперь то же самое с ущербом... Задам вопрос, который я задал как-то (в шутку) yurу : Если этот ребенок раздолбал бы битой Вашу машину родители были бы обязаны платить? Я не думаю, что Вы скажите: "конечно же нет, я должен был предполагать, что на улице гуляют дети с битами и не оставлять там машину... Да и бедное дитя шло домой... а тут машина на пути... да еще нелюбимого цвета - это же такой стресс для ребенка" Ущерб возмещается по ВИНЕ... конечно же, если виноват продавец в том, что полка кривая, то покупатель ничего платить не будет... Но мы щас обсуждаем конкретную ситуацию - ребенок причинил УЩЕРБ, взял с полки упаковку вскрыл ее... Родители по закону несут ответственность за действия ребенка до его совершеннолетия... И что Вы опять скажите, что в этой ситуации виноват продавец? Да не виноват он ни разу...
  • 0

#247 Alex_Say

Alex_Say

    Последний Самурай.

  • продвинутый
  • 473 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 12:02

Цитата

нет такого в конституции!

И конституционное право - две большие разницы, как говорят в одном городе.

Цитата

Исходя из Вашей

Нед, это из Вашей.

Цитата

я должен был предполагать, что на улице гуляют дети с битами и не оставлять там машину

Не должен.

Цитата

ребенок причинил УЩЕРБ, взял с полки упаковку вскрыл ее

Вы это где взяли? Что-то не так у вас.... Читайте внимательнее.
  • 0

#248 Oleg K

Oleg K
  • продвинутый
  • 440 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 12:20

Цитата

Продавец должен доказать, что вещь слована (разбита) покупателем или его ребёнком.

свидетели найдутся, а то и видеосъемка :D

Цитата

Если вещь слована покупателем, он вправе доказывать, что он не несёт ответственности по причине отсутствия вины

на практике придется попотеть, чтобы доказать, что ты не верблюд :)

Цитата

Если товар был сломан ребёнком, то покупатель вправе доказывать, что он не несёт ответственности за действия своего ребёнка если докажет, что вред причинён не по его вине в отсуществлении контроля и надзора за ребёнком. То есть, он следил за ребёнком, водил его за руку (если ему ещё тяжело ходить в одиночку) или контролировал другим способом. Если он докажет отсутствие своей вины в контроле и надзоре, он не несёт ответственности за ребёнка. Значит, нет деликта, а есть случайная гибель. Риск последней лежит на магазине (см. выше п. 2).

Тут ошибаетесь... Ребенок - не вещь (держу за руку = контролирую) и не стихийное бедствие (он убежал - я ниче не могу сделать)... это человек, в конце концов, просто с усеченной дееспособностью до определенного возраста... Поэтому родители несут ответственность ЗА ВСЕ ЕГО действия, независимо от того держат они его за руку или нет... Даже если бы ребенок один пришел в магазин и ченть там сломал - все равно платили бы родители...
  • 0

#249 Oleg K

Oleg K
  • продвинутый
  • 440 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 13:17

Цитата

я должен был предполагать, что на улице гуляют дети с битами и не оставлять там машину

Не должен.

Вот именно, потому и продавец не должен...

Цитата

ребенок причинил УЩЕРБ, взял с полки упаковку вскрыл ее

Вы это где взяли? Что-то не так у вас.... Читайте внимательнее.

А что? с упаковкой что-то не так было? Взял нормальную упаковку, уронил ее, т.е. повредил (способ повреждения значения не играет, важен сам ФАКТ), т.е. причинил УЩЕРБ...
  • 0

#250 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2007 - 00:34

Oleg K

Цитата

когда действия покупателя по разбиванию чего-нибудь в зале будут правомерны?

Вы только свои посты читаете? )
Ответ на этот вопрос был.

Цитата

ребенок причинил УЩЕРБ

Может продавец себе? :D

Цитата

все равно платили бы родители

Вы лишаете родителей всех прав? :)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных