Сообщений в теме: 664

[advice]

Nestoliy V.G.

"подающих большие надежды"

как сказал-то

офф:
ни у кого не завалялась диссертация Иванова (она по собственности была)?

[vicktor]

Мнения об учебниках под ред. Ю. К. Толстого или под ред. А. П. Сергеева составить не успел.

Я тут кое что полистал в учебнике Сергеева без Толстого. Впечатление весьма неплохое. Я бы даже сказал отличается весьма в лучшую сторону от их совместного учебника. Думаю, по любому, учебник Сергеева без Толстого заслуживает самого пристального внимания.

[Nestoliy V.G.]

Учебник Сергеева обсуждали только первый том (1)
На форуме возникли вопросы.
Я прочел по ряду причин только главу о правосубъектности граждан.
Может я и пристрастен, но глава меня не устроила.
Есть в этой теме у др. собеседников и претензии по поводу содержания страниц о предмете гражданского права.
Однако говорят что второй том этого учебника производит лучшие впечатление (2).
Со временем приобрету и второй том - составлю впечатление о нем.

Другие, коллеги, чуть более старшие коллеги А. Иванов и Д. А. Медведев по ряду причин не вышли из категории "подающих большие надежды".

как сказал-то wacko.gif

офф:
ни у кого не завалялась диссертация Иванова (она по собственности была)?

Если человек предлагает придать статус конституционного закона Гражданскому кодексу или разделить всех адвокатов по английскому образцу на солиситоров (консультантов) и барристеров, только одних и имеющих право представлять интересы граждан и организаций в судах, то ясно, что он не вышел из "категории, подающих большие надежды".
Диссертации А. А. иванова не видел.
Статьи читал из "Правоведения" 90-х гг.
Читал автореферат Д. А. Медведева - этот автореферарт произвел на меня большое впечатление.

[эквизитор]

шахматист
его обязан прочитать любой студент!

Но, не второго курса, имхо, начинать надо с Суханова. И если заинтересовало, то переключаетесь на Белова.

[шахматист]

Но, не второго курса, имхо, начинать надо с Суханова. И если заинтересовало, то переключаетесь на Белова.

.
Полистал его. Как раз после прочтения учебника Суханова. Поразило насколько четко и доступно в 1 стр. объясняется то, что Суханов расписывает чуть ли не на 5 страниц.

[эквизитор]

Но, не второго курса, имхо, начинать надо с Суханова. И если заинтересовало, то переключаетесь на Белова.

.
Полистал его. Как раз после прочтения учебника Суханова. Поразило насколько четко и доступно в 1 стр. объясняется то, что Суханов расписывает чуть ли не на 5 страниц.

Поэтому я и говорил, что сначала Суханов или вы уже настолько подготовлены, что в любом споре обоснуете постулаты, так кратко и чётко изложенные Беловым?

[Papinianus]

В этом я не разбираюсь, и доверяю лингвистам, а лингвисты мне сказали, что такого языка как украинский просто не существует.
Что это просто местный диалект, сельский говор, который может меняться в зависимости от местности, и что к словам и произношению этоого "говора", не применима категория "норма"

Уважаемый коллега, довольно невежественно тиражировать то, в чем Вы не разбираетесь, тем более, когда этим невжеством Вы оскорбляете другой народ.

Что же касается Беловского учебника по ГП, то считаю его оригинальным, но не классическим учебником. В этом плане конечно более классический Суханов.

[devil's lawyer]

имхо, конечно, но Толстого-Сергеева учебник оставляет какое-то чувство неудовлетворенности чтоли . не все их объяснения и логические конструкции мне были понятны не только на 2-3 курсах, но и на 5, когда я их снова пересматривал, готовясь к госам (хотя может быть это я чего то не понимаю ). Суханов мне и тогда и сейчас все же кажется более в этом плане читабельным для студента.
а вот с работами господина Белова не знаком увы..... такой вот ужасный пробел мелким был, и в универе как то было не до умных книжек нет ли у кого-нибудь общей части его учебника по ГП. особенную нашел в Библ, а ознакомиться хочется со всем творением...

[Nestoliy V.G.]

В этом я не разбираюсь, и доверяю лингвистам, а лингвисты мне сказали, что такого языка как украинский просто не существует.
Что это просто местный диалект, сельский говор, который может меняться в зависимости от местности, и что к словам и произношению этоого "говора", не применима категория "норма"

Не могу ведь я, ничтожный, оскорбить целый народ, просто говоря о таком лингвистическом факте.
Ведь граждан США нельзя оскорбить высказыванием, что нет американского языка, а жителей Австрии о том, что языка нет австрийского.
-------------------------------
И кстати, учебник гражданского права США Г. Ласка под ред Флейшиц в оригинале назывался "BISINESS LAW" (я могу ошибиться в описании).
Означает ли это, уважаемые господа, что учебники по гражданскому праву мы можем именовать учебниками коммерческого или предпринимательского права.
Ведь мы сейчас прямо принимаем в качестве законов кальки с английского.
А то, что мы считаем гражданским правом в США именуют правом для бизнесменов (и правильно, потому что работягам нечего передавать по наследству).
-------------
Что касается стиля -то учебник под ред. Е. А. Суханова действительно проще.
Неудобна конструкция этого учебника (интеллектуальная собственность рассматривается рядом с вещными правами)

[advice]

devil's lawyer

нет ли у кого-нибудь общей части его учебника по ГП.

залью скоро в библиотеку нашу... особенная часть там уже есть... общую - сканирую

Nestoliy V.G.

Означает ли это, уважаемые господа, что учебники по гражданскому праву мы можем именовать учебниками коммерческого или предпринимательского права

нет... их ло-энд-экономикс несколько иное явление нежеи нше торговое право

[devil's lawyer]

залью скоро в библиотеку нашу... особенная часть там уже есть... общую - сканирую

буду очень-очень сильно благодарен!

[Smertch]

Nestoliy V.G.

Ведь мы сейчас прямо принимаем в качестве законов кальки с английского.

Не подскажете, какой это закон? Последние законы такого рода, которые я помню, были приняты в начале 90-ых, (сходу - об авторском праве и о международном коммерческом арбитраже) и то они были скопированы не непосредственно с англо-американских, а с международных типовых законов, которые, правда, надо признать, действительно были написаны в англо-саксонской идеологии.

[эквизитор]

Nestoliy V.G.

Ведь мы сейчас прямо принимаем в качестве законов кальки с английского.

Не подскажете, какой это закон? Последние законы такого рода, которые я помню, были приняты в начале 90-ых, (сходу - об авторском праве и о международном коммерческом арбитраже) и то они были скопированы не непосредственно с англо-американских, а с международных типовых законов, которые, правда, надо признать, действительно были написаны в англо-саксонской идеологии.

Об АО ещё.

[Субъект 2]

А то, что мы считаем гражданским правом в США именуют правом для бизнесменов (и правильно, потому что работягам нечего передавать по наследству).

Да что Вы говорите они еще и недоедают, поди, стонут под гнетом проклятых эксплуататоров Вы к нам на машине времени, ага?

[Nestoliy V.G.]

Цитата
Ведь мы сейчас прямо принимаем в качестве законов кальки с английского.
Не подскажете, какой это закон

Smertch

ФЗ "Об электроэнергетике" вводит фигуру "гарантирующего поставщика" - то, что именуют в законах об электроэнергетике штатов США "публичными предприятиями"
у меня был доступ к переводам с Законов США об организации снабжения электроэнергией, с этих переводов и лепили закон.
ФЗ "О рынке ценных бумаг"

ни еще и недоедают, поди, стонут под гнетом проклятых эксплуататоров  Вы к нам на машине времени, ага?

Прожектер

Вы смеетесь, не видели как школьные учителя в обморок падают от недоедания.
В 2006 году в Ростовской области меня возил водитель (иногда м7не предоставляли служебную "Волгу") его заработная плата была 3000 р., экономка, занимавшаяся моими домашними делами, получала 3000 р., ее супруг - 3000 р.,
плюс к этому она, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, покупала тряпки в Ростове н/Д, и продавала их на местном рынке, месячный оборот 12 000 р.
Передавать по наследству действительно нечего, за исключением квартиры, в доме требующем капитального ремонта.

Добавлено немного позже:
Вернемся к учебникам по гражданскому праву ("праву для бизнесменов")

[Субъект 2]

Nestoliy V.G., я не знаю в США такого штата как "Ростовская область".

Добавлено немного позже:
Гражданское право это не "право для бизнесменов", прекратите писать чушь, пожалуйста. Заранее благодарен

[Nestoliy V.G.]

"Всё то, что фактами не в силах опровергнуть,
Мы склонны мягко чушью называть"

[Субъект 2]

"Всё то,  что фактами не в силах опровергнуть,
Мы склонны мягко чушью называть"

А зачем специально опровергать заведомую чушь? Пойдите в СОЮ да посмотрите, кто судится по наследству да по квартирным делам, бизнесмены или простые граждане

[SWAN341]

А то, что мы считаем гражданским правом в США именуют правом для бизнесменов (и правильно, потому что работягам нечего передавать по наследству).

А имущественные права "простых граждан" чем тогда регулируются? Административным правом или уголовным?

[Nestoliy V.G.]

Круг гражданских правоотношений, в к-рых участвуют обычные физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя или не ведующие предпринимательской деятельности в иных формах, крайне не значителен.
1) родительское правоотношение /регламентируется специальной подотраслю гражданского права - семейным правом, совершенно верно учебник под редакцией Сергеева и Толстого, располагает семейное право в учебнике гражданского права/;
2) брачное правоотношение /регламентируется семейным правом, и здесь впервую очередь нас интересуют браки господ, обладающих значительным личным капиталом (ценные бумаги и доли участия в ООО), реальной собственностью - недвижимостью/
3) жилищное правоотношение/регламентируется нормами о договоре социального найма, договоре жилищного найма, нормами о праве собственности на жилые помещения/- в ГК ГДР на первом месте стояла не купля -продажа, а именно правила о договоре жилищного найма - базовом договоре гражданина.
4) трудовое правоотношение - регламентируется нормами специальной подотрасли гражданского права - трудовым правом. Не посягая на самостоятельность науки трудового права, положа руку на сердце, признаем, что трудовой договор - чистый гражданско-правовой институт.
5) краткосрочные обязательства, в к-рых гражданин, выступает в качестве потребителя.
6) наследственное правоотношение (чаще всего ему нечего завещать).
И если этот человек - умный человек, он проживет счастливую жизнь, не обращаясь к юристам и врачам за помощью.
----------------------------
Большинство же правоотношений, связано с деятельностью юридических лиц, обладанием ценными бумагами, осуществлением деятельности, связанной с извлечением доходов.
И принципы ,расчитанные на гражданско-правое регулирование бизнеса потихонечку завоевали и отношения, между обычными людьми.
И уже слышим у Д. В. Дождева "К счастью, в праве ничего психического нет".
И вспоминаем М. И. Кулагина : "Гражданское право рассчитано на отношения между тертыми деловыми людьми".

Добавлено немного позже:

зачем специально опровергать заведомую чушь? Пойдите в СОЮ да посмотрите, кто судится по наследству да по квартирным делам, бизнесмены или простые граждане

Откуда ж у простых граждан квартиры и добро, что можно передать по наследству.
Источник один - бизнес.
Эти граждане занимались бизнесом в разных его формах.
У простых то людей нет денег, чтобы платить адвокату,
а вот у преступника, если он преступник профессиональный, бизнесмен то есть, деньги есть.

[Субъект 2]

Круг гражданских правоотношений, в к-рых участвуют обычные физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя или не ведующие предпринимательской деятельности в иных формах, крайне не значителен.

"Поздравляю, Шарик, ты - балбес!" (С)
Словосочетание "приватизация жилого помещения" или "дачная амнистия" Вам ни о чем не говорят?
Количество легковых автомобилей в РФ, находящихся в частной собственности, Вам известно?

[vicktor]

Nestoliy V.G.

Круг гражданских правоотношений, в к-рых участвуют обычные физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя или не ведующие предпринимательской деятельности в иных формах, крайне не значителен.

Да уж, скорее, наоборот.

[Tony V]

И если этот человек - умный человек, он проживет счастливую жизнь, не обращаясь к юристам и врачам за помощью.

это, имхо, кажимость. Во всех указанных отношениях нужно, порой, не меньше сноровки, чем в предпринимательских. Не говоря уж о том, что очень большое количество договоров у нас заключается "на всякий" именно предпринимателями.

[Papinianus]

Не могу ведь я, ничтожный, оскорбить целый народ, просто говоря о таком лингвистическом факте.
Ведь граждан США нельзя оскорбить высказыванием, что нет американского языка, а жителей Австрии о том, что языка нет австрийского.

А откуда Вы взяли, что сие утверждение - лингвистический факт. Вы как юрист, должны знать, что факт - вещь требующая доказательств. А Вы приводите недоказанный факт и утверждаете, что он правилен, тиражируя его. Что это, как не невежество? Особенно интересно, как Вы при этом успокаиваете (наверно как самый серйозный лингвистический аргумент в подтверждение Вашего "факта"), что это ничего не значит, ведь такое тоже существует в мире. По-моему логика - не Ваш конёк.

____

Что касается BUSINESS LAW, то я наверное все же относил бы его частично к гражданскому праву, как специальную (особенную) часть, на ряду с наследственным правом, обязательственным правом и т.д. А то, что значения "гражданского права для непредпринемателей" ничтожно - не соглашусь, поскольку возможно оно меньше в содержательной части (тоесть меньше правовых форм используется гражданами, нежели комерсантами), но в количественной (по количеству существующих правоотношений), точно нет.

[advice]

совсем зафлудили тему...скоро "наука" будет на "разное" похожа