Джермук Ждал , что сами аукнетесь, а Вы - залегли
Да я тут, знаете, плюшками баловался
Такими:
ЕС и Россия гармонизируют аспекты защиты прав интеллектуальной собственности
и такими...
8th EU/Russia IP Dialogue – Agenda
4 Enforcement
(
Update on customs activities:
- ex-officio implementation – state of play
- the issue of parallel imports and exhaustion of rights
Ну, ясное дело, помимо прочих, не относящихся к промышленной собственности.
Попросил, кстати, Европатент в процессе освоения 500000 евро дать рекомендацию о методах преодоления злоупотреблением правом на полезуню модель против изобретения... Они поартачились чутка, дескать, Европатент только изобретениями занимается, но вроде согласились - ибо на мой аргумент, что в отличие от них Роспатент занимается всем и сразу, у них возражения не нашлось...
При рассмотрении подобных случаев Стороны обеспечивают соразмерность двух факторов: факт правонарушения и правовые средства защиты, с одной стороны, и интересы третьих лиц, с другой стороны.
Я не фанат "усмотрительных норм".
Это типа трехступенчатого теста из Бернской Конвенции, отголосок которой в несколько измененном виде присутствует у нас в 1229:
5. Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.
Указанные ограничения устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Проку то с нее что? Ну понятно, что раз есть неоправданный ущерб, то есть и оправданный. Что раз интересы можно ущемить необоснованным образом, то значит можно и обоснованным.
Однако это - норма для законодателя, или в лучшем случае суда, который может не применить норму в случае ее неправового характера, а не для правоприменителя (включая государство) и субъектов гражданского права (включая государство). Ибо "Ограничения исключительных прав ... устанавливаются настоящим Кодексом".
Вы ничего не ответили.
Как это понимать?
Исправился выше
Вы согласны со сказанным? Вы против сказанного?
Я не против, я не вижу правового регулирования в рамочной усмотрительной норме.
Вам пример не понятен? Вам нужно пояснить, что может пониматься под интересами третьих лиц в данной ситуации? Вам нужно пояснить, что в данной ситуации понимается под признанием факта правонарушения? Вы полагаете, что российские высшие суды на эти российские межгосударственные отношения просто положат свой, простите, "вердикт" из трех букв?
Я не вижу регулирования. Это сродни любимой фразе законодателя, когда ему хочется избавиться от ответственности за норму - "правила устанавливаются Правительством Российской Федерации"...
А пояснить мне нужно, ибо мне непонятно, что дает "признание факта правонарушения" само по себе, и в каком контексте - публичном, или частном.
Или Вы уже "забили" на эту тему?
Да нет. Я пока коллекционирую гражданские иски по параллельке. Их уже несколько есть, помимо Увекса.
Просто, прежде, чем писать, я люблю некоторое время почитать...
Сообщение отредактировал BABLAW: 23 November 2009 - 01:22
Тема закрыта
