Сообщений в теме: 261

[Джермук]

Вы считаете что всем поголовно необходимы суперюристы?

Когда шибко надо, то да, так и считаю.

А нормальные законы где, тогда и юристы не понадобятся если всё будет доступно для понимания и толкования даже простыми гражданами.

Нормальных законов не бывает.

Есть принятые и действующие законы, а все остальное- флуд, и наш форум тому свидетельство  

Еще раз повторю- идеи могут быть всякие, но соблюдать при этом действующий закон надо.

[korn]

 

Да, еще вопрос - а если я рядом с включенным телевизором закрою глаза, и заткну уши , как тогда квалифицировать ситуацию?

Но вы же её как-то квалифицируете, пардон, не вы а закон. С точки зрения здравого смысла - нет контакта, нет нарушения. об этом я писАл выше и также скажет любой здравомыслящий юрист, но с точки зрения абсурда по смыслу статей ГК об АП, возможно всё...

А все-таки, Вы скучный тролль. Были тут борцуны с авторским правом гораздо  веселее.

Тем не менее, жду Вашего ответа на мой вопрос:

на кой вам эти радио и прочие приемники нужны будут, если этих самых радиоволнов, и соответственно ихаго источника, не будет?

[pavelser]

на кой вам эти радио и прочие приемники нужны будут, если этих самых радиоволнов, и соответственно ихаго источника, не будет?

Да и вообще оставить всего 1 чувство - обояние 

[korn]

 

на кой вам эти радио и прочие приемники нужны будут, если этих самых радиоволнов, и соответственно ихаго источника, не будет?

Да и вообще оставить всего 1 чувство - обояние

Нее, осязание наше все! Ведь осязание, эт практически наиглавнейшее чуйство! Ведь как приятственно прекрасное поосязать, хоть в темноте, хоть с закрытыми глазами 

[fonograf]

Неинтересно общаться на разных языках...

Вместо того чтобы ратовать за изменения законов, вы потакаете кучке людей-законотворителей, абсолютно лишенных здравого смысла и логики. И почему кто-то должен подчиняться "бреду сумасшедшего"?

Сообщение отредактировал fonograf: 30 July 2014 - 09:23

[Джермук]

И почему кто-то должен подчиняться "бреду сумасшедшего"?

А Вы, однако, "бунтовщик"))) Это хорошо (без всяких подымбао)

[korn]

Неинтересно общаться на разных языках...

А Вы нормальный язык выучить не пробовали? Я имею в виду, что прежде, чем хрень нести попробуйте предмет изучить. Авось отпустит.

В третий раз спрашиваю - может радиоприемник издавать звуковые волны в отсутствие сигнала - радиоволн?

Сообщение отредактировал korn: 30 July 2014 - 13:47

[pavelser]

может радиоприемник издавать звуковые волны в отсутствие сигнала - радиоволн?

Конечно может ) что за вопрос у меня был такой радиоприемник - магнитола  

[fonograf]

В третий раз спрашиваю - может радиоприемник издавать звуковые волны в отсутствие сигнала - радиоволн?

 

...Зачем тогда проверять бары, рестораны на предмет включенного радио или ТВ, если есть распространители? Однако ж проверяют...Вы уж определитесь господа хорошие что есть что, или "МЭ" или "ЖО"

 

Вопрос то ведь не в радиоприемнике и радиоволнах, а в границе ответственности. А если эту границу хотят "размазать", то значит и спрашивать не с кого. Есть конкретика. Радиоприемник создает акустические колебания, слышимые ухом, а следовательно в этом месте и есть граница ответственности по АП.

 

Всё что на радиоволнах это всего лишь носитель, но не доводитель до всеобщего сведения. Если предположить, что все радиоприемники выключенны, то нет и контакта объекта АП с слушателями. Кто может достоверно и однозначно сказать, включены ли или нет радиоприемники у пользователей (в каком месте, в какое время и т.д). Никто!

Нельзя определенно сказать (у кого и где) звучит ТВ или радио - в узком кругу семьи или же наоборот в общественном  месте. Можно лишь только предполагать, но обвинение не строится на предположениях, а только на фактах подтвержденых документально. Дело такое развалится сразу же. Документальные же факты подверждаются проверяющими в общественных местах, т.е. на границе контакта объекта АП и потребителя.

Извините, а причем тут распространитель носителя??? Выключи приемник или плати пошлину. Те кто слушают радио или смотрят ТВ в узком кругу семьи ничего не нарушают -  для ТВ и Радио это в 99% случаев, а тот кто все же включает в общественных местах пусть и платит.

Сообщение отредактировал fonograf: 30 July 2014 - 15:41

[Cyclops]

 

 

Всё что на радиоволнах это всего лишь носитель, но не доводитель до всеобщего сведения

Вы на учете в наркодиспансере по месту жительства не состоите, случайно?

[pavelser]

Вы на учете в наркодиспансере по месту жительства не состоите, случайно?

Нарко ?   

[Джермук]

Те кто слушают радио или смотрят ТВ в узком кругу семьи ничего не нарушают - для ТВ и Радио это в 99% случаев, а тот кто все же включает в общественных местах пусть и платит.

 

А щас как?

[fonograf]

А щас как?

А что "как"? То же самое и осталось. Если ТВ и радио слушает смотрит узкий круг семьи, то претензий по АП нет.

А если в общественом месте - то обязаны платить.

Чуете ситуацию? Носитель один и тот же (ТВ и радио) а требования разные и не к носителю, а к потребителю.

Сообщение отредактировал fonograf: 30 July 2014 - 18:10

[pavelser]

Если ТВ и радио слушает смотрит узкий круг семьи, то претензий по АП нет.

И где в ГК про это говорится? 

[fonograf]

Вообще ГПК РФ, равно как и любой кодекс РФ, является , что называется "вещью в
себе", и только по одной его статье можно написать пояснения, втрое
превосходящие объем данной статьи. Однако, надеюсь, что и в данном виде статья
будет полезна практикующим коллегам юристам, а также сторонам по гражданским и
административным делам.
 

Удачи в делах.

[pavelser]

Удачи в делах.

А....  Ну да.... 

[Джермук]

И где в ГК про это говорится?

Может по аналогии с п.5 ст.  1273 касательно видеозаписей?

[korn]

 

Вы на учете в наркодиспансере по месту жительства не состоите, случайно?

Нарко ?   

Неее, эт скорее внутриутробная лоботомия.

[pavelser]

Да вот слабо  в это верится, так как там конкретное указание...

[Джермук]

Носитель один и тот же (ТВ и радио) а требования разные и не к носителю, а к потребителю.

Ну и что?

Таков ЗАКОН.

[fonograf]

 

Носитель один и тот же (ТВ и радио) а требования разные и не к носителю, а к потребителю.

Ну и что?

Таков ЗАКОН.

 

Нужно пересматривать закон, так как он противоречит действительности в части "неправомерного требования" нормы закона!

 

Вот человек тоже походу проникся сутью вопроса и понимает что к чему

http://svcons.ru/sta...pravootnoshenii

Сообщение отредактировал fonograf: 31 July 2014 - 18:54

[Джермук]

Нужно пересматривать закон, так как он противоречит действительности в части "неправомерного требования" нормы закона! Вот человек тоже походу проникся сутью вопроса и понимает что к чему http://svcons.ru/sta...pravootnoshenii

Вы полагаете, что здесь пересматривают законы?

[pavelser]

Вы полагаете, что здесь пересматривают законы?

 

 Валер а давай что-нибудь примем?

[Джермук]

Валер а давай что-нибудь примем?

 

Паш, я завсегда -за, но, как сам знаешь, нонче только виртуально. Может дохтуру надо заплатить, чтоб разрешил?

[pavelser]

Может дохтуру надо заплатить, чтоб разрешил?

Боржому ?))