Сообщений в теме: 493

[jurycat]

КС как обязательная инстанция никак не видится.

Это еще цветочки. У меня есть парочка Определений СОЮ, в которых "уважаемый суд" определенно указывает, что Ответы из Секретариата КС не являются "конституционным толкованием". Вот так))

Сообщение отредактировал jurycat: 01 October 2008 - 08:18

[Manguste]

jurycat

Ответы из Секретариата КС не являются "конституционным толкованием".

Естественно. Кто бы сомневался.

[Орокон]

в общем, решил заодно проверить жизненной этой концепции ))))))))))

на следующей неделе заседание в АС по административке (нарушение ст. 6 и ст. 1 протокола 1, даже к гадалке не ходи), попутно заявлю ход-во о направлении запроса в КС,
после прохождения ААС, отправлю сам жалобу в КС, а после прохождения ФАС - предварительную жалобу в ЕСПЧ

сроки будут выдержаны железно, даже (скорее всего) первичное "откровение" из Секретариата КС успею получить и приложить.

[Manguste]

Летчик-2

по административке (нарушение ст. 6 и ст. 1 протокола 1, даже к гадалке не ходи

Основания?

[ZZZAMK]

Судился с государством (бесперспективное и гнилое дело %) ) по поводу капитального гаража и земли под ним в самом центре города. Местный суд в сговоре с муниципалитетом. Кассация, а затем все надзорные инстанции даже не читали толстую пачку документов, подтверждающих мою правоту еще со сталинских времен (листы нумеровал карандашиком для интереса: возвращали доки листы порядок не менялся и скрепки в принципе ни одна не снимались).

На сейчас имею решение верховного суда об отказе решением судьи. И вот-вот пройдет 6 месяцев числого времени, определяемых мне новым процессуальным кодексом на надзорное производство. Т.е. фактически государство меня жестко опустило и судопроизводство окончательно как бы по делу завершено.

Знаю из Инета, что ЕСПЧ извращенно толкует понятие "исчерпания национального судопроизводства", и считает 6 месяцев со дня извещения меня о результатах кассации. С того момента уж месяцев 8.

Я, мля, как гражданин рф, желал пройти национальные суды до конца в полном смысле, и только сегодня имею бумажку из ВС и 6 месяцев чистого срока и нахожусь на этой стадии, что дальше в России жаловаться некуда.

Я понимаю, что ЕСПЧ ведет практику счета срока с момента вступления решения суда в законную силу ввиду того, что надзорные дела могут тянуться у нас бесконечно долго. Но у меня другая ситуация, я надзоры прошел.

Реально ли в принципе подавать жалобу в ЕСПЧ под каким-то соусом? Ссылаться на какие-то прецеденты ЕСПЧ или его же положения о необходимости исчерпания национальной системы судебной защиты. Или ссылаться на то, что в россии новый ГПК и ЕСПЧ еще типа не определился с новой практикой, или ссылаться, что надо учитывать мои убеждения, а я типа считаю национальные этапы оконченными после всех надзорных инстанций...

Сообщение отредактировал ZZZAMK: 24 November 2008 - 16:51

[Офисный планктон]

ZZZAMK, Ваши убеждения для ЕСПЧ - не аргумент, т.к. у него есть свои убеждения. Срок Вы пропустили, так что, скорее всего, ЕСПЧ не сочтёт Вашу жалобу приемлемой.

[Findirector]

Можно подать новый иск о взыскании компенсации за нарушение Конвенции. И срок восстановите и исчерпаете внутринациональные средства.

[Manguste]

ZZZAMK

ЕСПЧ извращенно толкует понятие "исчерпания национального судопроизводства", и считает 6 месяцев со дня извещения меня о результатах кассации.

И почему вы решили что это именно ЕСПЧ "извращенно" толкует?

Я понимаю, что ЕСПЧ ведет практику счета срока с момента вступления решения суда в законную силу ввиду того, что надзорные дела могут тянуться у нас бесконечно долго.

Нет, не поэтому.

Или ссылаться на то, что в россии новый ГПК и ЕСПЧ еще типа не определился с новой практикой, или ссылаться, что надо учитывать мои убеждения, а я типа считаю национальные этапы оконченными после всех надзорных инстанций...

Это чушь, бред и ахинея.

ЗЫ. не юрист? (с)

[ZZZAMK]

Нет, я не юрист, я врач, у которого государство теперь уже точно и бесповоротно отобрало последние штаны в виде капитального гаража, построенного еще в середине прошлого века, на который мои права были вроде бы очевидны: застройка подтверждалась документально еще со сталинских времен, моя личная правоопреемственность подтверждалась свидетельскими показаниями, также я имел все права получить право собственности банально по по сроку давности и т.п.

Но все это суду пофиг, ибо: гараж находится в 30 метрах от центральной улицы города - краевой столицы, объяснять не надо, что это лакомейшее место для инвесторов.

Нынче моя машина живет на улице, а я жду счет за снос типа незаконно возведенного строения.

Районный и областной суд - цирк. Сговор муниципальных властей и судов очевиден, в ход шло все: игнорирование документов, отказ в вызове заявленных мною свидетелей, прямые противоречия аргументации суда самому же себе в своих же решениях.

Да, была моя личная тупейшая надежда на надзорные инстанции, но, как выяснилось опытом с карандашом, файлами и скрепками, ни документы в принципе не читают. Районные и краевые суди это знают - и воротят беспредел.

=

Теперь, что касается этого топика и ЕСПЧ. Как я понял, я пропустил срок окончательно и бесповоротно. Написать и пообщаться с секретариатом ЕСПЧ я могу, но 100% получу от ворот поворот. Прокакался с ЕСПЧ по собственной безграмотности, надо было изучать информацию по ЕСПЧ в Интернете и узреть его трактовку "исчерпания средств защиты".

Есть ли перспектива Комитета по правам человека ООН?

Нашел в интернете информацию о Комитете по правам человека ООН. Информация говорит, что там нет срока, но есть требование о прохождении всех, включая надзорные, национальных ступеней защиты своих прав. Я этим требованиям удовлетворяю.

Вижу, что, в отличие от европейской конвенции, в положениях Пакта ООН отсутствует пункт о защите собственности, но присутствует "Право на независимый и беспристрастный суд (ст. 14)".

Мне кажется, я могу жаловаться по этому пункту, т.к. судом была нарушена процедура справедливого суда: он не внял документам, не вызывал заявленных мною свидетелей, тем самым лишил меня возможности доказывать своб правоту. Т.е., отталкиваясь в основном от изъянов судопроизводства, доказывать в заявлении, что был сговор местных властей и суда и суд был зависимый и пристрастный.

Какова перспектива, по вашему мнению?

PS: кстати заинтриговала идея о том, чтобы подать иск о взыскании компенсации за нарушение Конвенции, получить, естественно отказ районного и краевого суда, но возможность по сути восстановить срок в ЕСПЧ. Мне терять-то уже нечего. Правда, нашел норму о том, что нельзя подавать жалобы в две международные инстанции одновременно, надо определиться: или ООН, или ЕС.

[Manguste]

Findirector

Можно подать новый иск о взыскании компенсации за нарушение Конвенции. И срок восстановите и исчерпаете внутринациональные средства.

Мнэээ, сомнительно, кто установил факт нарушения Конвенции и в чем это было выражено?

ZZZAMK

Есть ли перспектива Комитета по правам человека ООН?

Теоретически да.

Мне кажется, я могу жаловаться по этому пункту, т.к. судом была нарушена процедура справедливого суда: он не внял документам, не вызывал заявленных мною свидетелей, тем самым лишил меня возможности доказывать своб правоту.

С т.з. ст.14 возможно, только учтите, что Россия пилюет на решения КПЧ, типа они для нее не обязательны. С другой стороны, м.б. это можно будет рассматривать как основание для надзорного производства/вновь открывшимся, на худой конец еще Конституционный Суд есть - если РФ не будет реагировать на решение КПЧ. Другое дело его еще добиться нуно, по России есть пара дел, и только.

заинтриговала идея о том, чтобы подать иск о взыскании компенсации за нарушение Конвенции, получить, естественно отказ районного и краевого суда, но возможность по сути восстановить срок в ЕСПЧ. Мне терять-то уже нечего. Правда, нашел норму о том, что нельзя подавать жалобы в две международные инстанции одновременно, надо определиться: или ООН, или ЕС.

Нет, здесь нет столкновения, т.к. дела будут разные - одно, которое вы теоретически можете обжаловать в КПЧ, а второе - по реакции российских судов на нарушение Конвенции. как советует Findirector

[Офисный планктон]

А что за КПЧ ООН? Где про него можно узнать?

[Manguste]

Офисный планктон

Где про него можно узнать?

На сайте ООН полно информации, на русском.

[IMA]

Мой брат, гражданин России, находится в МЛС в России. Он подал жалобу о нарушениях его прав человека в Европейский Суд . 5 октября 2006 года он получил ответ, что его жалоба принята к рассмотрению. Можно ли как-то узнать, когда примерно может состояться рассмотрение его жалобы в ЕС? Есть какая-то информация о том, дело под каким номером сейчас рассматривается Судом? Чтобы хоть примерно сориентироваться, столько еще осталось ждать.
И сразу еще один вопрос. У меня есть сомнения, что жалоба была составлена юридически грамотно. Можно как-то улучшить ее уже сейчас, или это не возможно? Буду очень благодарна за подсказку.

[vlad37]

Есть какая-то информация о том, дело под каким номером сейчас рассматривается Судом? Чтобы хоть примерно сориентироваться, столько еще осталось ждать.
И сразу еще один вопрос. У меня есть сомнения, что жалоба была составлена юридически грамотно. Можно как-то улучшить ее уже сейчас, или это не возможно?

В ЕСПЧ нет четкой очередности рассмотрения дел. Тут, как повезет
По вопросу оформления жалоб. На форуме см. http://forum.yurclub...howtopic=140045 !!! FAQ Евр. суд по правам человека там все есть.

Примерное наполнение формуляра жалобы можно понять из содержания хотя бы этого решения

http://www.chernobyl...nchenko_des.htm

Сообщение отредактировал vlad37: 21 March 2009 - 05:26

[IMA]

Спасибо, столько информации! Но это же надо еще один институт закончить, чтобы разобраться со всем этим! И я все больше подозреваю, что жалоба моего брата составлена не совсем правильно. Не совсем профессионально. И опять же мой вопрос, можно что-то исправить на этом этапе или уже нет?

Добавлено немного позже:

Лет 7 ждать. Как раз освободится

Мой брат обвинен в тяжких преступлениях: разбойном нападении и убийстве, ни одно из которых он не совершал, и осужден на 22 года лишения свободы, что учитывая его возраст (ему на сегодняшний день исполнилось 52 года), можно считать пожизненным заключением.

[U'nik]

И я все больше подозреваю, что жалоба моего брата составлена не совсем правильно. Не совсем профессионально. И опять же мой вопрос, можно что-то исправить на этом этапе или уже нет?

Так вы попробуйте, кто вам не дает.
Я видел только упоминания, что ЕСПЧ не рассматривает дополнения к жалобе на нарушения пунктов Конвенции, которых не было в исходной жалобе и решении о приемлимости. То есть если жалоба была подана и признана приемлимой по статье 6 на справедливость судебного разбирательства, то добавить по нарушению права собственности в этот момент уже не выйдет.
А запрета переформулировать доводы жалобы на уже заявленные пункты не видел ни Регламенте, ни где еще.
Тем более что у вас и решения о приемлимости, насколько я понимаю, еще нет.

Ждать действительно долго, хотя похоже что по уголовным делам в ЕСПЧ есть некий приоритет к гражданским.

[IMA]

Тем более что у вас и решения о приемлимости, насколько я понимаю, еще нет.

А что такое решение о приемлемости? Когда оно должно прийти? Мой брат получил документ, который называется Первая Секция. В котором они подтверждают получение жалобы, и пишут, что она будет рассмотрена, как только это будет возможным. И что его уведомлят о любом решении, вынесенном Судом по его жалобе.

[vlad37]

IMA Сегодня в 21:05 Сообщение #6

что такое решение о приемлемости? Когда оно должно прийти? Мой брат получил документ, который называется Первая Секция. В котором они подтверждают получение жалобы, и пишут, что она будет рассмотрена, как только это будет возможным. И что его уведомлят о любом решении, вынесенном Судом по его жалобе.

Здесь Вы получите ответы на большинство Ваших вопросов

РЕГЛАМЕНТ ЕСПЧ
(по состоянию на декабрь 2005 г.)
Процедура обращения граждан в Европейский Суд по правам человека
Пример жалобы

три документа запакованы.

 1.ZIP   72.19К   204 скачиваний

Сообщение отредактировал vlad37: 22 March 2009 - 02:11

[U'nik]

Мой брат получил документ, который называется Первая Секция. В котором они подтверждают получение жалобы, и пишут, что она будет рассмотрена, как только это будет возможным. И что его уведомлят о любом решении, вынесенном Судом по его жалобе.

Кратко говоря, через несколько лет жалоба будет рассмотрена на предмет приемлимости - соответствует ли она требованиям к обращениям или нет. И если да, то будет направлена правительству для отзыва с возражениями и с этого момента приобретет официальный статус. Об этом, или о неприемлимости и отклонении по формальным признакам, вы и получите уведомление.
Вот до этого момента, насколько я понимаю, редактировать доводы жалобы вы наверно можете. Но без указания новых статей Конвенции, потому что по ним получится как бы жалоба уже после отведенного срока.

[Findirector]

А текст жалобы невозможно посмотреть?

Добавлено немного позже:

примечание от Орокона: очень смешно

Мой сарказм был адресован только в адрес ЕСПЧю Да и то не угадал...

[IMA]

А текст жалобы невозможно посмотреть?

Привожу здесь текст жалобы, как мне ее выслал мой брат:

ФОРМУЛЯР
1-я страница:
ЖАЛОБА
2-я страница:
ДАННЫЕ
Все данные обо мне + о представителе, если есть
Мне отсоветовали, потому что все бумаги из судов и прокуратур приходят на меня, да и заниматься писаниной - это очень емкая по времени работа. Сейчас я не знаю, можно уже взять представителя или нет. Скорее всего можно на любом этапе
3-я страница
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
(Формуляр мне заполняли, поэтому есть неточности)
1) 1-го сентября 2004 года, находясь на автобусной остановке, я был подвергнут жестокому обращению со стороны незнакомых мне лиц, как позже выяснилось ими оказались сотрудники милиции БОВД п. Эжвы, Республики Коми. (На самом деле это был УБОП во главе с Тумаковым или кто там был за главного).Я был подвергнут жестокому избиению и насильно помещен в машину, где меня продолжали избивать по позвоночнику и ногам, при этом угрожали расправой надо мной со стороны криминальных авторитетов. Также угрозы выражались в адрес моей гражданской супруги Я.Н.В. и малолетних детей. Далее доставив меня в изолятор временного содержания, я содержался в камере при температуре 10-12 градусов без матраса и одеяла в течение 14-и дней. Кормили один раз в день. В результате побоев и голода я сильно болел. От нанесенных мне побоев, у меня сильно болела голова, позвоночник, суставы рук и ног. Ежедневно в мой адрес звучали угрозы со стороны правоохранительных органов, а также угрозы в адрес гражданской супруги и ребенка. На 7-е сутки у меня началось помутнение разума, какие были дальнейшие действия, я помню очень плохо ( ан самом деле я 2-е сутки с вечера практически ничего не помню, но уже как написали, исправлять не было возможности).
2) В ходе судебного разбирательства по уголовному делу мною и моим защитником неоднократно заявлялись ходатайства о вызове о допросе в судебном заседании свидетелей по у/д. 26.01.2005 мною было заявлено в суд. Зас. ходатайство о вызове в качестве свидетеля 0/у РОВД п. Эжва Туманов В.А. (правильно (А.В.), в удовлетворении которого мне необоснованно было отказано. 16.03.2005 защитником Швецовым В.М. заявлено ходатайство о вызове и допросе в суд. зас. свидетеля Канева Н.М. Ходатайство отклонено. 16.03.2005 в суд.зас. (№23), защитником Швецовым В.М. заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудников милиции Шибакова А.А. и Багрова. Суд данное ходатайство оставил без удовлетворения. В связи с данными обстоятельсвами защитой дважды заявлялось ходатайство об отводе суду (№21). (Это листы копии протокола судебных заседаний, приложенных к формуляру) Суд, нарушая право на допрос свидетеля в судебном заседании, огласил показания свидетеля Усановой Т.Х, лишив меня права на опрос данного свидетеля (…26). 06-04-2005 защитник Ш.В.М. заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Гофмана О.В. Суд отказал в вызове. А Т. И допросе его в качестве свидетеля. Таким образом все ходатайства, заявленные мною и моим адвокатом Ш.В.М. о вызове в судебное зас. свидетелей по у/д и их допросу , были отклонены судом, ничем не мотивируя свое решение.
4-я страница
Текст формуляра – Изложение имевшего(их) место по мнению заявителя, нарушения(ний) конвенции и/или протоколов к ней и подтверждающих аргументов.
1) 15(7) Статья 3 конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит:
«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Указанные мною в пункте 14(1) настоящего формуляра действия со стороны сотрудников милиции и действия по дальнейшему содержанию в ИВС характерно указывают на нарушения данной нормы конвенции. Аналогичные действия были совершены и в отношении моей гражданской супруги Я.Н.В. применив в отношении нее незаконные методы ведения следствия, включая шантаж и угрозы в ее адрес со стороны сотрудников Эжв. РОВД. Указанные действия сотрудников милиции, как мною, так и Я.Н.В. неоднократно оглашались в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.01.2005г 5,6,7,8,18,19,28, 35, 36, 38, 51, 52.
2) Статья 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит:
«Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум право допрашивать показывающих против него свидетелей или имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Судом было отказано в вызове всех заявленных мною и моим защитником Швецовым В.М. свидетелей по у/д. Данные отказы зафиксированы в протоколе судебного заседания (л.№14) о вызове свидетеля Канева Н.М. (л.№18) о вызове О/у Тумакова (л.№23) О вызове свидетелей Шибакова и Багрова; лист №24 об отводе состава суда ввиду отказа в вызове свидетелей лист26 -огласив показания Усановой Т.Х не вызывая ее в судебное заседание; лист №29 о вызове и допросе парикмахера; лист №39 о вызове в суд и допросе следователя Багрова; лист№39 о вызове в суд адвоката То-ка.
Указанными действиями я был лишен возможности вызвать в судебное зас. и допросить свидетелей по у/д, которые смогли бы существенное повлиять на выводы суда. Ходатайства и жалобы в адрес кассационной и надзорной инстанции, включая органы прокуратуры также характерно указывают на факт противоправных действий сотрудников милиции в отношении меня и Я.Н.В. , а также факты нарушения прав предусмотренных ст. 3 конвенции, судом проводившим судебное разбирательство по у/2.
Судья Котляков В.А., рассматривая в судебном заседании у/д, а также противоправные действия сотрудников милиции, отразил в приговоре лишь действия по отношению сотрудников милиции к Я.Н.В., а о причинении мне насилия, угроз и методов пыток не отражено ни слова. Так же в приговоре не отражено ни одного вывода суда по заявлению в адрес противоправных действий сотрудников милиции. Судом были пропущены все заявления о нарушении действ. Ст. 3 и 6 конвенции. Этим действиям не была дана должная оценка судом.

IV 16 Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган – судебный или иной - его принявший) кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005г. (дело №3-005-27 2005г), приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

17 Другие решения (список в хронологическом поярке, даты этих решений, орган судебный или иной, его принявший)
- Уведомление МВД Республики Коми от 14.04.2005, №75/5 факт незаконных действий о/у Тумакова А.В. не подтвердил.
- Уведомление прокуратуры Респ. Коми от 17.06. 2005г, №12-996-2004г отказ в рассмотрении жалобы.
- Приговор В.суда респ. Коми от 02.06.2005г факт нарушений проигнорирован.

5-я страница

18 (текс формуляра) Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты , к которому Вы не прибегали? Если да, то объясните почему оно не было вами использовано?
- Да, я обратился в Президиум Верх. Суда РФ с надзорной жалобой на приговор. После получения ответа, мною будет выслана копия решения в Ваш адрес.

6-я страница
V Изложение предмета жалобы (см. раздел V Инструкции)
19 1- Признать нарушение прав человека предусмотренные ст. 3 и 6 конвенции в отношении меня и Я.Н.В.
2- Устранить допущенные нарушения, путем внесения представления в Верх. Суд РФ.
3- Компенсировать причиненный мне и гр. Я.Н.В. ущерб.

VI (текст) (см. Раздел VI инструкции)
В какие-либо международные инстанции я не обращался.
Вот и весь формуляр. Никаких добавлений я так и не выслал. То ксерокопий не могу сделать, то голова не соображает , как все это оформить.

[vlad37]

Findirector Сегодня в 15:24 Сообщение #8

А текст жалобы невозможно посмотреть?

Мне кажется, близко по смыслу к данному делу вот это:
Жалоба в Европейский Суд по делу Моисеева
http://sergei-nasono.../lexx/Claim.doc


IMA Сегодня в 19:53 Сообщение #9

Привожу здесь текст жалобы, как мне ее выслал мой брат:

Думаю Вам необходимо взять у адвоката Вашего брата ксерокопии всех имеющихся документов и по представленной выше рыбе составить и отослать уточненный вариант жалобы. Тем более судя по Вашему сообщению она зарегистрирована и ей присвоен номер.

Добавлено позже.

Да и еще посмотрите на этом сайте http://sergei-nasono....ru/links2.html постановления ЕСПЧ по аналогичным вопросам и в формуляре обязательно сошлитесь на положительную практику по подобным делам.

Сообщение отредактировал vlad37: 22 March 2009 - 23:03

[IMA]

Спасибо большое! Столько полезной информации! И у меня еще один вопрос: моему брату не выдают документы, необходимые ему для прикрепления к своей жалобе в ЕС. Иногда мотивируя это тем, что предъявляемые им документы (которые они же сами ему и выдали) не соответствуют требуемому образцу. Так например, приговор не опечатан, не прошит и не подписан. А выдачи документов, соответствующих образцу, добиться он не может. И получить справку о наличии своих заболеваний, среди который перенесенный им инсульт и инфаркт, и которая, возможно, могла бы ускорить рассмотрение его жалобы в Суде, тоже. Что он может в связи с этим предпринять?

[vlad37]

не выдают документы, необходимые ему для прикрепления к своей жалобе в ЕС. Иногда мотивируя это тем, что предъявляемые им документы (которые они же сами ему и выдали) не соответствуют требуемому образцу. Так например, приговор не опечатан, не прошит и не подписан. А выдачи документов, соответствующих образцу, добиться он не может.

Для ЕСПЧ достаточно обычных не заверенных ксерокопий. А чтобы получить нобходимые документы лучше подключить адвоката. Поскольку отказ на адвокатский запрос всегда можно обжаловать. Кроме того подобный отказ может служить дополнительным аргументом в Евросуде.

[Findirector]

По ст.3 перспектив никаких, т.к. не приведены доказательства исчерпания внутренних средств. Надо было заявлять об избеении прокурору, писать заявления в следственные органы о превышении полномочий сотрудниками милиции, обращаться в суд с иском о компенсации нанесенного вреда и призании нарушения Конвенции. По ст.6 (в части невызова свидетелей) шансы есть. Если все опять не упрется в неисчерпание внутренних средств. Надо было хотя бы в кассационной жалобе ссылаться на нарушение Конвенции. Не поздно и сейчас подать отдельный иск об этом, а затем уже с новым заявлением после кассации в ЕСПЧ двигать. Ждать очень долго. Ускорить можно, если приложить справки о плохом здоровье (инфаркт и инсульт это серьезно). А чего же адвокат не ходатайствовал о проведении психофизиологической экспертизы (проверка на детекторе лжи) обвиняемого и свидетелей? Это, иногда, является решающим доказательством. Были ли судебные заседатели? Суд присяжных? Судья единолично?