Сообщений в теме: 364

[BUCH]

Сегодня в голове сверкнуло.Тезисно
1.Право на обращение в суд - конституционное право.
2.Ограничение конституционных прав допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. Требование АПК о предоставлении выписки - суть ограничение права на судебную защиту.
4. Данное требование не соответствует критериям, указанным в п.2.

Сообщение отредактировал BUCH: 15 December 2010 - 01:51

[Norman]

BUCH,
1.+ 1
2. + 10
3. + 100
4. + 1000

[///]

вот только что разместили на сайте определение: АС москвы принял распечатку с налог ру в отношении ответчика, правда в определении требует представить выписку. вот думаю, наверно потащу на заседание справку с бизнес софта, если до тех пор ВАС не разродится постановлением.

[Tony V]

про конституционное право

[ksirotin]

Сегодня в голове сверкнуло.Тезисно
1.Право на обращение в суд - конституционное право.
2.Ограничение конституционных прав допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. Требование АПК о предоставлении выписки - суть ограничение права на судебную защиту.
4. Данное требование не соответствует критериям, указанным в п.2.

Сегодня на сайте АСМО обнаружил обездвижку по поданному иску. До этого вообще проморгал новое требование п.9
Но вот когда прочитал - первое что пришло в голову - ограничение конституционного права на судебную защиту!
(второе, это то что Pastic выше писал - установление скрытого налогового сбора в обход НКРФ).

А может не стоит ждать позиции ВАСи, а попытаться обжаловать нововведение в Конституционном суде?

[Galov]

Не знаю, что там у кого сверкает, но приведенные аргументы не могут быть признаны убедительными. Можно, конечно, загрузить КС еще одной жалобой, но без каких-либо перспектив на удовлетворение.

[BUCH]

Ахтунг! Русиш юрист. Ты окружен. Сопротивление бесполезно. Сдавайся!

Сообщение отредактировал BUCH: 15 December 2010 - 19:19

[Tony V]

Можно, конечно, загрузить КС еще одной жалобой, но без каких-либо перспектив на удовлетворение.

Полагаете, сэр, что чтобы обратиться в суд мне следует сначала выиграть другой - об обжаловании бездействия госоргана в виду невыдачи выписки?

[Galov]

[quote name='Tony V']
Полагаю, что законодатель принял вполне разумное решение. Требование о предоставлении выписки не может считаться чрезмерно обременительным. Ни о каком косвенном налоге говорить нельзя, поскольку государственная пошлина является налоговым сбором, и при положительном для истца исходе дела эти расходы будут включены в состав судебных расходов.

[Tony V]

Galov,
сэр, я немного о другом - о своевремености выдачи выписки.

[ksirotin]

Самое противное в этом всем то, что такие необоснованные заморочки отвлекают от главного, и приходится думать не только о том, как обосновать свою позицию в споре, но еще и том, как бы соблюсти идиотские правила, допускающие тебя до такого обоснования.
Я ничуть не хочу умалить значения процесса как такового и в полном объеме осознаю важность правил в процессе, но, черт побери (прости Господи), если в данном случае все дело в дополнительной защите от несуществующих юр.лиц, адресов и т.д. и т.п., а фактически у судов есть возможность за 5 минут проверить необходимую информацию он-лайн, то зачем придумывать и вводить усложняющий все порядок? Я для себя нашел 2 ответа:
1. Собрать дополнительно бабла в бюджет
2. Затруднить доступ к рассмотрению дел в государственном арбитраже, тем самым стимулируя (хотя какая тут стимуляция) вынуждая людей обращаться к альтернативным способам урегулирования конфликтов - медиация, третейские коммерческие суды... что там еще...

Полагаю, что при наличии дефиниции "или иные документы" действительно шансы обосновать неконституционность оспариваемой нормы не велики. Но вот если ВАС в своих разъяснениях все таки обозначит позицию, что "нельзя распечатки, платите за оригинал", тогда такие основания появляются.

Сообщение отредактировал ksirotin: 16 December 2010 - 15:24

[Galov]

я немного о другом - о своевремености выдачи выписки.

Да, такая проблема есть. Но технически есть возможность получить выписку в любом налоговом органе. Вообще думаю, что вполне допустимо принять исковое заявление по распечатке с сайте ФНС, с последующим предоставлением выписки из налогового органа.

но еще и том, как бы соблюсти идиотские правила,

Увы! Они называются процессом. Вы думаете, что судьям нравится изображать "театр у микрофона" по неявочным делам?

[Tony V]

Galov,

Вообще думаю, что вполне допустимо принять исковое заявление по распечатке с сайте ФНС, с последующим предоставлением выписки из налогового органа.

абсолютно разумно, я с этим согласен.

[Smertch]

Сегодня в голове сверкнуло.Тезисно
1.Право на обращение в суд - конституционное право.
2.Ограничение конституционных прав допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. Требование АПК о предоставлении выписки - суть ограничение права на судебную защиту.
4. Данное требование не соответствует критериям, указанным в п.2.

может, вы по этим основаниям и госпошлину за подачу иска в суд обжалуете?

технически есть возможность получить выписку в любом налоговом органе

технически есть возможность и подключить суды напрямую к базе ЕГРЮЛ/ЕГРИП
а фактически такой возможности у простого человека нет

Вообще думаю, что вполне допустимо принять исковое заявление по распечатке с сайте ФНС, с последующим предоставлением выписки из налогового органа.

отмените определение о возврате?

[Tony V]

может, вы по этим основаниям и госпошлину за подачу иска в суд обжалуете?

всё ж это другая ситуация, я уж не говорю про то, что размер платы за предоставление выписки установлен подзаконным актом, хоть и по прямому указанию закона.

[АртёмУфа]

Кто знает, в АС Башкирии по вопросу выписки с ЕГРЮЛ есть единая позиция? У меня две обездвижки до 23.12, судья Крылова, отмены НеНПА, ладно, все в своём регионе. Об этих изменениях в АПК устал только после получения определений. До судей х.дозвонишься сегодня, в канцеляриях консультируются по ходу разговора и тупят безбожно!

[BUCH]

Кандидаты - дружные ребята .
Только вот подкол с пошлиной неграмотный попробуйте догадайтесь почему.

Сообщение отредактировал BUCH: 16 December 2010 - 20:04

[Galov]

отмените определение о возврате?

Думаю, что если суд принял к производству, уже ничего не сделать. Но можно такое поведение истца оценить как злоупотребление процессуальным правом и отнести на него все судебные расходы независимо от исхода дела ( ст.111 АПК)

[Malina]

Обратилась с запросом о выдаче выписки из ЕГРИП. В запросе написала, что в выписку необходимо включить сведения о месте жительства ИП. Налоговый орган выписку выдал, но сведения о месте жительства в выписку не включил. При этом в сопроводительном письме указал, что в соответствии с законодательством сведения о месте жительства конкретного ИП могут быть предоставлены только физическому лицу при личном обращении (с предъявлением паспорта), а юридически лицам такие сведения, вообще, не предоставляются. Если бы ответчик был зарегистрорван хотя бы в географической близости, тогда, наверное, можно было бы лично съездить за этой выпиской (хотя 200 рублей личных денег мне на это все равно жалко). Но ответчик далеко, а наша налоговая отказала нам в выдаче виписок в отношении лиц, зарегистрированных в других налоговых. Иных более или менее "свежих" документов, содержащих сведения о месте жительства ИП у нас нет и не предвидится. Вот тебе и доступность правосудия... Ну и как теперь быть?

[MaiklK]

Коллеги, а кто-нибудь уже видоконференц-связь просил? Назначали?
Меня вот какой момент смущает, если я по ходу видеоконференции заявлю ходатайство о приобщении доп. доков, они как приобщаться будут, хто их проверять и к делу приобщать будет? Сканирование?

Сообщение отредактировал MaiklK: 17 December 2010 - 12:48

[///]

Ну и как теперь быть?

тащить сопроводительное письмо в суд и заявлять ходатайство об истребовании полной выписки, конечно. какие тут еще могут быть варианты?
MaiklK, эк вы вперед бежите... тут электронная подача документов-то еще неизвестно когда заработает, а вы уже про такие нюансы...

[MaiklK]

[/quote]
тащить сопроводительное письмо в суд и заявлять ходатайство об истребовании полной выписки, конечно. какие тут еще могут быть варианты?
MaiklK, эк вы вперед бежите... тут электронная подача документов-то еще неизвестно когда заработает, а вы уже про такие нюансы...
[/quote]

Дык вот недавно в новостях писали что первый сеанс связи прошел успешно. А как доки приобщать к сожалению не сообщили.
Я не ради праздного интереса, просто у меня в АС ЯНАО процесс намечается, я там уже был, холодно, жуть - 50((( Да и лететь на 2 самолетах не охото)

[Tony V]

Обратилась с запросом о выдаче выписки из ЕГРИП. В запросе написала, что в выписку необходимо включить сведения о месте жительства ИП. Налоговый орган выписку выдал, но сведения о месте жительства в выписку не включил. При этом в сопроводительном письме указал, что в соответствии с законодательством сведения о месте жительства конкретного ИП могут быть предоставлены только физическому лицу при личном обращении (с предъявлением паспорта), а юридически лицам такие сведения, вообще, не предоставляются.

Вы просто не поняли - когда закон об изменении АПК принимали, посчитали, что к ИП-шникам иски вообще предъявлять не надо.

[ksirotin]

я немного о другом - о своевремености выдачи выписки.

Да, такая проблема есть. Но технически есть возможность получить выписку в любом налоговом органе. Вообще думаю, что вполне допустимо принять исковое заявление по распечатке с сайте ФНС, с последующим предоставлением выписки из налогового органа.

но еще и том, как бы соблюсти идиотские правила,

Увы! Они называются процессом. Вы думаете, что судьям нравится изображать "театр у микрофона" по неявочным делам?

Я не в коем случае не умаляю значение процесса и никоим образом не пытаюсь посягать на его значимость. Но одной из задач судопроизводства в арбитражный судах является обеспечение доступности правосудия. Цель "процесса" упорядочить судопроизводство и соблюсти принцип всеобщего равенства перед законом.
Скажите мне во исполнение какого принципа введено новое требование про выписку из ЕГРЮЛ?
По поводу гос.пошлины и судебных расходов...

Согласно ст.101 АПК Судебные расходы состоят из гос.пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Ст.102 АПК устанавливает, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Цитировать новеллы НК о гос.пошлине за рассмотрение в арбитраже не стану.
А теперь давайте посмотрим ст.106 АПК
"К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как показала немногочисленная пока (и правда неоднозначная) практика, отсутствие выписки является основанием для обездвиживания искового заявления.
Т.е. без Выписки дело судом к производству не принимается!
Т.е. плата за Выписку - это плата за доступ к правосудию!
И каким образом эту плату можно отнести в издержкам, если издержки, это расходы "понесенные лицами участвующими в деле", а дела как такового еще нет?
Я уже не говорю о том, что плата за Выписку - это ТОЖЕ гос.пошлина!

Сообщение отредактировал ksirotin: 17 December 2010 - 17:22

[vvitek5]

новая ст.112 АПК говорит о шестимесячном сроке на обращение за взысканием судебных расходов...
по старому АПК ( до 01.11.2010) - в пределах сроков исковой давности..
если дело было рассмотрено в 2008-2010 годах ( до нововведений в АПК 01.11.2010), то получается , что про судебные расходы можно забыть, исходя из пропуска шестимесячного срока или все-таки по старым делам должны рассмотреть по старым правилам ???