Перейти к содержимому






* * * * * 2 Голосов

СЕРВИТУТ


Сообщений в теме: 586

#226 ORLOFF

ORLOFF
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2006 - 17:52

Получается что вы уже приобрели в собственность участок с обременением.

Какое обременение, оно что где-то зафиксировано было. Есть правоустанавливающие документы, доказывающие, что оно возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ? И вообще до появления этого закона понятие "обременение" в законодательстве не использовалось.


Автор темы писал же:
Да, говорит, строительство трубопровода проводилось на законных основаниях в 70-х годах, по решению Исполкома и расопряжения СовМина, путем изъятия земель во временное пользование с последующим возвратом их собственнику.
Я имею ввиду он визуально мог увидеть когда покупал, согласитесь сложно не увидеть нефтепроврод на участке.
Тем блее автор не ответил на этот вопрос:
А вы когда и каким образом стали собственником данного з.у?
  • 0

#227 Bistrov Den

Bistrov Den

    организатор электронных торгов

  • Partner
  • 4088 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2006 - 20:24

А вы когда и каким образом стали собственником данного з.у?

Согласен, все зависит от того, когда было приобретен участок.
  • 0

#228 Legal Eagle

Legal Eagle
  • Старожил
  • 1708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2006 - 16:09

filby
А земля под путями на кого оформлена?

у меня тот же вопрос.
ж/д путь проходит по чужой земле. Земля муниципальная, предполагается ее передача в аренду. При формировании этого участка земля под путями указана как сервитут, причем с указанием площади, занимаемой путями.
возможена ли передача земли несобственнику пути с установлением сервитута в пользу собственника?
Или участок под путями может быть предоставлен только собственник пути?
  • 0

#229 Юртранс

Юртранс
  • продвинутый
  • 586 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 December 2006 - 01:31

млин. дойдите до начальника станции. заключите трехстороннее соглашение и будите возить :)
  • 0

#230 salvado

salvado
  • Новенький
  • 67 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 December 2006 - 02:16

млин. дойдите до начальника станции. заключите трехстороннее соглашение и будите возить

Только сколько за это нужно будет заплатить.
Можно попробовать через суд установить.

Сообщение отредактировал salvado: 13 December 2006 - 02:17

  • 0

#231 Юртранс

Юртранс
  • продвинутый
  • 586 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 December 2006 - 05:42

salvado

Только сколько за это нужно будет заплатить.
Можно попробовать через суд установить.

мдя. как говорится, медицина в данном случае бессильна. :)
  • 0

#232 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 19:41

Слушайте - а тут такое дело... Мы арендуем земельный участок с формулировкой "Для эксплуатации производственных помещений". земельный участок включает в себя еще и часть дороги. Асфальтное покрытие на данной дороге находится в нашей собственности, а по этой дороге кроме нас ездят еще автомашины нескольких фир, находящихся по соседству.
правомерно ли будет закрыть данную дорогу для организаций, которые отказываются платить за пользование дорогой? И можем ли мы устанавливать свою плату за пользование этой дорогой, т.е. не привязывать ее к арендной плате за землю? И что в этой ситуации делать с дорожным покрытием - можем ли мы также и за ремонт дороги выствлять счета?

Может быть кто-нибудь сталкивался с чем-то подобным, подскажите что-нибудь, а то голова уже лопается...
  • 0

#233 Rus-46

Rus-46
  • ЮрКлубовец
  • 156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2007 - 02:20

Уважаемые коллеги!
Не могу найти, а надо срочно.
Как устанавливается размер оплаты за сервитут? В моем случае это лестница с первого на второй этаж в нежилом здании.
Я правильно понимаю, что это часть расходов на содержание лестничной клетки? И какая тогда пропорция. если в здании много собственников?
  • 0

#234 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2007 - 12:59

По-моему, не существует тарифов
  • 0

#235 Fugu

Fugu
  • ЮрКлубовец
  • 275 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2007 - 13:21

Если сервитут частный, то плата устанавливает на основании соглашения о сервитуте. Плату устанавливаете сами, исходя из собственного видения ситуации, платы (налоги, аренда) в вашем регионе на недвижимое имущество и др. косвенных признаков.
  • 0

#236 Rus-46

Rus-46
  • ЮрКлубовец
  • 156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2007 - 17:54

Интересует как суд будет устанавливать. Какие критерии определения размера платы? Это убытки собственника, связанные с пользованием его лестницой? Расходы на содержание лестницы? Налог на имущество? Упущенная выгода? или попытаться прировнять к размеру арендной платы за помещения в этом здании? В практике нифига не нашел
  • 0

#237 Эникен

Эникен
  • ЮрКлубовец
  • 118 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2007 - 18:10

Не открывая новую тему, прошу поделиться советом.

Ситуация почти схожая: рядом с нашей территорией проходит чужая ветка ж/д путей необщего пользования. Право собственности на ж/д пути у собственника зарегистрировано, земля под путями - у него в аренде, оформлена, как полагается.

Это единственная ветка, по которой поставляются к нашей территории щебень, песок и т.д. ж/д вагонами. Других ж/д путей рядом нет.

Недавно собственник ветки повысил нам стоимость за пользование ж/дорогой до сумашедших цен.
Каковы перспективы установления сервитута на эту ветку через суд?
  • 0

#238 Юртранс

Юртранс
  • продвинутый
  • 586 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2007 - 23:05

тариф согласовывает в данном случае адм субъекта федерации. потребуйте соответствующий документ и обжалуйте его в суд. там и расчет проверят. планка рентабельности ксьтати также установлена. кажись 35 %
  • 0

#239 Эникен

Эникен
  • ЮрКлубовец
  • 118 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 October 2007 - 13:39

тариф согласовывает в данном случае адм субъекта федерации


Подскажите, пожалуйста, где это нормативно закреплено. И все же волнует вопрос по установлению сервитута: допустимо или нет?
  • 0

#240 Balfort

Balfort
  • Новенький
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 October 2007 - 12:05

Коллеги, может кому-то это поможет (выдержка из ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (В. Трофимов)
"Аналитический обзор применения судами антимонопольного законодательства за II квартал 2004 года")


Постановление
ФАС Центрального округа
от 28.05.2004
N А54-3969/03

1.1.3. Суд не нашел нарушений антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующих субъектов, занимавших доминирующее положение на рынке, которые не допускали на принадлежащую им железную дорогу другого хозяйствующего субъекта, т.к. он не перечислил им предоплату.
Позиция хозяйствующих субъектов, занимавших доминирующее положение на рынке: решение и постановление антимонопольного органа не основано на требованиях Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).
Позиция антимонопольного органа: хозяйствующие субъекты, владевшие железной дорогой, занимали монопольное положение на рынке. Не допуская другого хозяйствующего субъекта воспользоваться этой дорогой, они нарушили требования ст. ст. 5 и 6 Закона о конкуренции, а также ст. ст. 310, 711, 780, 783 ГК РФ. Отказ в пропуске вагонов по причине отсутствия предоплаты означает необоснованный односторонний отказ от исполнения договора, злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и недопустим для контрагента, занимающего доминирующее положение.
Суд первой инстанции решением от 30.09.2003 признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными, однако требования одного из истцов удовлетворил не полностью. Суд апелляционной инстанции постановлением от 30.09.2003 отменил решение в части отказа удовлетворить требования истца. Суд кассационной инстанции постановлением от 25.05.2004 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения, согласившись с тем, что решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.
Хозяйствующие субъекты ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" работали на рынке лесоматериалов. Они также владели участком железной дороги. На этом же рынке работало и ООО "Тайга-Леспром", которое обратилось к ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" с просьбой пропускать вагоны по указанной железной дороге, чтобы они могли подъехать к подъездным путям ООО "Тайга-Леспром" для осуществления деятельности, связанной с лесоматериалами. ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" предложили ООО "Тайга-Леспром" осуществлять такой пропуск на основе договора. Договор N 5 был заключен 20.10.2001. Договор предусматривал, что ООО "Тайга-Леспром" должно осуществлять платежи на основе предоплаты. ООО "Тайга-Леспром", как оно полагало, осуществило такой платеж. Однако ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" не стали пропускать вагоны, следующие к подъездным путям ООО "Тайга-Леспром". Соответственно, ООО "Тайга-Леспром" обратилось в антимонопольный орган с жалобой, что ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" своими действиями нарушают требования Закона о конкуренции. Антимонопольный орган согласился с представленными доводами и вынес решение, в котором ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" признаны нарушившими ст. ст. 5 и 6 Закона о конкуренции в части ущемления интересов ООО "Тайга-Леспром". Нарушение было выражено в непредоставлении подъездных путей в пользование. ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" было предписано прекратить нарушение Закона о конкуренции и с 01.05.2003 обеспечить пропуск железнодорожных вагонов по путям, принадлежащим обществам, для постановки их на подъездные пути ООО "Тайга-Леспром". ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" обратились в арбитражный суд с исками о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
Суд кассационной инстанции исходил из следующего:
1. ОАО "Карабулалес" и ООО "Наука" занимают доминирующее положение в географических границах принадлежащих им подъездных путей.
2. ОАО "Карабулалес" и ООО "Наука", с одной стороны, и ООО "Тайга-Леспром", с другой, являются конкурентами на рынке лесоматериалов.
3. Названные выше обстоятельства дают антимонопольному органу право доказывать, что непредоставление подъездных путей в пользование конкуренту - ООО "Тайга-Леспром" свидетельствует об ограничении конкуренции на указанном товарном рынке.
4. По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" действовали правомерно, отказывая ООО "Тайга-Леспром" в удовлетворении его заявления на пропуск вагонов, предложив осуществить предоплату, предусмотренную договором от 20.01.2001 N 5.
5. Предложение обществу "Тайга-Леспром" заключить договор с ОАО "Карабулалес" по предоставлению в пользование принадлежащих последнему железнодорожных путей основано на статье 63 Устава железнодорожного транспорта РФ.
6. ООО "Тайга-Леспром" указывало на то, что имела место предусмотренная договором N 5 от 20.10.2001 предоплата. Однако, по мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив имевшие место действия по перечислению денежных средств платежным поручением N 68 от 23.04.2002, пришел к правильному выводу о том, что обществом "Тайга-Леспром" не была уплачена предоплата по договору.
Антимонопольный орган по данному вопросу сослался на то, что внесение изменений в платежное поручение по назначению платежа требовало отзыва этого платежного поручения. По мнению суда, такая позиция антимонопольного органа не учитывала, что первоначальное назначение платежа за ООО "Тайга-Леспром" в адрес ООО "Наука" не имело правовых оснований. Окончательное назначение платежа адресовалось тому же получателю - ООО "Наука", в связи с чем суд не усмотрел нарушений Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центральным банком России от 03.10.2002 N 2-П.
7. Антимонопольный орган не представил суду доказательств того, что условие о предоплате в договоре от 20.10.1001 N 5 носило для ООО "Тайга-Леспром" вынужденный характер, в связи с чем требования ООО "Наука" о предоплате и применении последствий отсутствия предоплаты обоснованно были признаны правомерными.
На основе вышеизложенных обстоятельств суд не усмотрел в действиях ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" объективной стороны правонарушений, вменяемых им антимонопольным органом, а именно: содержащейся в статьях 5, 6 Закона о конкуренции.
В связи с вышеизложенным содержанием постановления суда можно отметить несколько существенных обстоятельств. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" регулирует деятельность субъектов естественных монополий. Согласно ст. 4 этого Закона такое регулирование осуществляется в нескольких сферах, в том числе в железнодорожных перевозках. Закон при этом не уточняет, что имеется в виду под железнодорожными перевозками. Как правило, этот Закон и другие, связанные с ним нормативные акты, толкуются так, что все, что связано с железными дорогами, относится к монополии. Однако тут следует иметь в виду, что железные дороги подразделяются на разные категории. Бывают железнодорожные пути общего пользования, но также существуют и железнодорожные пути необщего пользования. Согласно ст. 2 Устава железных дорог РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. В Уставе железнодорожным путям необщего пользования посвящена отдельная глава IV. Общее правило, установленное в этой главе, это использование таких железнодорожных путей на основе договора.
В данном комментируемом деле речь идет именно о таких железнодорожных путях необщего пользования. Возникает вопрос, обязано ли вообще лицо, являющееся собственником какого-то участка железнодорожных путей, позволять другим лицам пользоваться этими путями, пусть даже и на основе договора. Пока судебная практика в отношении лиц, которых можно считать естественными монополистами, чаще всего исходит именно из наличия такой обязанности. Возможно, со временем подобный подход все-таки претерпит определенные изменения, т.к. все-таки имеется существенная разница между владельцами железнодорожных путей общего пользования и, например, лицами, по своей инициативе и за счет собственных средств построивших участок железной дороги или приобретших право собственности на такую железную дорогу иным путем. Вряд ли было бы логично "наказывать" таких лиц за подобную инициативу, обременяя их дополнительными обязанностями. Иными словами, факт доминирующего положения на рынке, когда речь идет о железнодорожных путях необщего пользования, логичнее было бы, видимо, устанавливать в каждом конкретном случае.
Возникает также вопрос о географических границах рынка. В данном случае, судя по постановлению, такие географические границы были установлены антимонопольным органом. Согласно тексту постановления, речь шла о доминирующем положении соответствующих хозяйствующих субъектов "в географических границах принадлежащих им подъездных путей". Оправданно ли установлены в данном случае эти географические границы? Ведь речь идет о том, что определенные лица построили или приобрели иным путем участок железнодорожных путей необщего пользования. Видимо, этот участок железной дороги соединил места складирования (заготовки, перевалки и т.д.) лесоматериалов с железнодорожными путями общего пользования или с иным местом назначения. Ясно, что вряд ли рядом существует вторая такая параллельная железная дорога общего или необщего пользования. Следует ли в таком случае считать, что рынок хозяйствующих субъектов, работающих с лесоматериалами, ограничен именно географическими границами подъездных путей? Приказом ГКАП РФ от 20.12.1996 N 169 был утвержден Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. Раздел 4 этого Порядка посвящен определению географических границ соответствующего рынка. В нем, в частности, указано:
"4.1. Географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории.
4.2. Географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели из выделенной группы имеют экономическую возможность приобрести рассматриваемый товар и не имеют такой возможности за пределами этой территории.
4.3. Территория рынка определяется так же, как и товарная группа: по принципу признания покупателями равной доступности товаров. Если покупатели считают товар, продаваемый в одном регионе, заменителем товара, продаваемого в другом регионе, тогда эти регионы можно рассматривать как один и тот же географический рынок данного товара".
Из текста комментируемого постановления неясно, какие факторы были учтены при определении географических границ рынка в данном случае. Однако можно отметить, что речь при этом шла не об участии покупателей в приобретении определенного товара (лесоматериалов), и не о равной доступности товара, а скорее о вывозе одним хозяйствующим субъектом лесоматериалов с собственных подъездных путей по железнодорожному пути необщего пользования, находящемуся в собственности другого хозяйствующего субъекта. Нужно отметить, что неправильное определение границ товарного рынка, скорее всего, приведет к тому, что суд признает недействующим решение антимонопольного органа (п. 10 письма Президиума ВАС РФ N 32 от 30.03.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства").
Возникает также вопрос, насколько суд правильно оценил ситуацию, касающуюся якобы совершенной предоплаты. Из текста постановления следует, что предоплата все-таки была совершена (платежное поручение N 68 от 23.04.2002). Однако возникла проблема с внесением изменений в текст платежного поручения, что требовало его отзыва. Имело место и окончательное назначение платежа. При этом суд в постановлении ясно констатировал, что он не усматривает нарушений Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центральным банком России от 03.10.2002 N 2-П. Однако если не было нарушений и имел место перевод средств, то на основании каких фактов можно считать, что предоплата все-таки не была сделана? В этой части постановление звучит по меньшей мере неубедительно.
Нужно, однако, учитывать, что суд данным постановлением серьезно сузил возможности для ООО "Наука" и ОАО "Карабулалес" препятствовать обществу "Тайга-Леспром" пользоваться принадлежащими им железнодорожными путями. Суд фактически констатировал, что в данном случае можно было бы говорить о нарушении Закона о конкуренции, если бы был решен вопрос с предоплатой, а также с навязыванием в договор самого этого условия предоплаты. То есть, хотя решение и предписание антимонопольного органа и были признаны судом недействительными, тем не менее постановление, сформулированное в таком виде, видимо, достаточно выгодно именно для ООО "Тайга-Леспром".
Следует иметь в виду, что именно наличие задолженности подчас может послужить основанием для суда, чтобы не считать какие-то действия нарушением антимонопольного законодательства (постановление ФАС ПО от 12.02.2004 N А57-3180/03-22). Наоборот, отсутствие задолженности нередко становится решающим фактором, позволяющим доказать нарушение антимонопольного законодательства (постановление ФАС СЗО от 10.06.2002 N 136; постановление ФАС СЗО от 22.04.2002 N А56-32889/01; постановление ФАС ПО от 26.06.2001 N А72-628/2001-СП-28; постановление ФАС ДВО от 19.05.2003 N Ф03-А04/03-2/1063; постановление ФАС ВСО от 15.10.2004 N А33-614/04-С6-Ф02-4239/04-С1; постановление ФАС ВСО от 09.01.2003 N А33-9959/02-С3а-Ф02-3897/02-С1; постановление ФАС ВСО от 24.09.1998 N А74-689/98-С2-Ф02-1129/98-С1).
  • 0

#241 ТВисТ

ТВисТ
  • Старожил
  • 1323 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 22:38

Другой темы для поднятия не нашел. Вопрос близкий к заданому.
Два собственника нежилого здания с подвалом. У А., кроме ряда помещений, согласно акта передачи - вестибюль,коридоры, входной тамбур, санузел, насосная, эл.щитовая, лестничный марш в подвал. У Б. часть помещений на первом этаже, часть в подвальном.
А. решил взыскать с Б. компенсацию за пользование его имуществом - щитовой, санузлом, вестибюлем, коридором, лестничным маршем, насосной.
Размер платы определил в сумме аренды нежилых помещений в данной местности.
Б. говорит,- я не пользуюсь не только твоими помещениеями, но и своими, тк. сдаю их в аренду, а оплачивать за пользование перечисленым не желаю и предлагаю считать эти помещения общим имуществом, т.к. они необходимы для нормального функционирования его помещений.
В связи с этим вопрос- правомерно ли требование А. о выплате ему компенсации за пользование его имуществом?
  • 0

#242 Billy

Billy

    cool parent

  • Старожил
  • 1736 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 23:25

Rus-46

Интересует как суд будет устанавливать.

Именно в суде (АС) по иску об установлении сервитута мне довелось столкнуться с тем, что суд не оценивает содержательную часть пользования, а именно:

Это убытки собственника, связанные с пользованием его лестницой? Расходы на содержание лестницы? Налог на имущество? Упущенная выгода?

Суд рассматривает обоснованность стоимости возмещения лицом, которое требует утановить сервитут. А также оценивает обоснованность возражений по соответствующей стоимости собственика имущества.
Поэтому, учитывая что

плата устанавливает на основании соглашения о сервитуте

, сервитуарию необходимо предложить проект соглашения и направить собственику. К проекту соглашения приложить расчет стоимости (практики нет, применяйте творческий подход). Целесообразно воспользоваться услугами профессионального оценщика.


Добавлено в [mergetime]1197393905[/mergetime]
ТВисТ

правомерно ли требование А. о выплате ему компенсации за пользование его имуществом?

ИМХО, да!

Б. говорит,- я не пользуюсь не только твоими помещениеями, но и своими, тк. сдаю их в аренду, а оплачивать за пользование перечисленым не желаю и предлагаю считать эти помещения общим имуществом

Поверьте, сталкиваюсь с такими большевистски настроенными элементами ежедневно!
Переубедить их невозможно, потому что они считают, что все вокруг, если не их личное, то общее...
  • 0

#243 evg28

evg28
  • Старожил
  • 1973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 05:49

ТВисТ

А. решил взыскать с Б. компенсацию за пользование его имуществом - щитовой, санузлом, вестибюлем, коридором, лестничным маршем, насосной.
Размер платы определил в сумме аренды нежилых помещений в данной местности.

взыскание платы возможно или на основании договора или при установленном сервитуте или из НО. что именно А предъявляет Б?
  • 0

#244 ТВисТ

ТВисТ
  • Старожил
  • 1323 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 11:32

evg28

взыскание платы возможно или на основании договора или при установленном сервитуте или из НО. что именно А предъявляет Б?

Неосновательное конечно. Сервитут не установлен, договора нет.
  • 0

#245 Bistrov Den

Bistrov Den

    организатор электронных торгов

  • Partner
  • 4088 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 18:58

Вот такой вот документик (по земеле, правда :D )


Утверждены
Руководитель
Росземкадастра
С.И.САЙ
17 марта 2004 года

ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОЦЕНКЕ СОРАЗМЕРНОЙ ПЛАТЫ ЗА СЕРВИТУТ

I. Общие положения

1.1. Настоящие методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (далее - Методические рекомендации) разработаны в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующими отношения по установлению соразмерной платы за сервитут.
1.2. Для целей настоящих Методических рекомендаций используются следующие понятия:
Сервитут - право лиц (лиц) на определенный срок или бессрочно пользоваться чужим земельным участком или иным объектом недвижимости в пределах, ограниченных соглашением либо нормативным правовым актом, которое устанавливается в интересах собственников земельных участков, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования, обладателей права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, собственников иных объектов недвижимости либо в интересах государства, местного самоуправления или местного населения.
Частный сервитут - сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка или иного объекта недвижимости соглашением между лицом, требующим установления сервитута и в его интересах (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником другого земельного участка или собственником иного объекта недвижимости. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Публичный сервитут - сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления, для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. В нормативных правовых актах, указанных в настоящем пункте Методических рекомендаций, может быть установлена обязанность органа, установившего сервитут, по выплате лицу, земельный участок которого обременен сервитутом, соразмерной платы за сервитут, а также может быть установлен размер данной платы.
Соглашение о сервитуте - договор, заключенный между лицом, требующим установления сервитута (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником соседнего земельного участка или иного объекта недвижимости, а в необходимых случаях - собственником другого земельного участка (соседнего участка). Соглашением о сервитуте может быть предусмотрена обязанность лица, в интересах которого сервитут установлен, по выплате лицу, земельный участок которого обременен сервитутом, соразмерной платы за сервитут, а также может быть установлен размер данной платы.
Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
Оценка соразмерной платы за сервитут - это установление (определение) величины соразмерной платы за сервитут.
1.3. Частный сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, других нужд собственников земельных участков, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования, обладателей права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, собственников иных объектов недвижимости, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Публичный сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения дренажных работ на земельном участке, забора воды и водопоя, прогона скота через земельный участок, сенокоса или пастьбы скота на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям, обычаям, за исключением таких земельных участков, в пределах земель лесного фонда, использования земельного участка в целях охоты, ловли рыбы в расположенном на земельном участке замкнутом водоеме, сбора дикорастущих растений в установленные сроки и в установленном порядке, временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.
1.4. Получателями соразмерной платы за сервитут (частный и публичный) являются собственники земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом.
Плательщиками соразмерной платы за сервитут в зависимости от вида сервитута выступают:
- в случае установления частного сервитута - собственники земельных участков, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, обладатели права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, собственники иных объектов недвижимости, в интересах которых сервитут установлен;
- в случае установления публичного сервитута - органы государственной власти, органы местного самоуправления, нормативным правовым актом которых сервитут установлен.
Обладателями сервитута в зависимости от вида сервитута выступают:
- в случае установления частного сервитута - лица, в интересах которых сервитут установлен;
- в случае установления публичного сервитута - неопределенный круг лиц, для обеспечения интересов которого устанавливается сервитут.
1.5. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату за сервитут от указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1.4 настоящих Методических рекомендаций плательщиков, в зависимости от вида сервитута, в следующих случаях:
- в случае установления частного сервитута - если иное не предусмотрено федеральным законом;
- в случае установления публичного сервитута - если установление сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.
1.6. Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.
1.7. Размер соразмерной платы за сервитут может изменяться в течение срока, на который сервитут установлен, в случаях и в порядке, установленных ГК РФ и ЗК РФ (например, размер соразмерной платы за сервитут может быть изменен по причинам существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении соглашения о сервитуте; увеличения или уменьшения ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, по истечении определенного срока после его установления; увеличения или уменьшения сферы действия сервитута). При этом размер соразмерной платы за частный сервитут может быть изменен по соглашению сторон, которым вносятся изменения в соглашение о сервитуте в части размера соразмерной платы за сервитут; размер соразмерной платы за публичный сервитут может быть изменен принятием органом государственной власти или органом местного самоуправления нормативного правового акта, изменяющего нормативный правовой акт, которым сервитут был установлен, в части размера соразмерной платы за сервитут; размер соразмерной платы за частный и публичный сервитут может быть изменен решением суда, которым вносятся изменения в соглашение о сервитуте или в нормативный правовой акт, которым сервитут установлен, по основаниям, установленным ГК РФ и ЗК РФ).

II. Оценка соразмерной платы за сервитут

2.1. Сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого сервитут установлен. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки.
Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
2.2. Величина соразмерной платы за сервитут определяется как размер убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, и рассчитывается путем сложения:
размера реального ущерба, рассчитываемого без учета размера реального ущерба, который причинен собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами (далее для целей настоящих Методических рекомендаций - реального ущерба);
размера упущенной выгоды, рассчитываемого без учета размера упущенной выгоды, которая причинена собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами (далее для целей настоящих Методических рекомендаций - упущенной выгоды);
размера убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.
2.3. В случае, когда пользование чужим земельным участком в результате установления сервитута имеет характер временного занятия земельного участка (например, при установлении публичных сервитутов для временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; для проведения дренажных работ на земельном участке; при установлении частных сервитутов для прокладки линий электропередачи, связи, трубопроводов; обеспечения водоснабжения, мелиорации), соразмерная плата за сервитут определяется с учетом особенностей временного занятия земельного участка, а именно невозможности для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, в течение определенного периода времени осуществлять свои права в отношении земельного участка.
2.4. Расчетная величина соразмерной платы за сервитут может быть выражена отрицательной величиной. Это означает, что в результате обременения прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости сервитутом убытки собственнику причинены не были. В этом случае собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, не вправе требовать от лиц, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1.4 настоящих Методических рекомендаций, соразмерной платы за сервитут.
(Например, в ряде случаев установление сервитута на земельный участок для прокладки линий электропередачи и последующей их эксплуатации, ограничение в связи с этим прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, может не причинить ему убытков, поскольку собственник такого земельного участка с установлением сервитута получает возможность подключения к возведенной линии электропередачи и электрификации зданий, строений и сооружений, находящихся на земельном участке. Такая возможность, в свою очередь, позволяет собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, использовать свой земельный участок более эффективно, чем до установления сервитута.)
2.5. Соразмерная плата за сервитут как при ее единовременной, так и при ее периодических выплатах, должна быть эквивалентна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в течение всего срока, на который сервитут установлен, с учетом текущей неравноценности таких убытков, причиненных в разное время в течение этого срока.
В случае единовременной выплаты собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, соразмерной платы за сервитут последующий собственник данного земельного участка или иного объекта недвижимости, получивший его с обременением в виде сервитута, не имеет права на получение соразмерной платы за сервитут, за исключением случаев ее увеличения, предусмотренных пунктом 1.7 настоящих Методических рекомендаций, в течение срока, на который сервитут установлен.

III. Определение размера реального ущерба

3.1. Размер реального ущерба, который причинен собственникам незастроенных земельных участков или иного объекта недвижимости в результате установления сервитута, определяется в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка или иного объекта недвижимости без учета ограничений прав собственника в результате установления сервитута и рыночной стоимостью земельного участка или иного объекта недвижимости с учетом ограничений прав собственника в результате установления сервитута.
Рыночная стоимость земельного участка определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N 568-р. Рыночная стоимость иного объекта недвижимости определяется на основании отчета об оценке объекта недвижимости, выполненного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
3.2. Размер реального ущерба, который причинен собственникам застроенных земельных участков в результате установления сервитута, определяется в размере разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости, состоящего из зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, и земельного участка, без учета ограничения прав собственника земельного участка в результате установления сервитута, и рыночной стоимостью объекта недвижимости с учетом этого ограничения прав в результате установления сервитута. Рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на основании отчета об оценке объекта недвижимости, выполненного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

IV. Определение размера упущенной выгоды

Под упущенной выгодой собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, понимается неполученный доход, который собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.
Расчет размера упущенной выгоды осуществляется путем дисконтирования будущих неполученных за период восстановления нарушенного производства доходов, которые собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.
Доходом собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, является разница за определенный период времени между денежными поступлениями и денежными выплатами (далее - денежный поток).
При этом под дисконтированием для целей настоящих Методических рекомендаций понимается процесс приведения всех будущих доходов к дате проведения расчета убытков по соответствующей ставке дисконтирования. При определении ставки дисконтирования следует учитывать: безрисковую доходность капитала за период; величину премии за риск, связанный с осуществлением на земельном участке или ином объекте недвижимости предпринимательской деятельности его собственником; доходность капитала в других отраслях предпринимательской деятельности со сравнимыми показателями предпринимательских рисков. При этом безрисковая доходность капитала определяется как доходность при наименее рискованном вложении капитала (например, доходность по депозитам банков высшей категории надежности или доходность к погашению по государственным ценным бумагам).
В рамках периода восстановления нарушенного производства величина денежного потока, неполученного собственником земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, определяется как разница между величиной денежного потока за определенный период времени, который получил бы собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены, и наиболее вероятной величиной денежного потока за соответствующий период времени, который может получить собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в условиях нарушения его прав.
При этом под периодом восстановления нарушенного производства для целей настоящих Методических рекомендаций понимается срок, в течение которого собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, сможет достичь таких условий землепользования или использования иного объекта недвижимости, которые были бы идентичны (равны) условиям землепользования или условиям использования иного объекта недвижимости, существовавшим у собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, на земельные участки до нарушения его права.
Основными признаками, по которым определяется идентичность (равенство) условий землепользования или иного объекта недвижимости, могут быть объем и характер правомочий собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, формы и размер выгод, размер, риск и время получения денежного потока от использования земельных участков или иного объекта недвижимости и иные характеристики условий землепользования и использования иного объекта недвижимости.
Определение периода восстановления нарушенного производства может осуществляться с учетом строительных норм и правил (СНиПов), проектов организации строительства (ПОСов), предусматривающих сроки строительства зданий, строений, сооружений, технико-экономических обоснований восстановления нарушенного производства, бизнес-планов и иной достаточной и достоверной информации о периоде восстановления нарушенного производства.
При определении величины денежного потока в соответствии с обычными условиями гражданского оборота учитываются, в том числе, следующее признаки обычных условий гражданского оборота:
наибольшая вероятность условий использования земельного участка или иного объекта недвижимости собственником земельного участка или иного объекта недвижимости;
подтвержденность анализом рынка сделанных предположений;
типичность условий функционирования рынка;
отсутствие воздействий непредвиденных обстоятельств или обстоятельств, трактуемых в качестве непреодолимой силы.

V. Определение размера убытков, причиненных досрочным
прекращением обязательств перед третьими лицами

5.1. Размер убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами в результате установления сервитута, определяется путем сложения:
- сумм расходов, которые понес или должен понести собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в соответствии с установленной законом и (или) договором ответственностью перед третьими лицами, возникающей в связи с досрочным прекращением обязательств (в том числе расходов по выплате третьим лицам штрафов, неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, потери сумм задатка, а также по выплате третьим лицам сумм понесенных ими убытков в связи с досрочным прекращением обязательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством);
- сумм недополученных доходов собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, которые собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, то есть если бы в отношении его земельного участка не был бы установлен сервитут.
5.2. Для определения размера убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, осуществляется анализ действующего законодательства Российской Федерации и договоров, заключенных собственником земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, с третьими лицами, на предмет установления видов и размера ответственности, которую должен понести собственник земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами в результате установления сервитута, и на предмет установления видов и размера доходов, которые собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, недополучил в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами в результате установления сервитута.

VI. Рекомендации по проведению оценки соразмерной платы
за сервитут и оформлению их результатов

6.1. Расчет соразмерной платы за сервитут осуществляется на основании договора на оказание услуг по оценке соразмерной платы за сервитут.
6.2. При проведении расчета соразмерной платы за сервитут:
- устанавливаются количественные и качественные характеристики земельных участков, обремененных сервитутом, находящихся на них объектов недвижимости, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом, для чего осуществляется сбор и обработка -
правоустанавливающих документов, сведений о других ограничениях земельных участков, обремененных сервитутом, находящихся на них объектов недвижимости, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом, правами иных лиц;
данных кадастрового и технического учета, относящихся к земельных участкам, обремененным сервитутом, находящимся на них объектам недвижимости, иным объектам недвижимости, обремененным сервитутом; информации о технических и эксплуатационных характеристиках земельных участков, обремененных сервитутом, находящихся на них объектов недвижимости, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом; другой информации, связанной с земельными участками, обремененными сервитутом, находящимися на них объектами недвижимости, иными объектами недвижимости, обремененными сервитутом, необходимой для установления их количественных и качественных характеристик;
- определяется и анализируется рынок, к которому относятся земельные участки, обремененные сервитутом, находящиеся на них объекты недвижимости, иные объекты недвижимости, обремененные сервитутом, его история, текущая конъюнктура и тенденции, а также их аналоги земельных участков, обремененных сервитутом, находящихся на них объектов недвижимости, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом, и обосновывается их выбор;
- осуществляются необходимые расчеты соразмерной платы за сервитут с учетом полученных количественных и качественных характеристик земельных участков, обремененных сервитутом, находящихся на них объектов недвижимости, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом, результатов анализа рынка, к которому они относятся, а также рисков и другой информации;
- определяется итоговая величина соразмерной платы за сервитут. Итоговая величина соразмерной платы за сервитут, выраженная в рублях в виде единой величины, если иное не предусмотрено в договоре на оказание услуг по оценке соразмерной платы за сервитут.
6.3. Расчет соразмерной платы за сервитут оформляется письменным заключением о величине соразмерной платы за сервитут (далее - заключение о величине соразмерной платы за сервитут), содержащим итоговую величину соразмерной платы за сервитут.
Итоговая величина соразмерной платы за сервитут, указанная в заключении о величине соразмерной платы за сервитут, в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями, признается достоверной и рекомендуемой для возмещения собственникам земельных участков, иных объектов недвижимости, обремененных сервитутом, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В заключении о величине соразмерной платы за сервитут указывается календарная дата, по состоянию на которую определена соразмерная плата за сервитут.
Итоговая величина соразмерной платы за сервитут, указанная в заключении о величине соразмерной платы за сервитут, составленном в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями, может быть признана рекомендуемой для целей выплаты соразмерной платы за сервитут, если с даты составления заключения о величине соразмерной платы за сервитут до даты ее выплаты (при единовременной выплате) или начала ее выплаты (при периодических выплатах) прошло не более 6 месяцев.
6.4. При проведении расчета соразмерной платы за сервитут используется достоверная и достаточная информация.
Используемая при проведении расчета соразмерной платы за сервитут информация является достоверной, если заключение о величине соразмерной платы за сервитут, составленное на ее основе, позволяет пользователю этого заключения на основании его данных сделать правильный вывод о величине соразмерной платы за сервитут и принять базирующееся на этом выводе обоснованное решение о выплате соразмерной платы за сервитут.
Используемая при проведении расчета соразмерной платы за сервитут информация является достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к изменению характеристик, использованных при проведении расчета соразмерной платы за сервитут и итоговой величины соразмерной платы за сервитут, установленной в заключении о величине соразмерной платы за сервитут.
6.5. Расчет соразмерной платы за сервитут является обоснованным при условии подтверждения данного расчета и итоговой величины соразмерной платы за сервитут, содержащейся в заключении о величине соразмерной платы за сервитут, необходимыми расчетами соразмерной платы за сервитут, анализом рынка, к которому относятся земельные участки, обремененные сервитутом, находящиеся на них объекты недвижимости, иные объекты недвижимости, обремененные сервитутом, их количественными и качественными характеристиками, и другой достоверной и достаточной информацией.
6.6. В заключение о величине соразмерной платы за сервитут рекомендуется, в том числе, включать:
сведения об обстоятельствах, вызвавших необходимость выплаты соразмерной платы за сервитут, описание их признаков;
сведения об основаниях для выплаты соразмерной платы за сервитут;
сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, иной объект недвижимости, обремененный сервитутом;
сведения о других обременениях прав на земельный участок или иной объект недвижимости, обремененный сервитутом, и самого земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом;
основание возникновения права на земельный участок или иной объект недвижимости, обремененный сервитутом, у их собственников;
определение правомочий собственника на земельный участок или иной объект недвижимости, обремененный сервитутом;
описание земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в том числе их целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, права иных лиц на земельный участок или иной объект недвижимости, обремененный сервитутом, разделение имущественных прав на земельный участок или иной объект недвижимости;
описание зданий, строений, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в пределах земельного участка, обремененного сервитутом, а также результатов работ и антропогенных воздействий, изменяющих качественные характеристики земельного участка, обремененного сервитутом;
фотографии земельного участка и его улучшений или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом;
характеристику состояния рынка земли и иной недвижимости, прав на земельные участки и иные объекты недвижимости.
  • 0

#246 Billy

Billy

    cool parent

  • Старожил
  • 1736 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 19:57

Расчетная величина соразмерной платы за сервитут может быть выражена отрицательной величиной. Это означает, что в результате обременения прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости сервитутом убытки собственнику причинены не были. В этом случае собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, не вправе требовать от лиц, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1.4 настоящих Методических рекомендаций, соразмерной платы за сервитут.

:D Жесть!!! Нафига законы писать? Грят Вам сверху: "не вправе" - значит не вправе! Спасибо, что собственника не заставляют сервитуарию платить.... За отрицательные убытки....
  • 0

#247 Гидра

Гидра
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2008 - 14:25

Мне кажется мой вопрос тоже будет к месту в этой теме.
Некогда было одно предприятие, на территории которого находилось множество разного рода зданий и сооружений, проезд по которым производился по грунтовой дороге в форме подковы. Позже предприятие делилось, распродавалось, так что теперь это все схематично выглядит так
_________________________________
|.................................|.........................|
|.............Б...................|...........С............|
|.................................|.........................|
|.................................|.........................|
|................ ________|______ ...........|
|................|...............1.............|_____|
|................|...... ______ -- - - - |...........|
|................|......|.............|........|...Д......|
|________|......|.............|.........|______|
|................|...1.|.............|....2...|...........|
|.....И.........|......|.............|........|...........|
|________|......|.............|........|...........|
|................|......|.............|........|...........|
|....Х..........|......|.....Х.......|.....2.|....Х.....|
|................|......|.............|........|...........|
|________|......|_______|........|_____|

дорога (улица Тыгыдымская)
_________________________________________

(К сожалению пробелы на форуме в псевдографике отображаются криво, а потому так некрасиво заменены точками, надеюсь разберете)

Группа зданий, обозначенных литером Б находятся в нашей собственности (все зарегистрировано, оформлено), земля под зданиями на праве постоянного бессрочного пользования, включая часть дороги, обозначенной цифрой 1. Грузовые автомобили могут подъезжать к зданиям исключительно по дороге 1, дорога 2 (муниципальная) для этого совершенно не приспособлена, узка и тд (Повторюсь, дорога одна, просто две ее части обозначены отдельно).
Дорогой 1 пользовались все собственники зданий (А, Б, С и тд), но в один прекрасный день здания Х перешли в собственность очень мерзкому и вредному субъекту Васе. Это Вася поставил шлагбаум на въезд с ул. Тыгыдымской на дорогу 1 и чинил препятствия собственником остальных сооружений. Кроме как по дорогам 1 и 2 в комплекс зданий не проехать, разве что пробивать стены, перестаивать, пытаться делать выезды на другую улицу, что сопряжено с немалыми тратами и неудобствами.
Кроме этого Вася обратился в учреджение и сделал заключение, что ему для пользования его имуществом Х необходим в собственность земельный участок, на котором расположена дорога 1-2. Он через суд отменяет постановление, которым земля под дорогой 1 дана нам на праве постоянного бессрочного пользования, проплачивает все инстанции, мы отменяем решение в кассации и оно отправляется на новое рассмотрение, снова проплачивается и эта карусель идет уже долго.
Дело в том, что в случае, если Вася получит эту землю и дорогу, он ее тупо застроит, а остальные собственники хоть вертолетами летайте к своим зданиям. На случай, если мы все же проиграем это дело, мы хотим параллельно установить публичный сервитут на эту дорогу. Дескать Вася землю может и получит, но обремененную сервитутом и постоить там что-то станет в разы сложней и накладней. Поскольку сервитут публичный как-то посолидней частного, устанавливается в пользу неопределенного круга илц и охраняться будет уже гос. органами, то решили остановиться именно на нем.

Собственно встал вопрос а как этот самый сервитут лучше оформить? По заявлению собственника Б? По заявлению всех собственников (А, Б, С, И)? Может ли Администрация сама без всяких заявлений решить, что гражданам тут ну просто необходим публичный сервитут для проезда и инициировать процесс (в администрации народ понимающий, и скорее всего помогут с этим делом, но сами ничерта толком о сервитутах не знают, да и хотят чтобы им предложили готовую схему действия)?
На данный момент я вижу это так:
1. Мы подаем заявление о установлении публичного сервитута в администрацию.
2. Администрация назначает общественные слушания.
3. Дается постановление об обременении земли публичным сервитутом.
4. На основании постановления проводится гос. регистрация сервитута.

Открыт вопрос, надо ли проводить межевание, или на кадастровом плане довольно просто указания координат, разрисовки цветными фломастерами и прочие незатратные действия? Это все же не чисто поле, тут дорога четко обозначает где проходит сервитут. Если межевание все же нужно, то кто должен им заниматься? Администрация, будучи собственником?

Сообщение отредактировал Гидра: 14 August 2008 - 15:06

  • 0

#248 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5291 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2008 - 17:32

Гидра
А какие же основания для установления публичного сервитута Вы видите?
  • 0

#249 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5291 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2008 - 17:53

Вряд ли здес есть место публичному сервитуту)))
Ни по основаниям, ни по субъектному составу. Полагаете, что администрация, как собственник участка, может установить публичный сервитут на свой же участок?

Если я не правильно понял, и земельные участки находятся не в госсобственности, то

а как этот самый сервитут лучше оформить? По заявлению собственника Б?

- можно и так,

По заявлению всех собственников (А, Б, С, И)?

и так,

Может ли Администрация сама без всяких заявлений решить, что гражданам тут ну просто необходим публичный сервитут для проезда и инициировать процесс

и так тоже может быть.

Открыт вопрос, надо ли проводить межевание

Надо. Я, по крайней мере, так понимаю эти нормы:

24 июля 2007 года N 221-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ
Статья 38. Межевой план
1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
5. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.



Дело в том, что в случае, если Вася получит эту землю и дорогу, он ее тупо застроит

Обращаю внимание вот на эту норму:

24 июля 2007 года N 221-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ
Статья 27. Отказ в осуществлении кадастрового учета
3. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:
4) такой земельный участок образуется в результате преобразования земельного участка и к последнему в связи с этим преобразованием не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута;


  • 0

#250 Гидра

Гидра
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2008 - 18:35

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным актом ..., нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов ... местного самоуправления или местного населения без изъятия земельных участков.
Ст. 23 ЗК.

В данном случае все эти сложности с проездом мешают ряду предприятий осуществлять свою деятельность, вследствии чего муниципалитет получает меньше налогов, жители города теряют рабочие места, ряд граждан не может нормально попадать к месту работы... В заявлении можно расписать, что без публичного сервитута в данном месте рыдает лучшая половина человечества, обосновать и так и эдак. Администрации, по большому счету, без разницы частный это сервитут или публичный.
Собственником земли является Администрация, собственниками зданий - физические и юридические лица. Часть земли находится в постоянном бессрочном пользовании у владельца Б, но право собственности все равно остается за Администрацией. В любом случае для установления сервитута Администрацию привлекать придется как собственника земельного участка.
Я так разумею, что межевать участок придется собственнику, а не заинтересованным лицам, тем более если речь пойдет о публичном сервитуте и заинтересован будет неопределенный круг лиц.
Опять же, если наш обожаемый Василий решит таки построиться на обремененном публичным сервитутом участке, то судиться с ним будем уже не мы, а та же прокуратура, защищающая права неопределенного круга лиц. Как вы думаете, сколько будет стоить проплата удобного для Васи судебного решения в процессе, где истцом выступает прокуратура? А Вася выезжает именно на проплате решений и разрешений.

Добавлено в [mergetime]1218717336[/mergetime]

[quote]Дело в том, что в случае, если Вася получит эту землю и дорогу, он ее тупо застроит[/quote]
Обращаю внимание вот на эту норму:
[quote]24 июля 2007 года N 221-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ
Статья 27. Отказ в осуществлении кадастрового учета
3. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:
4) такой земельный участок образуется в результате преобразования земельного участка и к последнему в связи с этим преобразованием не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута;
[/quote]
[/quote]

Скорее Василий поступит так: он сначала оформит землю, а уже потом застроит. И плевать ему, как будут осуществлять проезд другие собственники. Так что надо пытаться установить сервитут, если не выгорит с публичным, то хоть частный.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных