Сообщений в теме: 303

[tov_Suhov]

Редкостная глупость и безграмотность...

 

мне вот тоже припоминается, что можно просить продлить срок установленный только судом (ст. 111), но не законом.

[Loughrea]

Редкостная глупость и безграмотность...

Вас название пугает или и текст тоже?

[Alderamin]

Редкостная глупость и безграмотность...

Вас название пугает или и текст тоже?

Сказанное мною относится к идее в целом...

[Loughrea]

ЗАЯВЛЕНИЕ                                                        

О продлении процессуального срока

Будет тогда как приложение к жалобе. "Расчет процессуального срока для подачи жалобы".

[Andrey099]

Вопрос такой.за 15 дней до истечения срока кассационного обжалования написал заявление о выдаче копий решения первой инстанции и апелляционного определения. Через 10 дней не дождавшись никакой информации решил уточнить, когда можно забрать копии. И получил ответ - дела у нас сейчас нет его по запросу отправили в обл. Суд. Когда вернётся не знаем. И пока дело не вернётся никаких копий мы выдать не можем. Что тут можно сделать в такой ситуации?

[Alderamin]

за 15 дней до истечения срока кассационного обжалования написал заявление о выдаче копий решения первой инстанции и апелляционного определения. Через 10 дней не дождавшись никакой информации решил уточнить, когда можно забрать копии. И получил ответ - дела у нас сейчас нет его по запросу отправили в обл. Суд. Когда вернётся не знаем. И пока дело не вернётся никаких копий мы выдать не можем. Что тут можно сделать в такой ситуации?

Пропустить срок и подать заявление о восстановлении срока...

[Concrescere]

получил ответ - дела у нас сейчас нет его по запросу отправили в обл. Суд. Когда вернётся не знаем. И пока дело не вернётся никаких копий мы выдать не можем.

Ответ устный или письменный?

[Andrey099]

Пропустить срок и подать заявление о восстановлении срока...

это будет считаться основанием для восстановления? в ГПК по этому ничего не нашел.

 

Ответ устный или письменный?

3 раза был устный. 

попросил письменный, сказали подготовят.

 

вобще в гпк не нашел - в какой срок на заявление должен быть ответ, или просто сидеть и ждать пока не получу письменного ответа?

самое интересное, никто не может пояснить, зачем дело отправили в обл. суд.  а с учетом того, что с самого начала пытаются всеми способами сделать так, чтоб я ошибся хоть где то, что бы в дальнейшем дело прекратить и я не мог ничего обжаловать. наверняка и срок восстанавливать придется в ВС РФ.

[Alderamin]

это будет считаться основанием для восстановления? в ГПК по этому ничего не нашел.

Должно признаваться. Вы же не виноваты, что суд так долго выдавал Вам копии...

вобще в гпк не нашел - в какой срок на заявление должен быть ответ

Дык нет такого срока. Соответственно, срок должен быть разумным...

или просто сидеть и ждать пока не получу письменного ответа?

Если в течение месяца не получите - напишите жалобу председателю суда...

с учетом того, что с самого начала пытаются всеми способами сделать так, чтоб я ошибся хоть где то, что бы в дальнейшем дело прекратить и я не мог ничего обжаловать

Серьезно? То есть, суд не давал Вам возможности обратиться за копиями судебных постановлений, пока не осталось

15 дней до истечения срока кассационного обжалования

И как конкретно он Вам не давал?

[Andrey099]

Серьезно? То есть, суд не давал Вам возможности обратиться за копиями судебных постановлений, пока не осталось

нет. для кассации в президиум я получил копии. и вот пока в президиуме рассматривается - решил получить для ВС РФ копии.

 

 

И как конкретно он Вам не давал?

не, подставы были в другом. я как то писал, когда протокол обещанный быть подписан через 3 дня, был подписан на следующий день. и много еще было приколов. 

[Garchuk]

Так дело сейчас

 

пока в президиуме рассматривается

????? А почему тогда Вам 

 

никто не может пояснить, зачем дело отправили в обл. суд

????? 

И почему 

 

15 дней до истечения срока кассационного обжалования

????

[Andrey099]

Garchuk,я подал касационную в президиум, и на следующий день заявление.

по словам девочек из архива, в обл.суд дело передали за месяц ДО того, как я подал касационную в президиум. 

[Garchuk]

Но копии выдали? 

На кассацию 6 мес. Вам что мешало подать кассационную в президиум 168 дней?

[Alderamin]

для кассации в президиум я получил копии. и вот пока в президиуме рассматривается - решил получить для ВС РФ копии

Тогда в чем вообще проблема? На время рассмотрения к/ж срок фактически приостанавливается. А на будущее - надо сразу по 3 копии получать...

подставы были в другом. я как то писал, когда протокол обещанный быть подписан через 3 дня, был подписан на следующий день.

И в чем подстава?

[Andrey099]

А на будущее - надо сразу по 3 копии получать...

в первом заявлении писал "выдать две копии" выдали 2 решения и 1 апелляцию.

типа мы не видели, чтоб вы просили 2 копии апелляции.

 

И в чем подстава?

когда пригласили знакомиться с протоколом - это был последний день для подачи на него замечаний.

причем время было около 14 часов.

почтовые отделения после 16 часов ставят штемпель уже следующим днем (хотя на чеке выбивают день правильно) попробовал заодно подать по электронной почте замечания - не проканало.

[Alderamin]

И в чем подстава?

когда пригласили знакомиться с протоколом - это был последний день для подачи на него замечаний.
причем время было около 14 часов

Срок восстанавливают без проблем...

почтовые отделения после 16 часов ставят штемпель уже следующим днем

Это неправильно - надо жаловаться...

(хотя на чеке выбивают день правильно)

Ничто не мешает представить суду почтовую квитанцию с соответствующим объяснением...

В общем, Ваши проблемы выеденного яйца не стоят...

[Евгений Музыченко]

Ничто не мешает представить суду почтовую квитанцию с соответствующим объяснением...

И ничто не мешает суду все это полностью проигнорировать.

Я тут в одной из тем описывал, как все вышестоящие инстанции, включая ВС, положили болт на то, что последнее заседание суда, в котором отсутствовал истец, было проведено за несколько дней до того, как письмо с судебным извещением было отправлено назад, а в протоколе и решении при этом написали "письмо возвращено по истечении срока хранения".

Другое дело, что конкретно в этом случае им нет никакой причины упираться, так что срок, скорее всего, восстановят.

[Horatio Nelson]

И ничто не мешает суду все это полностью проигнорировать.

закон мешает.

 

 

Статья 108. Окончание процессуального срока

 

1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

4. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

 

было проведено за несколько дней до того, как письмо с судебным извещением было отправлено назад, а в протоколе и решении при этом написали "письмо возвращено по истечении срока хранения".

но истец-то его все равно не получил.

[Евгений Музыченко]

закон мешает.

Закон мешает только в том случае, когда суд заинтересован обратить внимание на нарушение, на которое указывает заявитель. В законе не предусмотрена обязанность суда давать ответ по любому доводу заявителя. Если пересмотр решения по каким-то причинам нежелателен, то полностью игнорировать доводы очень удобно.

Неужто Вы не читали решений ЕСПЧ по российским делам? Там игнорирование доводов заявителя в инстанциях вплоть до ВС отмечается сплошь и рядом.
 

но истец-то его все равно не получил.

Да, поскольку извещение не было оставлено в почтовом ящике (почтальон приходил один раз, дома никого не застал, извещения не оставил). Вторичного извещения не было. То есть, были нарушены требования Приказа N 343, на что тоже было указано несколько раз, что тоже было полностью проигнорировано.

В деле рядом с решением суда есть распечатка с сайта ПР на день заседания (то есть, до возврата письма почтовым отделением). Она заканчивается "неудачной попыткой вручения". SMS-извещения направлено не было (согласие в материалах дела имеется). По телефону извещался только ответчик (попыток известить по телефону истца не делалось).

В любом случае, закон не дает суду права предсказывать будущее. Признание истца "извещенным надлежащим образом" и "отказавшимся от получения судебного извещения" в ситуации, когда судьба извещения неизвестна, есть прямая фальсификация сведений.

[Horatio Nelson]

В законе не предусмотрена обязанность суда давать ответ по любому доводу заявителя.

предусмотрена. По основным предусмотрена. Кроме того, ничто не мешает обжаловать возвращение жалобы.

Неужто Вы не читали решений ЕСПЧ по российским делам? Там игнорирование доводов заявителя в инстанциях вплоть до ВС отмечается сплошь и рядом.

и что, вот именно эти доводы и игнорируются? 

 

 

В любом случае, закон не дает суду права предсказывать будущее.

 

Да, поскольку извещение не было оставлено в почтовом ящике (почтальон приходил один раз, дома никого не застал, извещения не оставил).

в апелляционной жалобе все это и осветить, 

[Евгений Музыченко]

В законе не предусмотрена обязанность суда давать ответ по любому доводу заявителя.

предусмотрена. По основным предусмотрена.

В законе не перечислены конкретные типы доводов, по которым суд обязан дать ответ. Везде говорится об "основных", "наиболее важных", "могущих повлиять на исход дела". Все это имеет смысл только в том случае, когда дело рассматривает умный, опытный и неленивый судья. С такими у нас, как известно, всегда была проблема, и даже такому судье нередко удобно/выгодно прикинуться полным идиотом, толкуя положение закона в одном из отдаленных смыслов.
 

Кроме того, ничто не мешает обжаловать возвращение жалобы.

Жалобы не возвращались - они все были "рассмотрены". Ни в одном из постановлений по жалобам нет никаких признаков анализа тех материалов дела, на которые указано в жалобах (с листами дела, номерами абзацев и выборочным цитированием). Только пересказ решения первой инстанции, и традиционные заклинания - "из материалов дела усматривается...", "материалами дела не подтверждается...".
 

Неужто Вы не читали решений ЕСПЧ по российским делам? Там игнорирование доводов заявителя в инстанциях вплоть до ВС отмечается сплошь и рядом.

и что, вот именно эти доводы и игнорируются?

Конкретно по доводам, которые предлагается заявить автору сообщения о пропуске срока - не смотрел. А указаний на игнорирование доводов о том, что почтой были грубо и многократно нарушены правила доставки судебных извещений, и сторона все равно была признана "извещенной надлежащим образом", в положительных решениях ЕСПЧ множество.
 

в апелляционной жалобе все это и осветить,

Повторяю - все это было подробно освещено и в апелляционной, и в обеих кассационных жалобах. Результат - полное, абсолютное игнорирование. Равно как и полное игнорирование указаний на очевидные ошибки и расхождения с материалами дела в экспертном заключении, на отсутствие в решении суда сведений об установлении фактов, положенных в основу решения, и так далее.

Ответ председателя суда на фальсификацию судьей материалов дела: "Доводы, приведенные в жалобе, проверены, подтверждения в материалах дела не нашли. Нарушений при рассмотрении дела не усматривается".

[Garchuk]

Повторяю - все это было подробно освещено и в апелляционной, и в обеих кассационных жалобах. Результат - полное, абсолютное игнорирование. Равно как и полное игнорирование указаний на очевидные ошибки и расхождения с материалами дела в экспертном заключении, на отсутствие в решении суда сведений об установлении фактов, положенных в основу решения, и так далееБывает

бывает. И не редко.

[zazakon]

Друзья мои, нужен Срочный Хэлп.

 

Знакомый попросил помочь.

 

1. срочный вопрос.

АО Горсуда 02.02.17.

Только 2 дня назад он попросил о помощи, вчера мы отправили КЖ в Президиум Горсуда.

 

Не очень верю в принятие КЖ и передачу в СЗ. ( Хотя закон применён не тот судом 1-й инстанции (решение в его пользу и правильное по-сути), а суд АИ указал, что закон не тот и не стал применять тот (ИЗ было верно мотивировано с указанием на верные нормы, т.е. суд АИ должен был прочесть ИЗ и изменить закон. Вопрос с ущербом).

Не верно оценены доказательства по делу. Ответчик признал факт того, что умышленно причинял вред, район это учёл, а АИ не учла.

 

Что теперь с Надзором?

Придёт определение об отказе в передаче в СЗ Кассации.

6 месяцев раньше был срок от АО, то есть истекает 02.08.17.

Сегодня 01.08.17.

Пока в КИ будут думать, пройдёт неделя.

В ГПК нашёл ст.392 ГПК , про срок в 3месяца.

 

Как быть? Ведь для надзора - если принята КЖ была, то срок приостанавливается, если нет, то не приостанавливается, как я помню.

Или заправлять и в Надзор сегодня тоже самое, что было в суд КИ направлено?

Ведь стадия АИ была, значит есть основания для подачи в НИ.

 

2. Не срочный вопрос.

Мировая 12.12.2016 отказала принимать ИЗ с учётом ЗЗПП, сославшись на то, что гражданин не предоставл доказательств регистрации в её территориальности.

Были представлены квитанции об уплате ЖКУ, ШПИ писем, которая сама Мировая отправляла Истцу, в ИЗ этот же адрес.

Регистрация в СПб.

По ФЗ - не нужна регистрация по месту пребывания, если регистрация по месту жительства в том же регионе (СПб+ЛО).

Обжаловали в Район (ЧЖ). АО 25.04.2017

Обжалвали в Горсуд (КЖ). КО 24.07.2017

Везде послали. В горсуде вообще указали, что не будут рассматривать доказательства того, что район не обратил внимание на доказательства места пребывания. "Суд КИ нерассматривает доказательства". Бред какой-то.

 

Теперь надзор - ВС РФ? Срок от АО района исчисляем 3 мес? ст.391.1 ГПК РФ?

 

Сперва в  ВС РФ, а потом на Председателя ВС РФ?

 

Простите за вопросы, просто с таким авралом и ВС РФ вообще не часто имею дело.

Спасибо за понятные втолковывания ))

Сообщение отредактировал zazakon: 01 August 2017 - 19:22

[Kazan2502]

Просто феерия.

Вопрос лишь в одном, причем здесь надзор.

Интересно кому-нибудь возвращали по этому основанию...

[Judas]

продлевается ли на 10 дней двухмесячный срок рассмотрения кассационной жалобы в случае истребования дела если при этом само дело между судами шло 10 дней?