Сообщений в теме: 2609

[Pastic]

Разве в таком правоотношении нормы ЗоЗПП уже не применяются, несмотря на то, что Цессионарий приобретает право требования потребителя?

Не применяются, потому что права по цессии перешли к лицу, которое не может быть потребителем по определению.

[Дмитрий Б.]

Разве в таком правоотношении нормы ЗоЗПП уже не применяются, несмотря на то, что Цессионарий приобретает право требования потребителя?

Не применяются, потому что права по цессии перешли к лицу, которое не может быть потребителем по определению.

А если Цессионарий-юрик в дальнейшем передал права требования по цессии (заключил еще один договор цессии) новому Цеденту-физику как тогда?

[guardsman]

права по цессии перешли к лицу, которое не может быть потребителем по определению.

Вообще ситуация интересная. Если нормально прописать договор, то будут переданы уже имеющиеся права потребителя по взысканию конкретных денежных сумм. По идее 120-е письмо ВАС это допускает.
Первое и основное препятствие ИМХО следующее - если наши суды (и СОЮ, и АСы) с трудом видят разницу между уступкой права на получение страхового возмещения по конкретному страховому случаю и заменой выгодоприобретателя по договору страхования в целом, то поймут ли они законность такой цессии???

Но в любом случае коллега Дмитрий Б поднял очень любопытную тему. Хотя практического смысла я в такой цессии не вижу.

[Дмитрий Б.]

Соглашусь с коллегой guardsman, тут есть о чем поговорить
Давайте возьмем типовую фабулу, юрик выкупил незаконный отказ в выплате страхового возмещения по КАСКО у физика, между ними заключен договор цессии права (требования) на получение страхового возмещения по договору Х по факту наступления страхового случая Y.
Постараюсь излагать поэтапно и логично:
1. Происходит перемена лиц в обязательстве и кредитором в части получения страхового возмещения становится юрик.
2. Право (требования) на получение страхового возмещения до цессии являлось частью правоотношения, которое подпадает под действие ЗоЗПП.
3. Право (требования) на получение страхового возмещения после цессии приобрело лицо, которое потребителем не является.
4. Право (требования) на получение страхового возмещения после цессии не перестает быть правом потребителя, которым обладает другое лицо (не являющееся потребителем), так как оно приобрело ее по цессии.
А теперь, на мой взгляд, ключевой вопрос по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП:
1. Можно ли считать, что наш юрик обратившись за судебной защитой нарушенного (и приобретенного им по цессии) права является носителем требования потребителя или считается, что норма применяется только в том случае, когда сам непосредственный потребитель (наш Цедент) обращается в суд с исковым требованием?

PS. Можно выделить в отдельную тему, на усмотрение Pilot6.

[Димсон С.]

А иные, в том числе и процессуальные права потребителя на особую подсудность по цессии не передаются? Соответственно-никакого арбитража . Ну или представительской доверкойэти права передать? Или может права потреба не могут быть переданы юрику, поскольку переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается? А что тогда - юрик получает решение арбитража, где потреб-третье лицо, а завтра это третье лицо топает в СОЮ с решением АС и иском о законной неустойке, моралке, ведь эти неразрывно связанные с потребом права остались у него и обязательство заменой кредитора не прекратилось? Или он может быть соистцом в арбитраже? Тогда вроде совместные требования и в СОЮ рассмотреть могут? И ещё - если цессия состоялась после вступления решения СОЮ в силу, то что - из исполнительного листа исключать и штраф и моралку и пр.?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 11 August 2012 - 13:47

[guardsman]

Дмитрий Б., Всё же - зачем Вам тащить дело в арбитраж? Или это просто академический интерес?

А по существу вопроса (заразившись десять лет назад неизвестно чем от книжки В. А. Белова про сингулярное правопреемство) я склонен думать, что штраф взыскать должны, так как :
1. Право на штраф напрямую связано с правом на удовлетворение требований потреба, которые перешли к цессионарию
и 2. Закон обязывает суд (а не дает ему право) этот штраф взыскивать.

Есть правда один мутный момент - может ли право на этот штраф быть предметом гражданского оборота?

процессуальные права потребителя на особую подсудность по цессии не передаются?

И еще на беспошлинное рассмотрение дела

[Concrescere]

на беспошлинное рассмотрение дела

Ну про это в НК прямо написано, что истцом должен быть именно сам потребитель (купивший или использующий товар, а не право требования ).

[guardsman]

Ну про это в НК прямо написано

Ну ведь поэтому я и спрятался

Сообщение отредактировал guardsman: 11 August 2012 - 15:00

[Димсон С.]

Ну так потреб не вправе по цессии право частично передать, оставив себе право на неустойку, моралку, штраф? Соистцом юрика может он быть в таком случае? Без уплаты г/п.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 11 August 2012 - 17:03

[guardsman]

Ну так потреб не вправе по цессии право частично передать, оставив себе право на неустойку, моралку, штраф?

Как раз вправе - п. 5 письма ВАС № 120.

[tushkoff]

кто-нибудь может пояснить - можно ли взыскать штраф в пользу потребителя отдельным иском ?

Нет. Это не исковое требование.

например был спор по каско - пол года назад.

Для этого существует пересмотр решения по новым обстоятельствам, для которого все условия в данном случае присутствуют.

что то я окончательно запутался, под года назад было дело окончено дело о взыскании с СК страхового возмещения по КАСКО (был отказ в выплате), я планировал подать иск о взыскании неустойки по 395, неустойки по ЗПП, моралки ну и штрафа.
тут вроде нет оснований для подачи заявления о пересмотре?
это новые требования, новый иск...

Сообщение отредактировал tushkoff: 11 August 2012 - 22:15

[Pastic]

это новые требования, новый иск...

в части

неустойки по 395, неустойки по ЗПП, моралки

- да, в части

штрафа.

- нет.

P.S. И не бывает две неустойки за одного нарушение.

[tushkoff]

т.е. можно подать заявление о пересмотре по НО - в целях взыскания штрафа, а уже неустойку взыскать отдельным иском?

[begemotch]

Да, виновник может быть кредитором в отношении страховой по ОСАГО и для него это страхование - услуга, а потому в отношении него закон о потребителях действует (ну, в той части, в которой он применим...)

Наверное, идея.
Схема для обсуждения.
Страховая по ОСАГО отказывает в выплате по основаниям не предоставления всех необходимых документов - банковских реквизитов (дважды без проблем получал такой отказ от РГС).
Далее терпила выходит с иском к виновнику на максимально возможную сумму. После чего ЗоЗПП в чистом виде и иск к СК от виновника - ненадлежаще оказанная услуга. Возникает только один вопрос: как суд посмотрит на иск к виновнику при наличии полиса, пусть даже и имеется письменный отказ на выплату от СК?

[User555]

У меня по ОСАГО все иски приняты по ЗПП и дела назначены.

[Concrescere]

Возникает только один вопрос: как суд посмотрит на иск к виновнику при наличии полиса, пусть даже и имеется письменный отказ на выплату от СК?

ВС давно разъяснил это.

Только "схема" эта не только "тяжела", но и заведомо нереализуема, так как виновнику проще привлечь СК соответчиком и забыть про этот иск, чем выплатить по этому иску и потом взыскивать с СК эти деньги "обратно".

[guardsman]

У меня по ОСАГО все иски приняты по ЗПП и дела назначены.

Поздравляю. А у меня частную жалобу хорошо если 29-го рассмотрят

[Concrescere]

Выкладываю обещанное апелляционное определение, в котором суд взыскал штраф с СК.

Суд 2 инстанции принял "соломоново решение": сделал истцу еще лучше, чем он просил в своей ап.жалобе, но при этом в её удовлетворении отказал.

Сообщение отредактировал Raritet: 12 August 2012 - 22:04

[Pastic]

Суд 2 инстанции принял "соломоново решение":

Точно.

[Prosecutor]

Облсуд назначил апелляцию с требованием о довзыскании штрафа по КАСКО на 24-е августа

[SamSpec]

У меня по ОСАГО все иски приняты по ЗПП и дела назначены.

Держите пожалуйста нас в курсе ситуации с ОСАГО и ЗПП, если не сложно )

[Desperate]

Привет всем! Для взыскания штрафа по ОСАГО, отправили претензию страховщику, ждем 10 дней и далее уже можно в суд подавать иск, верно?

[User555]

ага

[Concrescere]

Привет всем! Для взыскания штрафа по ОСАГО, отправили претензию страховщику, ждем 10 дней и далее уже можно в суд подавать иск, верно?

Претензию о выплате/доплате возмещения?

[Desperate]

Претензию о выплате/доплате возмещения?

Да. РГС как обычно мало выплатили. И вот тоже хочется попробовать по ЗоЗПП, сначала отправить претензию досудебную, подождать 10 дней (ст 22 ЗоЗПП) и далее в суд.