Сообщений в теме: 308

[Ludmila]

да не переживайте)

Я не переживаю, не надейтесь.

 

эта единственная тема за последнее времмя, где были замечены Ваши ответы по существу...

Странное у Вас понятие "последнего времени".

 

. и то.. потролить пришлось.)))

На Ваш троллинг я не повелась. Я пану Владимиру отвечала. Но поняла, что и ему отвечать не стоило. Больше не буду.

[Святослав]

Я тоже отвечу. Хотя понимаю, что этого делать не стоит. Но все же отвечу. Хотя больше не буду.

[ВладимирD]

Пан, мне довольно странно объяснять Вам прописные истины, но придётся. Гарантия того, что договор подписан надлежащим лицом, - это не самоцель.

Людмила, про цели тут все в курсе, но... Ну посудите сами, есть слова про гарантии подписания надлежащим лицом, все понимают, что их без нотара ни шиша нет, а Вы вдруг выдаете, что есть аж три способа... Я сперва почувствовал себя идиотом: работаю как лапоть, без каких-то лихих способов установления подлинности подписи, которых аж три... Потом вспомнил, как в суде долбался с экспертизой подписей в договоре и решил, что где-то Вы косяканули. И оказался прав.

Вы подумали о целях, а написали о совсем другом. Косяк? Косяк. Косякуют все, даже я))) Поэтому при совершении косяка самое оптимальное быстро его признать и произнести предыдущую фразу)))

 

опечатка

Сообщение отредактировал ВладимирD: 20 June 2014 - 13:10

[Ludmila]

ВладимирD, то, что Вы не понимаете простейших вещей, не означает, что косякнула именно я, а не Вы. Но в своём косяке Вы не признаетесь никогда, я понимаю это.

В конце концов, каждому своё: Вам - долбаться с экспертизой в суде (с непредсказуемым результатом), мне - защищать интересы своего работодателя так, чтобы он мог получить свои деньги без необходимости проведения каких-либо экспертиз, легко и непринуждённо. Пока я с этой задачей успешно справляюсь.

[ВладимирD]

Злая Вы, уйду я от Вас))). Все я прекрасно понял, а вот Вы сознаться в ошибке не хотите.

Все, что Вы описали, я и так знал, это способы минимизации рисков, связанных с невозможностью без нотариуса или личного присутствия удостовериться в подписании документа нужным человеком. Но разговор-то шел не о минимизации, а о гарантиях подписания документа конкретным лицом.

 

Ладно, давайте не будем бодаться, просто напугали Вы меня)))

[Ludmila]

Все я прекрасно понял, а вот Вы сознаться в ошибке не хотите.

Если бы ошибка была, я бы в ней созналась.

[Ludmila]

Кстати. Способы дать гарантии тоже есть. Но их я выкладывать не буду.

[Святослав]

Кстати, я тоже много чего знаю, но говорить не буду, хоть режьте.

Просто знаю и все. 

Зачем я это сказал? 

Чтобы вы все знали, что я знаю, и мучались.

[Ludmila]

Пан Святослав, для юриста информации о том, что есть способы гарантировать подписание договора надлежащим лицом, боле чем достаточно, чтобы их найти. Для человека, которому нравится создавать работодателю проблемы, а потои героичемки сражаться в суде, такая информация - лишь повод обвинить других в косяке.

[Tony V]

А надо ли сшивать договоры, когда направляешь другой стороне?

[Ludmila]

А надо ли сшивать договоры, когда направляешь другой стороне?

Пан Антон, что же Вы наделали... Сейчас пан Владимир сядет на любимого конька и начнёт читать лекцию по прошивочному праву.

[Shador]

А надо ли сшивать договоры, когда направляешь другой стороне?

между собой? ))

[Тупая блондинка]

ejuravleva

Добро  пожаловать на форум.

Спасибо за пост № 105.

[Святослав]

А надо ли сшивать договоры, когда направляешь другой стороне?

Должен сразу предупредить всех, что Людмила знает около 10 в n-й степени способов, устраняющих риски несшитого договора, но она о них не скажет.

Я тоже не скажу, но не знаю почему - то ли я их не знаю, то ли знаю, но не знаю, что это они, то ли просто никогда их не считал.

[Святослав]

информации о том, что есть способы гарантировать подписание договора надлежащим лицом, боле чем достаточно, чтобы их найти

Просто я не понимаю, зачем постоянно говорить о том, что не будешь говорить. 

Какая-то бесконечная рекурсия неговорения, а молчит в итоге один ВладимирД, и тот - на Красной Площади.

Если не оценили подсказки, то не оценят и информацию о том, что более существенных ответов не будет. 

Юрист - это не вершина эволюции homo sapiens. Множество из обретающихся здесь является вполне себе юристами, находящимися в процессе своего становления как профессионалов. Насколько я могу судить по множеству Ваших довольно однотипных рефренов, юрист по Людмиле - это некий идеальный газ: либо он еще движется ко всей гегелевской полноте своего понятия и тогда является "еще-не-юристом", либо уже достиг ее, но тогда становится "уже-не-юристом".

В итоге мы приходим к выводу, что, по-Вашему, юристов не существует.

Тогда зачем требовать от всех, чтобы они ими были?

[Ludmila]

Если не оценили подсказки, то не оценят и информацию о том, что более существенных ответов не будет.

Мне просто не хотелось, чтобы тема заканчивалась утверждением, что способов гарантировать подписание договора уполномоченным лицом нет, когда они есть.

 

Насколько я могу судить по множеству Ваших довольно однотипных рефренов, юрист по Людмиле - это некий идеальный газ: либо он еще движется ко всей гегелевской полноте своего понятия и тогда является "еще-не-юристом", либо уже достиг ее, но тогда становится "уже-не-юристом". В итоге мы приходим к выводу, что, по-Вашему, юристов не существует. Тогда зачем требовать от всех, чтобы они ими были?

Понимаете, пан, к сожалению, многие юристы ещё не поняли, что "всё течёт, всё меняется". Сейчас вот К+ сделал шикарный конструктор договоров, в котором программа выдаёт не только сам договор, но и заключение о рисках - юридических и налоговых. Существуют (но пока либо в сыром виде, либо для внутренних нужд конкретной организации) программы проверки полномочий контрагентов, проверки прав на недвижимость, проверки всяких других документов... Я-то считаю, что программа юриста не заменит, но  в любом случае при наличии нормальных программ вместо десятка юристов достаточно будет одного. У нас, например, после внедрения программы вместо 30 юристов, проверяющих полномочия, остались 4.

Да и вообще, на кой бизнесу кормить юриста, который  заявляет, что гарантий подписания уполномоченным лицом нет и что менеджеры дураки, что договор не в присутствии обеих сторон решили подписывать, потом героически рубится в суде, а в случае проигрыша говорит "ну я же предупреждал!". Вот и плачутся юристы и на то, что руководство их не понимает и не ценит, и на не особо высокие зарплаты... Чем скорее мы все поймём, что бизнесу нужен не юрист, который объяснит, почему так делать нельзя, "уженесовсемюрист", который полезнее программы, ибо может не только документы проверить, но и придумать, как вылезшие риски снизить или убрать, не только шаблонный договор составить, но и сделку структурировать, тем лучше будет.

[Shador]

Я-то считаю, что программа юриста не заменит, но в любом случае при наличии нормальных программ вместо десятка юристов достаточно будет одного. У нас, например, после внедрения программы вместо 30 юристов, проверяющих полномочия, остались 4.

угу, раньше были инструкции, теперь программы...

 

- для открытия счета нужно подтверждение юридического адреса организации, давайте свидетельство на право собственности или договор аренды.

- нет ни того, ни другого - право пользования зданием внесено в качестве вклада в УК, можем предоставить акт приема-передачи и протоколы ОСУ.

- в инструкции банка нет таких документов, счет не откроем.

 

- для получения кредита нужно решение об одобрении крупной сделки.

- у нас ЕИО является единственным участником, по закону об ООО совершаемые им сделки одобрения не требуют.

- нам не важно, что по закону, по инструкции банка такой документ является обязательным, не дадите -  не дадим кредит.

[kerg29891]

Какие тут интересности продолжаются )) А если при личном присутствии, вместо уполномоченного лица, договор подписал его злой брат близнец, который ненавидит своего брата и всячески ему пакостит... Личное присутствие тоже не дает гарантий полных. 

А надо ли сшивать договоры, когда направляешь другой стороне?

 

Существуют же специальные приспособления, которые помогают решить проблему сшитого документа и если у человека есть достаточный опыт в этом деле получается очень даже не заметно. Можно при желании и тут заменить неугодный лист.  

[ejuravleva]

принимая на работу юриста, буду обязательно тестировать его на наличие ч/ю....

Сообщение отредактировал ejuravleva: 21 June 2014 - 01:26

[Romario]

для юриста информации о том, что есть способы гарантировать подписание договора надлежащим лицом, боле чем достаточно, чтобы их найти.

Да... видимость управляет миром не в меньшей степени, чем действительность... иногда видимость того, что тебе что-то известно, намного дороже, чем тот объем информации, которым ты в действительности владеешь)))

[Yago]

Romario,довольно пошло снова разводить на слабо того (точнее ту), кто уже один раз доказал свои слова в дискуссии.

[Romario]

довольно пошло снова разводить на слабо

Мне? Да вообще как-то пох...Я лишь свое мнение о происходящем высказал.

[Ludmila]

А если при личном присутствии, вместо уполномоченного лица, договор подписал его злой брат близнец, который ненавидит своего брата и всячески ему пакостит... Личное присутствие тоже не дает гарантий полных.

Именно так.

Предправления одного банка расписывался так: / . Да, это была его подпись полностью. На просьбу расписаться иначе или поставить расшифровку подписи просил сослаться на НПА, которым запрещено так расписываться или по которому он обязан расшифровывать свою подпись.

А в Сбере как-то клиентка со скандалом отстаивала право снять деньги со своего счёта. Судя по крикам, подпись женщины на заявлении на снятие денег не совпадала с подписью, имеющейся в банке и в паспорте. При этом женщина предъявляла паспорт, данные которого были в договоре, с фотографией и всем полагающимся.

[Tony V]

Существуют же специальные приспособления, которые помогают решить проблему сшитого документа

в смысле? какие?

 

не оффтопим!

Сообщение отредактировал Святослав: 22 June 2014 - 23:58

[Shador]

 

Существуют же специальные приспособления, которые помогают решить проблему сшитого документа

в смысле? какие?

 

не оффтопим!

 

Лупа, микроскоп, электронный микроскоп...

 

 

Предправления одного банка расписывался так: / . Да, это была его подпись полностью. На просьбу расписаться иначе или поставить расшифровку подписи просил сослаться на НПА, которым запрещено так расписываться или по которому он обязан расшифровывать свою подпись.

НПА, запрещающих быть идиотом или хотя бы обязывающих думать, нет, это правда.

Но проблемы с такой подписью возникнут только если у него самого, но не у контрагентов.