Сообщений в теме: 337

[shpilman]

что массовостью проломим ВУД

Это плюс, по единичному факту с первой подачи на 100% откажут. Ну не хотят менты такой хренью заниматься. Сам знаешь...

ну как , смотря как написать........

[Крошка ИГ]

Мля.. окончательно запутали ))) Кто кого кинул-то?

[Малыш Глюк]

Мля.. окончательно запутали ))) Кто кого кинул-то?

Рыбы покупателей икры...не нерестились...

[duke777]

Мля.. окончательно запутали ))) Кто кого кинул-то?

Мля.. окончательно запутали ))) Кто кого кинул-то?

юристы запутались а что про ментов то говорить... ОБЭП вообще поражает своими познаниями в бухучете. Оборудование стоит на балансе предприятия, но сторож говорит что не видит его-ВУД (эт у мене дело счас про лодку, второй год бодаемся )

[Эдя]

но качать в арбитраж идти не хотцоо, вот думаю по старой ментовской традиции поступить.

А ты выйди в арбитраж с иском и паралельно с заявой

[shpilman]

но качать в арбитраж идти не хотцоо, вот думаю по старой ментовской традиции поступить.

А ты выйди в арбитраж с иском и паралельно с заявой

ога, а потом обэп возьмет копию нашего иску и откажет, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, скажут идите в арбитраж и судитесь. Эдь я эти темы уже проходил неоднократно, стоит иск подать и писец.

[Эдя]

Тогда сначала заяву. В любом случае хоть какой то материал для отказного соберут, чтоб на крайняк в арбитраже не особо заморачиваться

[shpilman]

Тогда сначала заяву. В любом случае хоть какой то материал для отказного соберут, чтоб на крайняк в арбитраже не особо заморачиваться

ну вот откажут обжалуем,отменят, не возбудят откажут, вот тогда и в арбитраж, что бы взять и копии мат проверки приобщить.

[scors]

Коллеги, в свете новаций как будут поступать доблестные следственные органы с уже расследуемыми (ч.4ст.159 УК), в которых фабула подпадает под новые составы мошенства?

В частности, классическое преднамеренное неисполнение договорных обязательств (на 10 млн.), заявитель - третье лицо, не являющееся потерпевшим?
С одной стороны, должен применяться закон смягчающий ответственность при фактической идентичности объективной стороны 159 и ее «дочки» 159-4.
С другой, можно формально упираться в разные номера статей и тащить по классической тяжкой ч.4ст.159 в суд. А там уж куда выведет кривая правосудия пусть прокуроры с балахонщиками мозги парят.

[scorpion]

тащить по классической тяжкой ч.4ст.159 в суд.

В вашем случае она тоже частно-публичная

[scors]

Она стала частно-публичной три дня назад. Впрочем, заявление от потерпевшего появится в деле без особых проблем.
Так вы считаете переквалификации не будет?

[scorpion]

Она стала частно-публичной три дня назад. Впрочем, заявление от потерпевшего появится в деле без особых проблем.
Так вы считаете переквалификации не будет?

ХЗ как будут квалифицировать, если следствие придет к выводу, что организация была создана исключительно в качестве прикрытия преступной деятельности и реально предпринимательскую деятельность не осуществляла.

[scors]

В данном случае вопрос скорее теоретического плана - о действии во времени новой уголовно-правовой нормы в виде квалифицированного мошенства.

[scorpion]

В данном случае вопрос скорее теоретического плана - о действии во времени новой уголовно-правовой нормы в виде квалифицированного мошенства.

А какие тут могут быть варианты?

[scors]

С одной стороны, должен применяться закон смягчающий ответственность при фактической идентичности объективной стороны 159 и ее «дочки» 159-4.
С другой, можно формально упираться в разные номера статей ..

Новый состав - действует с 10 декабря 2012. По-этому никакой переквалификации не может быть, т.к. "Преступность деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния"

[scorpion]

Новый состав - действует с 10 декабря 2012. По-этому никакой переквалификации не может быть, т.к. "Преступность деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния"

ст. 10 УК пропустили?

[scors]

Я про ст. 10 в самом начале упомянул.

С одной стороны, должен применяться закон смягчающий ответственность при фактической идентичности объективной стороны 159 и ее «дочки» 159-4.

Просто у меня несколько дел по старым 159, подпадающим под новую 159-4. И я в них по разные стороны баррикад, в одних - мне нужно злодеев по старой - тяжкой статье душить, в других - соскакивать на среднюю. Вот и хотелось услышать разные доводы.
А сам я, как и вы, склоняюсь к применению новых квалифицированных составов именно в контексте ст. 10 УК.

[РАФ]

Я про ст. 10 в самом начале упомянул.

С одной стороны, должен применяться закон смягчающий ответственность при фактической идентичности объективной стороны 159 и ее «дочки» 159-4.

Просто у меня несколько дел по старым 159, подпадающим под новую 159-4. И я в них по разные стороны баррикад, в одних - мне нужно злодеев по старой - тяжкой статье душить, в других - соскакивать на среднюю. Вот и хотелось услышать разные доводы.

Здесь форум юристов а не проституток. Определитесь со своей стороной баррикады. И все станет ясно.

Сообщение отредактировал РАФ: 14 December 2012 - 00:51

[scors]

Здесь форум юристов а не проституток. Определитесь со своей стороной баррикады. И все станет ясно.

Возможно, я не не совсем ясно выразился, когда сказал, что в нескольких делах по разные стороны баррикад. Персонально для быдлячего РАФика поясню, что в одних делах я выступаю на стороне кинутых комерсов (потерпевших), а в других - отбиваюсь от заказушных 159 (на стороне подозреваемых).
Смайлики не оправдывают хамства.

Сообщение отредактировал scors: 14 December 2012 - 01:24

[РАФ]

вот.. уже лучше.. ато как-то скучно без быдла, пресно...
scors, а то я было уже подумал, что если вы за потерпевших, то это голимая заказуха, а если на стороне обвиняемых - то бесславных ублюдков защищаете.

[Rocker]

Такой вот вопросик ещё возникает.
Раньше было как: гражданин делает 2НДФЛ с заведомо завышенной зарплатой, тащит её в банк и получает кредит.
Банк пытается возбудить уголовное дело, ему отказывают, ссылаясь на то, что тут гражданско-правовые отношения и банк идёт в суд, где получает решение и взыскивает (как может) деньги с помощью приставов, ну, коллекторов ещё может привлекать. Обычная практика за редкими исключениями.
Сейчас, получается, 2 НДФЛ с нарисованными суммами - уже есть вещь заведомо противоправная и на основании только этого факта желающему получить кредит грозит 159.
Но есть куча получивших кредиты по такой несложной схеме, скажем, полгода назад. С ними как, любопытно поступать будут, заводить дела? Ну так обратная сила... А поможет ли она именно здесь?

[Седой16]

В общем, спустя год после внесения изменений в ст.159 и хождений по верховным судам я подал на пересмотр.
Была ст.159 ч.4.
Сегодня "смягчили" на ст.159.4 ч.1 "Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности". 8 мес условно, штраф был уплачен ранее.
Только какое тут нахрен "преднамеренное неисполнение", если договоры заключены, работы выполнены, акты подписаны, деньги получены после выполнения работ, сверка расчетов проведена, договора расторгнуты по окончанию работ. Все документы в материалах дела.

[repacum]

Только какое тут нахрен "преднамеренное неисполнение", если договоры заключены, работы выполнены, акты подписаны, деньги получены после выполнения работ, сверка расчетов проведена, договора расторгнуты по окончанию работ. Все документы в материалах дела.

А в чем же тогда вообще было мошенничество, раз работы выполнены в полном объеме?

[Седой16]

Всё дело и было в объёмах. Спустя год, после окончания работ, когда все документы похерились, накопали несоответствие.
scorpion помнит, но пока молчит ...

Сообщение отредактировал Седой16: 27 December 2013 - 17:15

[shpilman]

)))))) за такую тему каждого подрядчика/субподрядчика подтягивать можно, генподрячики все время авансы пытаются вернуть после выполненных работ, я по таким искам в арбитраж не по одному делу ходил.