Сообщений в теме: 413

[Talion]

Ваше ТСЖ не является владельцем ОИ МКД .
Потому и требовать ничего не может.

Фуфня!
Вывеска не является рекламой. По закону о защите прав потребителей режим (распорядок) работы должен быть размещен именно на вывеске. Всё остальное, кроме вывески, является рекламой. Если реклама расположена на фасаде дома, который, в свою очередь, является общим имуществом, соберите общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и на этом собрании примите решение о передаче общего имущества в возмездное пользование магазина. за установленную плату. Или наоборот примите решение не давать магазину прав пользоваться вашим общим имуществом. А затем ТСЖ от имени собственников обращается в суд с иском к магазину. Либо требовать убрать рекламу с общих стен, либо требовать взыскать плату за использование общего имущества. Но сначала проведите претензионную работу (письма - претензии магазину заказными отправлениями). Кстати, в суд может обратиться и не ТСЖ, а любой собственник помещения в этом доме с иском о незаконном использовании имущества, которое явл. его долевой собственностью. Одновременно подать жалобу в антимонопольную службу на то, чо в нарушение закона о рекламе, реклама на стене размещена без согласия собственников этой стены (фасада). Магазин или снимет рекламу или придет договариваться.

[Орокон]

Kommandor
вам не надоело вещать "ТСЖ это зло!"?
Kamchatka
в том то и дело, что ТСЖ как раз вправе поиметь маказин ))))

Отсюда вопрос:

договариваться... клумбу там какую нить смастерить или детскую площадку покрасить,или еще что, но денег не давать ни в коем случае, иначе сядут на шею , как вариант, припугнуть, что при конфликте тоже будете претендовать на членство в ТСЖ (а с учетом площади даже совсем небольшого магазина, не хилое количество голосов на ОСЧ будет)
Talion

общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

кхм, может общее собрание членов ТСЖ?

либо требовать взыскать плату за использование общего имущества

тут ближе неосновательное обогащение... а расценки можно взять общегородские

[сергий-с]

Talion

Всё остальное, кроме вывески, является рекламой.

Рекламой чего?

соберите общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

Может магазин тоже собственник.

Летчик-2

в том то и дело, что ТСЖ как раз вправе поиметь маказин ))))

Не всегда.

договариваться... клумбу там какую нить смастерить или детскую площадку покрасить,или еще что

Может ещё задницу подтереть?

[Kommandor]

Летчик-2
вам не надоело вещать "ТСЖ это зло!"?

откуда такая любовь к домысливанию?

по-моему : Бардак в хозяйствовании ТСЖ - это зло

А вы против?
Вы - за бардак?

Магазин , находящийся в доме - такой же собственник ОИ , как и другие собственники.
СОБСТВЕННИКИ , но не ТСЖ.
ТСЖ - не собственник.
ему ОИ никто не передавал и передать не сможет ( согласно ЖК РФ).
а теперь представьте , что магазин пойдёт на встречу собственникам и заплатит им всем отступные.
А как он это сделает физически?
Как посчитаются налоги?............

[Cartman]

У меня схожая проблема.
Размещаем рекламу на фасаде дома, в котором нет приват. квартир. Все муниципальное. Есть УК с которой бы заключили договор, но когда обратились за получением разрешения, то управлении мэрии по рекламе нам сказали, что заключать договор надо не с УК, а с казной города, иначе ониразрешения не дадут. Кому платить-то?

[Хелъга]

NVV
Сейчас собираемся создавать ТСЖ. Есть вот такое постановление. Собираемся действовать в указанном порядке. Конечно, хотелось бы знать как складывается практика. ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е


12 апреля 2006 г. N 585-РП

О размещении средств наружной рекламы и
информации на имуществе, принадлежащем
товариществам собственников жилья



В целях соблюдения прав объединений граждан в форме товари-
ществ собственников жилья, предусмотренных Жилищным кодексом Рос-
сийской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ, а также во ис-
полнение Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекла-
ме" при заключении ими сделок и совершении иных действий, отвечаю-
щих целям и задачам товариществ, при размещении средств наружной
рекламы и информации на имуществе, принадлежащем товариществам
собственников жилья:
1. Префектурам административных округов города Москвы обеспе-
чить в установленном порядке расторжение договоров (соглашений) на
размещение средств наружной рекламы и информации, заключенных ГУП
дирекциями единого заказчика или иными балансодержателями имущест-
ва, принадлежащего товариществам собственников жилья.
2. Комитету рекламы, информации и оформления города Москвы
обеспечить в установленном порядке оформление разрешений на разме-
щение наружной рекламы и информации на основании договоров (согла-
шений) на размещение рекламы и информации, заключенных с товари-
ществами собственников жилья, на принадлежащем им имуществе.
3. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить
на председателя Комитета рекламы, информации и оформления города
Москвы Макарова В.П.

П.п.Мэр Москвы Ю.М.Лужков

[Виктор О]

1. Префектурам административных округов города Москвы обеспе-
чить в установленном порядке расторжение договоров (соглашений) на
размещение средств наружной рекламы и информации, заключенных ГУП
дирекциями единого заказчика или иными балансодержателями имущест-
ва, принадлежащего товариществам собственников жилья.

Может сознательно, может от безграмотности, но в таком виде толку-то от Постановления

[Азазело]

В Арбитражный суд
Дело № А05-9887/2007
Истец: ТСЖ «Выучейского, 16»


Ответчик: ОАО «Мобильные ТелеСистемы»

Объяснения истца.
ТСЖ «Выучейского, 16» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ОАО «МТС» о демонтаже самовольно установленных конструкций, размещенных на фасадах дома № 16 по ул.Выучейского.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе и фасады ограждающих несущих и ненесущих конструкции данного дома (общее имущество многоквартирного дома).
Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, только собственникам помещений в многоквартирном доме № 16 по ул.Выучейского принадлежит право на владение, пользование и распоряжение общим имуществом данного многоквартирного дома.
Собственники помещений в доме № 16 по ул.Выучейского объединились в Товарищество собственников жилья «Выучейского, 16». Как предусмотрено пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья – объединение собственников помещений в многоквартирном доме для владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса РФ (в том числе статьи 135), положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Товарищество собственников жилья является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 182 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС России от 27.06.2006 № 1821/06).
Товарищество собственников жилья «Выучейского, 16» как законный представитель всех участников долевой собственности на общее имущество дома № 16 по ул.Выучейского по настоящему делу требует у ОАО «МТС» устранить нарушение права владения общим имуществом данного дома.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
В предмет доказывания по негаторному иску входить установление факта принадлежности истцу индивидуально-определенной вещи на праве собственности, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
ОАО «МТС» разметило на фасадах ограждающих несущих и ненесущих конструкции дома № 16 по ул.Выучейского конструкции. Данный факт ОАО «МТС» не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле фотографическими изображениями. Конструкции принадлежат ОАО «МТС», что также не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции, в том числе фасады дома № 16 по ул.Выучейского являются общим имуществом дома № 16 по ул.Выучейского, принадлежащим собственникам помещений в данном доме на праве общей собственности. Данный факт ОАО «МТС» также не оспаривается.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Каких-либо соглашений между собственниками помещений в доме № 16 по ул.Выучейского о разрешении ОАО «МТС» разметить на общем имуществе данного дома конструкции не имеется, что ОАО «МТС» не оспаривается. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ «Выучейского, 16» не имеет каких-либо договоров с ОАО «МТС» на предоставление в пользование общего имущества дома № 16 по ул.Выучейского
Таким образом, ОАО «МТС» самовольно и противоправно пользуется общим имуществом дома № 16 по ул.Выучейского. При этом, факт пользования общим имуществом дома № 16 по ул.Выучейского ОАО «МТС» не оспаривается. Противоправный характер пользования общим имуществом выражается в том, что ОАО «МТС» не имеет никаких полномочий на его использование ни от других участников долевой собственности, ни от ТСЖ «Выучейского. 16» как законного представителя всех сособственников. На момент предъявления иска и в настоящее время конструкции ОАО «МТС» также размещены на фасадах дома № 16 по ул.Выучейского, что ОАО «МТС» не оспаривается.
ТСЖ «Выучейского, 16» является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 16 по ул.Выучейского (пункт 1 статьи 182 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС России от 27.06.2006 № 1821/06) и вправе предъявить настоящий иск от имени и в интересах собственников (Постановления Президиума ВАС России от 27.06.2006 №1821/06, от 16.05.2006 №781/06, №3934/04 от 20.07.2004).
В ответ на устные возражения представителя ответчика необходимо отметить, что согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон о рекламе) данный закон не распространяется только на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Вывески ОАО «МТС», размещенные на фасадах дома № 16 по ул.Выучейского, безусловно, содержат сведения рекламного характера: яйцо на красном фоне (зарегистрированный товарный знак в области связи) и три буквы «м», «т», «с». Более того, размер данной вывески явно не отвечает критерию разумности, а поэтому только из-за своего размера эта вывеска носит рекламный характер. Таким образом, даже если и признать конструкции ОАО «МТС» вывесками, то они, безусловно, носят рекламный характер и на них в полной мере распространяется Закон о рекламе. Как подтверждается материалами дела ОАО «МТС» размещает аналогичные конструкции и в других местах города А. именно в рекламных целях, что подтверждено представителем ОАО «МТС» в ходе судебного заседания.
Следует также отметить, что согласно пункту 7.7. Правил размещения наружной рекламы на территории муниципального образования "Город А." (утверждены решением городского Совета депутатов от 31.07.2003 №194) размещение вывесок, а также за размещение табличек и вывесок, содержащих обязательную информацию об организационно-правовой форме предприятия, организации, профиле деятельности, фирменном наименовании, режиме работы и юридическом адресе (местонахождении), расположенных в районе входных дверей зданий и помещений, в которых они находятся, осуществляется без разрешения на размещение наружной рекламы только при условии использования рекламного пространства не более двух квадратных метров.
Конструкции ОАО «МТС», размещенные на фасадах дома № 16 по ул.Выучейского, занимают пространство более двух метров, требуют в г.А.разрешения на размещение рекламы и являются для г.А. рекламными конструкциями.
Для рассмотрения настоящего дела, с учетом произведенного уточнения предмета иска, необходимо отметить, что для ТСЖ «Выучейского, 16» совершенно безразлично для каких целей ОАО «МТС» противоправно разметило свои конструкции на общем имуществе дома № 16 по ул.Выучейского: будь это какие-либо вывески, либо рекламные конструкции, либо какие-то информационные стенды и т.д., которые ОАО «МТС» обязано размещать в силу требований законодательства РФ, либо в силу сложившегося обычая делового оборота, либо в силу собственного разумения, либо в силу каких-либо иных причин, обстоятельств и фактов. Выполнение любых правил поведения, установленных законом, либо имеющихся в связи со сложившимся обычаем делового оборота никак не может служить для ОАО «МТС» основанием нарушения права общей собственности других собственников помещений на общее имущество дома № 16 по ул.Выучейского.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 11 Гражданского кодекса РФ, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ
прошу
Обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу, за свой счет демонтировать (убрать) с фасадов ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома № 16 по ул.Выучейского свои конструкции, на которых на красном фоне белым изображено яйцо и три буквы «м», «т», «с».

Ну и вот здесь дальше: http://forum.yurclub...opic=188464&hl=

Сообщение отредактировал Азазело: 31 March 2008 - 15:49

[yurist71]

В Арбитражный суд
Дело № А05-9887/2007
Истец: ТСЖ «Выучейского, 16»


Ответчик: ОАО «Мобильные ТелеСистемы»

Объяснения истца.
ТСЖ «Выучейского, 16» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения)  к ОАО «МТС» о демонтаже самовольно установленных конструкций, размещенных на фасадах дома № 16 по ул.Выучейского.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе и фасады ограждающих несущих и ненесущих конструкции данного дома (общее имущество многоквартирного дома).
Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, только собственникам помещений в многоквартирном доме № 16 по ул.Выучейского принадлежит право на владение, пользование и распоряжение общим имуществом данного многоквартирного дома.
Собственники помещений в доме № 16 по ул.Выучейского объединились в Товарищество собственников жилья «Выучейского, 16». Как предусмотрено пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья – объединение собственников помещений в многоквартирном доме для владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса РФ (в том числе статьи 135), положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Товарищество собственников жилья является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 182 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС России от 27.06.2006 № 1821/06).
Товарищество собственников жилья «Выучейского, 16» как законный представитель всех участников долевой собственности на общее имущество дома № 16 по ул.Выучейского по настоящему делу требует у ОАО «МТС» устранить нарушение права владения общим имуществом данного дома.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
В предмет доказывания по негаторному иску входить установление факта принадлежности истцу индивидуально-определенной вещи на праве собственности, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
ОАО «МТС» разметило на фасадах ограждающих несущих и ненесущих конструкции дома № 16 по ул.Выучейского конструкции. Данный факт ОАО «МТС» не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле фотографическими изображениями. Конструкции принадлежат ОАО «МТС», что также не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции, в том числе фасады дома № 16 по ул.Выучейского являются общим имуществом дома № 16 по ул.Выучейского, принадлежащим собственникам помещений в данном доме на праве общей собственности. Данный факт ОАО «МТС» также не оспаривается.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Каких-либо соглашений между собственниками помещений в доме № 16 по ул.Выучейского о разрешении ОАО «МТС» разметить на общем имуществе данного дома конструкции не имеется, что ОАО «МТС» не оспаривается. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ «Выучейского, 16» не имеет каких-либо договоров с ОАО «МТС» на предоставление в пользование общего имущества дома № 16 по ул.Выучейского
Таким образом, ОАО «МТС» самовольно и противоправно пользуется общим имуществом дома № 16 по ул.Выучейского. При этом, факт пользования общим имуществом дома № 16 по ул.Выучейского ОАО «МТС» не оспаривается. Противоправный характер пользования общим имуществом выражается в том, что ОАО «МТС» не имеет никаких полномочий на его использование ни от других участников долевой собственности, ни от ТСЖ «Выучейского. 16» как законного представителя всех сособственников. На момент предъявления иска и в настоящее время конструкции ОАО «МТС» также размещены на фасадах дома № 16 по ул.Выучейского, что ОАО «МТС» не оспаривается.
ТСЖ «Выучейского, 16» является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 16 по ул.Выучейского (пункт 1 статьи 182 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС России от 27.06.2006 № 1821/06) и вправе предъявить настоящий иск от имени и в интересах собственников (Постановления Президиума ВАС России от 27.06.2006 №1821/06, от 16.05.2006 №781/06, №3934/04 от 20.07.2004).
В ответ на устные возражения представителя ответчика необходимо отметить, что согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон о рекламе) данный закон не распространяется только на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Вывески ОАО «МТС», размещенные на фасадах дома № 16 по ул.Выучейского, безусловно, содержат сведения рекламного характера: яйцо на красном фоне (зарегистрированный товарный знак в области связи) и три буквы «м», «т», «с». Более того, размер данной вывески явно не отвечает критерию разумности, а поэтому только из-за своего размера эта вывеска носит рекламный характер. Таким образом, даже если и признать конструкции ОАО «МТС» вывесками, то они, безусловно, носят рекламный характер и на них в полной мере распространяется Закон о рекламе. Как подтверждается материалами дела ОАО «МТС» размещает аналогичные конструкции и в других местах города А. именно в рекламных целях, что подтверждено представителем ОАО «МТС» в ходе судебного заседания.
Следует также отметить, что согласно пункту 7.7. Правил размещения наружной рекламы на территории муниципального образования "Город А." (утверждены решением городского Совета депутатов от 31.07.2003 №194) размещение вывесок, а также за размещение табличек и вывесок, содержащих обязательную информацию об организационно-правовой форме предприятия, организации, профиле деятельности, фирменном наименовании, режиме работы и юридическом адресе (местонахождении), расположенных в районе входных дверей зданий и помещений, в которых они находятся, осуществляется без разрешения на размещение наружной рекламы только при условии использования рекламного пространства не более двух квадратных метров.
Конструкции ОАО «МТС», размещенные на фасадах дома № 16 по ул.Выучейского, занимают пространство более двух метров, требуют в г.А.разрешения на размещение рекламы и являются для г.А. рекламными конструкциями.
Для рассмотрения настоящего дела, с учетом произведенного уточнения предмета иска, необходимо отметить, что для ТСЖ «Выучейского, 16» совершенно безразлично для каких целей ОАО «МТС» противоправно разметило свои конструкции на общем имуществе дома № 16 по ул.Выучейского: будь это какие-либо вывески, либо рекламные конструкции, либо какие-то информационные стенды и т.д., которые ОАО «МТС» обязано размещать в силу требований законодательства РФ, либо в силу сложившегося обычая делового оборота, либо в силу собственного разумения, либо в силу каких-либо иных причин, обстоятельств и фактов. Выполнение любых правил поведения, установленных законом, либо имеющихся в связи со сложившимся обычаем делового оборота никак не может служить для ОАО «МТС» основанием нарушения права общей собственности других собственников помещений на общее имущество дома № 16 по ул.Выучейского.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 11 Гражданского кодекса РФ, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ
прошу
Обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу, за свой счет демонтировать (убрать) с фасадов ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома № 16 по ул.Выучейского свои конструкции, на которых на красном фоне белым изображено яйцо и три буквы «м», «т», «с».

Ну и вот здесь дальше: http://forum.yurclub...opic=188464&hl=

устоит

[Азазело]

А то!
То же так разумею...

[MadBobby]

Все таки неясно с кем заключать договор в случае отсуствия ТСЖ???С общим собранием собственников?:-)

[snake]

Меня так же мучает вопрос С КЕМ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР? Уже голова болит не знаю что делать. С общим собранием договор не заключишь т.к. оно не являясь ни физическим не юридическим лицом не может быть стороной сделки впринципе. Управляющую компанию решением общего собрания упономочить на заключение договора нельзя т.к. в соответствии с ГК представительстовать можно только на основании доверенности или закона. Н основании закона не получается а доверенности со всех жильцов-собственников не реально. В то же время ст. 19 Закона о рекламе гласит что установка рекламы осуществляется на основании договора. Короче замкнутый круг!

[yis7]

Меня так же мучает вопрос С КЕМ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР?

С лицом уполномоченным ОСС, вы ведь будете пользовать часть ОИ МКД, так вот ОСС должно определить часть ОИ (в кв.м) сумму аренды, затраты на освещение и пр.
Поскольку разделить эти деньги между собственниками не представляется возможным (надо р.с для каждого, и идеальную долю каждого - короче гимор),
в решении ОСС необходимо уточнить целевое использование получаемых средств (в интересах 100% собственников), например в оплату освещения мест общего пользования МКД, или накопительный фонд на кап.ремонт. Получателем этих средсв ОСС вправе уполномочить как "Исполнителя КУ", т.е УК или того же представителя при условии, что использование данного счета возможно только по решению ОСС. На основании решения, доверенное лицо на ОСС должно обратиться или в УК, для внесение дополнений в договор управления МКД или в Банк!
Так что схема простая: вы + лицо уполномоченное ОСС + или УК, как расчетный счет для приема платежей (за что с вас УК может попросить копеечку) или счет самого представителя ОСС!
Для ускорения решения вопроса можете "выбрать" "инициатора ОСС" в форме заочного голосования из числа собственников, распечатать повестку дня, бюллетени для голосования, оплатить рассылку извещений об ОСС заказными письмами и пересылку бюллетней простыми в счетную коммисию ОСС.
Короче см. ст 44-48 ЖК РФ

Сообщение отредактировал yis7: 24 April 2008 - 15:40

[snake]

yis7 спасибо за исчерпывающий ответ.

Однако остаются сомнения по поводу заключения договора с управляющей компанией. Дело в том что общее собрание может лишь принять решение о передаче общего имущества но не может само заключить договор об этом. Т.е. е собрания нет полномочий на заключение сделки, соответственно передать то чего нет оно не может. Договор может заключать только собственник (например 200 собственников в доме - значит 200 подписей в договоре). Передать полномочия собственники могут только по доверенности и не как иначе если законом возникновения полномочий не прописано. Если кто то нашел что в такие полномочия могут появиться в силу закона, пожалуйста процитируйте здесь данную норму.

[yis7]

может лишь принять решение о передаче общего имущества но не может само заключить договор об этом.

Вы невнимательны! Договор должно заключить лицо уполномоченное ОСС!
Если это УК, то предмет договрора выходит за рамки обязательных работ по содержанию ОИ МКД, и является коммерческой деятельностью Собственников.
Ввиду этого УК может просить деньги за оказание доп услуг и должно выплачивать установленные налоги с получаемых от аренды сумм!
Если уполномоченным ОСС будет физик без образования ЮЛ, то тогда вы сами должны выплачивать все налоги!
Правомерность сделки по передачи в пользование ОИ МКД можно оспорить в случае нарушения прав какого-либо из собственников! Поэтому для Банка или налоговой будет достаточно Нотариально заверенного протокола ОСС или решения суда об его отмене!
Обязательность решения ОСС для всех установлена п.5 ст.46 ЖК, а правомочность из пп 3 п.2 ст 44 , а для УК - на основании пп.2 п.3 ст 162!
Вы ведь пока только создаете дополнительное имущество (общий фонд) для собственников, вот когда они захотят им воспользоваться - это им придется доказывать свои полномочия! Вам -то какая разница?
У вас есть: аренда хх кв. м стены+ПУ учета ЭЭ на освещение - налоги = сумма платежа на р\с физика! Он же подписывает вам Акт выполненых работ в сроки установленные договором!

Сообщение отредактировал yis7: 25 April 2008 - 15:53

[Азазело]

Hapy end
http://fasszo.arbitr...&text=800502750

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 апреля 2008 года Дело № А05-9887/2007



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXXXXX X.X.,
при участии от открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» XXXXXXXXX X.X. (доверенность от 16.01.2006),
рассмотрев 24.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2007 (судья XXXXXXX X.X.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 (судьи XXXXXXXX X.X., XXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.) по делу № А05-9887/2007,



у с т а н о в и л:



Товарищество собственников жилья «Выучейского, 16» (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Архангельской области (далее - Общество) об обязании демонтировать (убрать) с фасадов ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома 16 по улице Выучейского в городе Архангельске конструкции, на которых на красном фоне белым изображено яйцо и три буквы «М», «Т», «С» (с учетом уточнения требований).
Решением от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2008, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать и снять с фасада дома 16 по улице Выучейского указанные конструкции.
В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ТСЖ является ненадлежащим истцом по делу; суд необоснованно применил расширительное толкование статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя за ТСЖ право защищать права собственности собственников помещений; апелляционный суд не дал оценки доводам Общества о том, что между собственниками помещений в доме и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом дома.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители ТСЖ, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 127,9 кв.м. и арендатором нежилых помещений общей площадью 761,4 кв.м. на первом и втором этажах дома 16 по улице Выучейского в городе Архангельске. В указанных помещениях расположен административный офис Общества, а также магазин-салон по обслуживанию абонентов и продаже телефонных аппаратов.
На фасаде дома № 16 по улице Выучейского Общество установило конструкцию, указанную в исковом заявлении.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском ссылаясь на то, что фасад дома является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как ответчик установил конструкцию без согласия собственников общего имущества дома и уклоняется от заключения договора на размещение своей конструкции.
Суды, удовлетворяя исковые требования ТСЖ, признали их обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что Общество разместило свою конструкцию на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме без согласования с другими собственниками нежилых помещений.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Кассационный суд считает правильным вывод суда о том, что спорная вывеска установлена на конструкции дома, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме.
Не может быть принят судом довод подателя жалобы о том, что вывеска расположена на металлопластиковом каркасе, являющемся конструктивной частью нежилого помещения, находящего в собственности физического лица. Общество указывает, что терраса, расположенная на втором этаже здания, зарегистрирована как встроенное нежилое помещение в многоквартирном доме на праве собственности за XXXXXXXX X.X. и сдана ею в аренду ответчику. Общество полагает, что конструктивный элемент - металлопластиковый каркас остекленной террасы не является общей долевой собственностью.
Несмотря на то, что в действующих правовых актах не раскрывается понятия «помещение», не определяются его конструктивные элементы, однако, законодательством установлены принципы отнесения имущества к общей долевой собственности в многоквартирном доме, согласно которым, как правильно установил суд, часть здания, на котором расположена спорная вывеска, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
В этой связи также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Доводы подателя жалобы о том, что ТСЖ не может выступать истцом по настоящему делу, также являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Статьей 137 упомянутого Кодекса товариществу собственников жилья предоставлено право заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества, определять необходимые расходы на его содержание и ремонт, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 8 статьи 138 названного Кодекса на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Из данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л :



решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу № А05-9887/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.



Председательствующий X.X. XXXXXXX

Судьи X.X. XXXXXXX

X.X. XXXXXXXXXXXX

[snake]

А у кого нибудь есть подобные решения только с участием управляющих компаний?

[Азазело]

Так с УК тоже самое.
Только договором на управление МКЖД с УК должно быть предусмотрено права УК судиться от имени МКЖД

Сообщение отредактировал Азазело: 08 May 2008 - 13:12

[yis7]

должно быть предусмотрено права УК судиться от имени МКЖД

А зачем? Если договором с УК установлена обязанность УК заключать договора с третьими лицами получать средства на условиях утвержденных ОСС, причем здесь собственники! Одно Юрлицо судиться с другим, и как показал пример в Арбитраже! Если нарушены права собственников физ лиц - это компетенция мирового или федерального суда при соблюдении ЗоЗПП!

[MadBobby]

yis7

Как я понял - то Общее собрание собственников должо уполномочить определенное лицо на совершение сделок от имени Общего собрания? Получается что таким лицом - может быть как Жэк так и другая УК, включая 3-х лиц например (индивидуальных предпринимателей). А какова судьба денег от сделок тогда???

[yis7]

должо уполномочить определенное лицо на совершение сделок от имени Общего собрания?

От имени ВСЕХ собственников!

может быть как Жэк так и другая УК,

Непонял! МКД может управлять только одна УК!
Разница состоит в том, что если уполномоченным является один из собственников-физиков - он действует без договора, только на основании Протокола ОСС! Если вы поручаете это Юрику, то это уже договор поручения, который должен быть заключен с каждым собственником, и предусмотрено вознаграждение для УК!

А какова судьба денег от сделок тогда???

Это как вы сами решите! Поскольку это коммерческая деятельность с неё должны быть уплачены налоги, а оставшаяся сумма (за вычетом комиссионных для представителя - ЮЛ) направляется на цели, в интересах 100% собственников - текущий (капитальный) ремонт, КУ для содержания или за управление ОИ МКД.
В любом случае, цели должны быть так же утверждены на ОСС!

[snake]

Если вы поручаете это Юрику, то это уже договор поручения, который должен быть заключен с каждым собственником, и предусмотрено вознаграждение для УК!

Вот именно это и смущает. Договор с каждым физиком должен быть обдназначно.

Добавлено в [mergetime]1210587492[/mergetime]
Еще раз. Судился ли кто по таким вопросам? Есть ли судебная практика с участием УК. С ТСЖ это совсем другое. Поделитесь пожалуйста.

[yis7]

Договор с каждым физиком должен быть обдназначно

Зачем? Вам надо провомочное решение ОСС!
Собственники могут направить эти деньги на уменьшение собственных затрат на содержание ОИ МКД! Вы прямо в квитанции ставите прежнюю цифирь ТО, и добавляете строичку (КИОДС - коммерчесое использование Общедолевой собственности, например) и добавляете с минусом сумму пропорционально площади! Это будет офертой! Главное чтобы тариф за использование ОИ, ваш процент и назначение денег(условия договора поручения) были установлены ОСС!
Если говорить о суде! Имея решения ОСС, УК обязано заключить договор в интересах собственников ( можно попытаться подтянуть ст 445 ГК ), а уж там по ситуации!

[snake]

Зачем? Вам надо провомочное решение ОСС!

Затем, что завтра придет конкурент, через заслонного собственика раздолбает мое собрание в суде и проведет свое.

[R-V-K]

Поднимаю вопрос насчет согласия собственников.

Ситуация - некая организация разместила на доме свою 'конструкцию'. Разместила на доме - в смысле на крыше и на техническом этаже, то есть на общем имуществе собственников помещений в доме. Жильцам квартиры, ближе всего к которой эта 'конструкция' поселилась, сие не понравилось, и они написали заявления в ДЕЗ и в Управу. Теперь ДЕЗ требует от Организации согласие жильцов на размещение их конструкции на доме, которое ранее получено не было.

Уточнение - ТСЖ в доме НЕ создано. Я - собственник упомянутой выше квартиры (приватизированной), который хочет чтобы конструкция с дома была демонтирована. ДЕЗ говорит, что для получения согласия собственников необходимо 50%+1 голос 'за' эту конструкцию. Но дом-то большой - 12-этажка, 7 (семь) подъездов. И конструкция размещена над крайним, 7-м подъездом. И жителям первых пяти-шести подъездов она в общем-то не особо мешает. То есть если будет проводиться общее собрание собственников, вероятность что на нем будет набран 50%+1 голос 'за' размещение конструкции довольно высока .

Как мне, как жильцу ближайшей к конструкции квартиры, защитить в данном случае свои права ?
Как убедить ДЕЗ, что согласных на конструкцию должно быть не просто 50%+1 голос, а мое мнение как наиболее затронутого ситуацией жильца тоже должно быть учтено ?