Сообщений в теме: 257

[ВладимирD]

КС пошлет подальше и прав будет. Может конечно при этом дать оценку судактам, но это если захочет...

[UNILOOK]

Кстати, а по моему спору мне удалось добитсья отсрочки исполнения решения суда по передаче ТСТ до полного фактического исполнения решения суда со стороны Ответчика.

Да, но чего вам это стоило и сколько вы понервничали, я уже молчу про то что исполнить вам решение (взыскать с продавца деньги) не удастся так как он многомиллионный фактически банкрот.

А незаконное решение в части возврата товара у вас всё равно осталось неизменным!

Устал я... Как с этими даунами бороться... Так насрать на закон, на злравый смысл, на интересы тех же потребителей, в интересах которых эти дауны, как они считают, выносят решение...

При чём местные суды решения в этой части в основном не отменяют и не изменяют, а в передаче в ВС просто отказывают и пипец, круг замкнулся, так этот беспредел и продолжается

 

Кудааа менять? За-чем? Чтобы херовым продавцам легче было откровенным кидаловом заниматься? Просрал суд - верни деньги, а потом требуй чего хочешь. А если эту дебильную практику оставить так как есть, то так оно дальше и будет - продавец забирает автомобиль, резко реорганизуется путем слияния с владивостокской фирмой и потреб остается с красивым исполнительным листом без автомобиля и без денег.

Я тоже не пойму откуда у судов такая забота о продавцах? 

[ALEX.SH.]

Дядь Вов, идиотизма в чтении закона хватает при реверансах в любую сторону-как в сторону продавцов, так и потребиллеров

 

Я тоже уже приводил примеры, где с точки зрения закона-абсурд абсурднейший, но практика так сложилась 

 

Ломать ее -просто бесполезно

Они тупо говорят "за кадром": я знаю, что есть смысл в ваших доводах  и юридически вы правы, но это позиция облсуда, меня не поймут, потребитель всегда прав

 

 

Я тоже не пойму откуда у судов такая забота о продавцах? 

скажем так: в одних ситуациях у суда непонятная забота о продавцах, в других о потребиллерах

 

равенство, епта

[ВладимирD]

Бороться можно и нужно, тем более что дебилизм проявляется обычно как раз там, где от него наибольший вред.

[ALEX.SH.]

Бороться можно и нужно,

лично я  борюсь 

такой уж я человек, что даже если сто решений не в нашу пользу, и они основаны на дебилизме-то я в сто первом деле все равно буду пытаться донести правду и свет юридический в головы судей   -руки не опускаю

Нередко именно это и дает результат

 

Но к сожалению много где абсурд стал практикой с непробиваемым характером

[Емельян]

 

Бороться можно и нужно,

лично я  борюсь 

такой уж я человек, что даже если сто решений не в нашу пользу, и они основаны на дебилизме-то я в сто первом деле все равно буду пытаться донести правду и свет юридический в головы судей   -руки не опускаю

Нередко именно это и дает результат

 

Но к сожалению много где абсурд стал практикой с непробиваемым характером

 

Вы думаете дело в характере, не задумывались о мотивациях  КОЕ ЧТО повсеместно прониклО в судебную систему, и ваши руки могут быть не причём, зачастую там "решают" ПО "СПРАВЕДЛИВОСТИ"! думайте иногда шире и пробуйте обойти НЕИЗБЕЖНОЕ другими способами надо предвидеть, решения судов.

я КОНЕЧНО ЖЕ НЕ ОБОБЩАЮ, ОСТАЛИСЬ НОВОХУДОНОСЕРЫ, РЕСПЕКТ ИМ И УВАЖЕНИЕ.

[UNILOOK]

В общем мои жалобы оставили без удовлетворения и как я и опасался недобрасовестный торгаш воспользовался этим и раньше меня получил исполнительный лист на возврат товара и не исполнив решение суда по выплате денег потребителю (больше чем тройная стоимость товара) направил свой исполнительный лист на возврат товара. Приставы на удивление проявили удивительную активность и попытались исполнить решение суда по возврату некачественного товара в течение месяца с момента возбуждения ИП, при этом надлежащего извещения потребителя о возбуждении ИП не было, то есть постановление о возбуждении ИП потребителю не направляли вовсе. Когда приставы попытались изъять товар при этом барыга не исполнил решение суда полностью (к этому времени в отношении барыги ИП было возбуждено но те приставы совсем не торопились его исполнять и кроме электронных запросов ничего не сделали) пришлось обжаловать действия и тех и других приставов причем трижды (все три раза удачно), после чего приставы по возврату товара свою прыть заморозили до момента полного взыскания с барыги денег в сумме указанной в решении суда. 

В общем суд самостоятельно заботясь о продавце по поводу возврата некачественного товара добавили нервотрепки потребителю и думаю что такие номера у многих барыг прокатывают и потребитель остается без товара и без денег, то есть только с исполнительным листом, хотя в решении суда было указано что возврат товара должен будет осуществлен только после исполнения решения суда в полном объеме (выплата денег потребителю), но так как суд не вправе до этого момента не выдать исполнительный лист барыге, то и барыге нет смысла торопиться и они думаю все бегут к приставам и возбуждают Исполнительные производства в отношении потребителей и пытаются вернуть товар с недостатками не выплатив денег потребителю, а приставы оказались то ли заинтересованными то ли тупыми и получается не прочитав решение суда начали трести с потребителя товар. 

Сообщение отредактировал UNILOOK: 19 July 2015 - 04:11

[zyxer]

Так надо было просто сказать приставам, что нет у Вас товара. )

[UNILOOK]

Так надо было просто сказать приставам, что нет у Вас товара. )

Если не исполнить требования изложенные в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок то за неисполнение светит исполнительский сбор, потом одними разговорами от нормального пристава не отделаешься, так как они сделают выход с понятыми по месту моего жительства, а оно мне нужно? Но времени конечно потянуть можно будет много. 

Сообщение отредактировал UNILOOK: 22 July 2015 - 23:41

[zyxer]

Если не исполнить требования изложенные в исполнительном документе

 

А невозможность исполнения?

[ИванавИ]

у меня аналогичная ситуация, в решении суд указал на возврат авто. У меня все усложняется тем, что в отношении продавца введено конкурсное производство и фактически машина просто уйдет в конкурсную массу... В данный момент тяну дело по времени сначала на доп решение, потом краткая апелляция, полная... в начале августа будет решен вопрос о закрытии конкурсного производства и исключении должника из ЕГРЮЛ. В случае если конкурс продлят буду в апелляции отказываться от иска, либо думаю если даже исключат из егрюл все равно отказываться, т.к. недобросовестный управляющий может сделать цессию...

Сообщение отредактировал ИванавИ: 23 July 2015 - 13:56

[zyxer]

А вы сделайте проще.

Укажите продавцу расходы по доставке которые ему надо оплатить. Пусть оплачивает, а если дорого - пусть сам забирает(за свой счёт).)

[ИванавИ]

А вы сделайте проще.

Укажите продавцу расходы по доставке которые ему надо оплатить. Пусть оплачивает, а если дорого - пусть сам забирает(за свой счёт).)

Ему проще эвакуатор подогнать

[zyxer]

Так пусть подгоняет.

Только правила вечером деньги - утром стулья, ни кто не отменял.

Продавец не вправе требовать товар, так как является в данном случае должником. Вот когда выплатит уплаченную за товар сумму, станет кредитором и появиться право требования.

[ИванавИ]

Мне кажется Вы не правы. В решении два требования вернуть деньги и вернуть автомобиль, которые фактически не связаны, если бы суд указал, что вернуть после выплаты то да,  а так приставу попадает исп лист о возврате авто, и он его исполняет. А т.к. скорее всего истец с ответчиком находятся в разных местах и отделы приставов будут разные...

[zyxer]

В решении два требования вернуть деньги и вернуть автомобиль,

 

Для того, что бы заявить на суде требование вернуть автомобиль, продавец должен быть кредитором и предъявить такое требование потребителю в досудебном порядке и только потом, при его неисполнении в разумный срок подать на потребителя иск в суд.

[UNILOOK]

А вы сделайте проще. Укажите продавцу расходы по доставке которые ему надо оплатить. Пусть оплачивает, а если дорого - пусть сам забирает(за свой счёт).)

Вот судья и подложила потребителю мину, обязывая потребителя вернуть товар с недостатками продавцу через судебных приставов (по отдельному исполнительному листу), чем фактически освобождает продавца от расходов по возврату автомобиля так как по закону "Об исполнительном производстве" все расходы по исполнению решения суда (возврат товара) несет должник (потребитель), а потребителя тут как раз (по самодурству судьи) сделали должником перед продавцом и даже потом отдельным иском взыскать эти расходы с продавца не получится. 

 

Так пусть подгоняет.

Так и подгонит и оставит потребителя и без денег и без товара (автомобиля).

 

Только правила вечером деньги - утром стулья, ни кто не отменял.

Судьи свои правила установили, не думая о негативных последствиях для потребителя, только я так и не понял откуда у них такая установка и ради чего они так радеют за недобросовестных торгашей.

 

Продавец не вправе требовать товар, так как является в данном случае должником. Вот когда выплатит уплаченную за товар сумму, станет кредитором и появиться право требования.

Вот тут вы ошибаетесь, так как суды исполнительные листы выдают продавцам сразу как решение вступило в законную силу, в моем случае продавец получил исполнительный лист на несколько дней раньше меня и также раньше меня подал его приставам и соответственно я стал должником перед продавцом раньше чем продавец стал должником передо мной несмотря на то что в моем решении суд прописал что возврат товара подлежит через несколько дней после исполнения решения суда продавцом в полном объему, то есть после поступления денег на мой счет в полном размере. А на деле получилось так что отделы приставов разные и приставы куда был подан исполнительный лист продавцом не выясняя поступление денег на мой счет (исполнения решения продавцом) сразу приступили исполнять исполнительные требования продавца (возврат товара), я первый раз в жизни увидел такую активность пристава (обычно они ленивы и неторопливы) похоже пристава продавец как то заинтересовал.

[ИванавИ]

 

В решении два требования вернуть деньги и вернуть автомобиль,

 

Для того, что бы заявить на суде требование вернуть автомобиль, продавец должен быть кредитором и предъявить такое требование потребителю в досудебном порядке и только потом, при его неисполнении в разумный срок подать на потребителя иск в суд.

 

должен или не должен вопрос второй. Есть уже состоявшееся решение в котором суд расторг договор, обязал вернуть деньги, и обязал потреба вернуть авто. Каких либо условий исполнения данного решения суд не указал. В результате дают два исп листа потребу на возврат денег, продавцу на возврат авто

[UNILOOK]

 

Для того, что бы заявить на суде требование вернуть автомобиль, продавец должен быть кредитором и предъявить такое требование потребителю в досудебном порядке и только потом, при его неисполнении в разумный срок подать на потребителя иск в суд.

 

Вы начало этой темы наверно не читали? В том то и дело, что продавец никаких досудебных и даже в суде требований по возврату товара с недостатками НЕ ЗАЯВЛЯЛ, то есть в суде на эту тему не было никаких обсуждений, а в решении суда вдруг появляется строчка о возврате товара с недостатками продавцу чисто по инициативе суда, из-за этого я и создал эту тему, а все вышестоящие инстанции такие решения засиливают.

[ИванавИ]

 

 

не факт, они стали шевелиться все и без интереса

 

 

Для того, что бы заявить на суде требование вернуть автомобиль, продавец должен быть кредитором и предъявить такое требование потребителю в досудебном порядке и только потом, при его неисполнении в разумный срок подать на потребителя иск в суд.

 

Вы начало этой темы наверно не читали? В том то и дело, что продавец никаких досудебных и даже в суде требований по возврату товара с недостатками НЕ ЗАЯВЛЯЛ, то есть в суде на эту тему не было никаких обсуждений, а в решении суда вдруг появляется строчка о возврате товара с недостатками продавцу чисто по инициативе суда, из-за этого я и создал эту тему, а все вышестоящие инстанции такие решения засиливают.

 

Насколько я понял это ошибка представителей. Нужно просто требовать возврат денег в связи с отказом от исполнения договора, а т.к. заявлено требование о расторжении, то суд в соответствии с принципом добросовестности сторон, также требует возврат автомобиля... Но почему им трудно указать например в решении, что решение в части возврата автомобиля подлежит исполнению после возврата денежных средств. Хотя здесь может быть следующая ситуация, деньги потребу вернули, а машину разбил или на запчасти пустил

[UNILOOK]

Насколько я понял это ошибка представителей. Нужно просто требовать возврат денег в связи с отказом от исполнения договора, а т.к. заявлено требование о расторжении, то суд в соответствии с принципом добросовестности сторон, также требует возврат автомобиля...

В том то и беда что многие судьи работают по старому сценарию (расторжение договора) и непонимают фразы отказ от исполнения договора (мне судья однажды так и заявила - как можно отказаться от исполнения договора если договор уже исполнен? Продавец деньги получил, а потребитель товар получил, на мой ответ "в силу закона" судья молчаливо опустила голову и вздохнула), я в исковом заявлял по разному, а результат один, судья по собственной инициативе расторгает договор и т.д.

Где и в каком законе вы нашли этот принцып добросовестности, статью пожалуйста назовите?

не факт, они стали шевелиться все и без интереса

Это где так?

У нас они как не шевелились так и не шевелятся (особенно после того как у них процент забрали от каждого исполненного производства), проходит несколько месяцев с момента возбуждения ИП и если взыскатель не забрасывает их и суд юридически грамотными жалобами на бездействия, то приставы исполнительные листы возвращают без исполнения, типа найти должника не могут, имущество которое продать можно типа нет и т.д. т.п.

[ИванавИ]

постановление ВС РФ по новой 1 части ГК РФ...

1. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сообщение отредактировал ИванавИ: 23 July 2015 - 18:14

[Bold]

что решение в части возврата автомобиля подлежит исполнению после возврата денежных средств.

мне кажца с этим можно обратиться в порядке изменения способа и порядка исполнения решения

[ИванавИ]

если бы все было так просто, темы бы не было. Автор и пишет, что ему суд отказал в таком заявлении...

[mrOb]

так и не шевелятся

обратить взыскание на авто не думали?