После 01.03.05. невозможна, независимо от состояния на балансе.
А вообще, см. ч. 1 ГК РФ ст. 290 - общее имущество собственников жилых помещений.
Если голоса собственников более 1/3 в МКЖД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), то Департамент не вправе распоряжать любой частью дома без их согласия.
С уважением
|
|
||
|
|
|
|
ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЕРДАКА И ПОДВАЛА
Автор
-Pchela-
, 17 Dec 2002 17:04
Сообщений в теме: 545
#227
-Ия-
Отправлено 25 August 2005 - 00:46
имхо реконструировать можно то, что тебе принадлежит. Как можно реконструировать подвал, который принадлежит кому-то? То же самое, что модернизировать чей-то, но не свой компьютер. Это уже не реконструкция, а подарок собственникам. Сначала нужно узнать является ли подвал или нужные помещения в нем объектами недвижимости, кто собственник (собственники), есть ли управляющие компании, а уже потом решать с собственниками или с упр.компаниями вопросы возможного приобретения и т.д.
#228
-Гость-
Отправлено 30 November 2005 - 20:45
А вот в Питере 'Фонд имущества СПб' абсолютно спокойно продал на аукционе подвальное помешение в нашем доме в котором имеются инженерные коммуникации обслуживающее более одного помещения. В доме более 60% собственников.
#229
Отправлено 01 December 2005 - 11:57
А вот в Питере 'Фонд имущества СПб' абсолютно спокойно продал на аукционе подвальное помешение в нашем доме в котором имеются инженерные коммуникации обслуживающее более одного помещения. В доме более 60% собственников.
Ну и что теперь?
Если жильцам это пофигу, то кому это надо?
Основание для оспаривания продажи налицо, дело за проявлением воли жильцами.
С уважением
#230
-Гость-
Отправлено 01 December 2005 - 17:18
Проблема в том, что: прокуратура отказала в приеме заявления о незаконности продажи,
аргументируя это тем, что при приватизации квартир в собственность передавались лишь жилые помещения , а не подвалы, чердаки, лестницы и т.д. и т.п.
Посему общей долевой собственномти у нас нет. а владельцем дома является казна СПб.
аргументируя это тем, что при приватизации квартир в собственность передавались лишь жилые помещения , а не подвалы, чердаки, лестницы и т.д. и т.п.
Посему общей долевой собственномти у нас нет. а владельцем дома является казна СПб.
#231
Отправлено 01 December 2005 - 20:03
Проблема в том, что прокуратура не хочет заниматься этим делом. Это надо писать протест и т.д., а оно им надо.
Даже могу объяснить почему.
Вопреки всему суды и прокуратуры получают дополнительное финансирование в виде матобеспечения, строительства и ремонта служебных зданий, приобретения автомобилей от субъектов РФ о МО.
А как известно на кормящего не лают.
Все это потому что РФ не финансирует в полном объеме содержание вышеуказанных структур.
По поводу ссылки на приватизацию спросите у них когда вступил в силу ГК РФ ч. 1.
С уважением
Даже могу объяснить почему.
Вопреки всему суды и прокуратуры получают дополнительное финансирование в виде матобеспечения, строительства и ремонта служебных зданий, приобретения автомобилей от субъектов РФ о МО.
А как известно на кормящего не лают.
Все это потому что РФ не финансирует в полном объеме содержание вышеуказанных структур.
По поводу ссылки на приватизацию спросите у них когда вступил в силу ГК РФ ч. 1.
С уважением
#232
-Гость-
Отправлено 01 December 2005 - 21:54
Но тогда хоть основание для оспаривания продажи и налицо. Но суд этого непризнает.
Тогда как жить дальше? Как смотреть детям в лицо?
Тогда как жить дальше? Как смотреть детям в лицо?
#233
Отправлено 06 December 2005 - 23:12
А вот в Питере 'Фонд имущества СПб' абсолютно спокойно продал на аукционе подвальное помешение в нашем доме в котором имеются инженерные коммуникации обслуживающее более одного помещения. В доме более 60% собственников.
А может быть это помещение было оформлено не как ОДС, а как отдельный объект недвижимости, наряду с квартирами? Хотя ЖК явно относит подвалы к ОДС
Сообщение отредактировал Johny_: 06 December 2005 - 23:14
#234
-kalina-
Отправлено 14 December 2005 - 15:07
Закрыли мою тему, поэтому можно я свои умные предложения и вопросы сюда перенесу.
Хотим как все: реконструировать чердак и приобрести в собственность мансарду в многоквартирном доме, где у нас 60 % помещений, 20 % - государство, 20 % - физических лиц. ТСЖ - нет. Чтобы приобрести в собственность общее имущество надо 100 % голосов. Часть граждан стоят насмерть. Поскольку практического опыт в этой области у меня нет, то придуманная схема может легко оказаться неправильной . Прошу покритиковать. Лучше сейчас.
1. Мы 2/3 голосов принимаем решение о реконструкции чердака, определяем смету,и доли участия всех собственников.
На этом этапе у меня вопрос: кто подписывает договор с подрядчиком. ведь передача полномочий физиком на подписание в бюллетене, кажется недействительно.
2. Имея законченный реконструкцией объект мы предъявляем к несознательным гражданам требование об уплате их части денег, но суммы там выходят немаленькие и они отказываются от объекта.
Ну как? Спасибо.
Хотим как все: реконструировать чердак и приобрести в собственность мансарду в многоквартирном доме, где у нас 60 % помещений, 20 % - государство, 20 % - физических лиц. ТСЖ - нет. Чтобы приобрести в собственность общее имущество надо 100 % голосов. Часть граждан стоят насмерть. Поскольку практического опыт в этой области у меня нет, то придуманная схема может легко оказаться неправильной . Прошу покритиковать. Лучше сейчас.
1. Мы 2/3 голосов принимаем решение о реконструкции чердака, определяем смету,и доли участия всех собственников.
На этом этапе у меня вопрос: кто подписывает договор с подрядчиком. ведь передача полномочий физиком на подписание в бюллетене, кажется недействительно.
2. Имея законченный реконструкцией объект мы предъявляем к несознательным гражданам требование об уплате их части денег, но суммы там выходят немаленькие и они отказываются от объекта.
Ну как? Спасибо.
#235
Отправлено 15 December 2005 - 10:36
Вроде бы все проходит, но есть одна загвоздка.
Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в рез-те реконструкции происходит уменьшение ОИ МКД.
С уважением
Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в рез-те реконструкции происходит уменьшение ОИ МКД.
С уважением
#236
-kalina-
Отправлено 16 December 2005 - 19:12
Спасибо за ответ.
Уменьшение в ОИ не происходит, так как реконструируемый чердак до проведения второго этапа захвата, поступает как-бы в общую собственность, а уж затем после отказов граждан в выплате сумм реконструкции - в собственность инвестора.
Уменьшение в ОИ не происходит, так как реконструируемый чердак до проведения второго этапа захвата, поступает как-бы в общую собственность, а уж затем после отказов граждан в выплате сумм реконструкции - в собственность инвестора.
#237
Отправлено 11 April 2006 - 15:59
ПОКРИТИКУЙТЕ СХЕМУ:
В п. 3 ст. 252 ГК указано: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Прокатит ли ссылка на указанную статью ГК при приобретении одним из собственников помещений в жилом доме чердака (он выплачивает всем другим собственником компенсацию и становится единоличным собственником чердака)?
В п. 3 ст. 252 ГК указано: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Прокатит ли ссылка на указанную статью ГК при приобретении одним из собственников помещений в жилом доме чердака (он выплачивает всем другим собственником компенсацию и становится единоличным собственником чердака)?
#238
Отправлено 11 April 2006 - 16:09
Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Иного пути кроме реконструкции нет - обсуждалось уже.
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Иного пути кроме реконструкции нет - обсуждалось уже.
#239
Отправлено 11 April 2006 - 18:01
Это смотря где Вы живете. Когда я читал прогнозный план приватизации мун. имущества родного города на очередной год я был в шоке 
. Туда вбиты подвалы и чердаки жилих и нежилых домов, реально бомбоубежища. Так что в наше время все возможно. Со стороны законности данных сделок Вам сказал Pastic, а на практике бывает все. Вопрос только в том, пойдет ли кто-нибудь в суд или (как правило) все на это плюнут.
. Туда вбиты подвалы и чердаки жилих и нежилых домов, реально бомбоубежища. Так что в наше время все возможно. Со стороны законности данных сделок Вам сказал Pastic, а на практике бывает все. Вопрос только в том, пойдет ли кто-нибудь в суд или (как правило) все на это плюнут.
#240
--jazz--
Отправлено 11 April 2006 - 18:12
совершать иные действия, влекущие передачу этой доливыдел доли ведь не есть передача доли по смыслу 290
собственник не вправе осуществлять выдел
п. 4 ст. 37 жк
однако по п. 2 ст. 252 ГК
участник одс вправе требовать выдел
а если выделить нельзя имеет право на компенсацию
только вот что дальше с его долей получается
остается только догадываться
#241
Отправлено 11 April 2006 - 22:19
выдел доли ведь не есть передача доли по смыслу 290
Принадлежала доля одному лицу, стала принадлежать другому - что это, как не передача?
#242
Отправлено 12 April 2006 - 09:44
99rus
с трудом как-то представляю себе такую картину.
Собственники долей все за исключением одного вдруг разом подают заявления о выделе своих долей. А в связи с невозможностью такового получают компенсацию от оставшегося собственника.
Не лучше ли пойти по "законному" пути: через реконструкцию, общее собрание собственников?
Хотя в общем-то согласен с -jazz-
с трудом как-то представляю себе такую картину.
Собственники долей все за исключением одного вдруг разом подают заявления о выделе своих долей. А в связи с невозможностью такового получают компенсацию от оставшегося собственника.
Не лучше ли пойти по "законному" пути: через реконструкцию, общее собрание собственников?
Хотя в общем-то согласен с -jazz-
Но в то же времявыдел доли ведь не есть передача доли по смыслу 290
- аргумент для суда признать сделки недействительными.Принадлежала доля одному лицу, стала принадлежать другому - что это, как не передача?
#243
Отправлено 12 April 2006 - 11:31
Мне тоже кажется, что эта схема не пройдет.
В этой ситуации действительно невозможен выдел доли в натуре и с первого взгяда в соответствии со ст. 252 ГК выделяющийся собственник имеет право на компенсацию. Конечно, можно пытаться доказывать, что формально передачи доли тут нет. Однако это настолько формальное толкование. Из систематического толкования, исходя из целей законодателя явно следует вывод, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может существовать отдельно от права собственности на помещение (и не важно передача ли это, выдел в натуре или что-то еще).
Но допустим, можно пойти по пути выплаты компенсации. Все собственники пишут заявление о выплате компенсации. Но кому они пишут? Остающемуся собственнику? Предположим пишут без указания адресата.
Но в общее имущество входят в т.ч. и объекты недвижимого имущества (например, чердак). В действующем законодательстве не предусмотрена отдельная государственная регистрация прав на эти объекты (это обеспечивается государственной регистрацией прав на квартиры). А по общему правилу права на недвижимую вещь подлежат госрегистрации. Каким образом зарегистрировать переход долей в праве собственности на имущество к оставшемуся собственнику? Видимо это невозможно.
Либо исходить из того, что в законе для долей в праве собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме не предусмотрена государственная регистрация прав?
Это мои размышления вслух - может у кого еще созреют ценные соображения, все-таки позволяющие обосновать предложенную схему?
В этой ситуации действительно невозможен выдел доли в натуре и с первого взгяда в соответствии со ст. 252 ГК выделяющийся собственник имеет право на компенсацию. Конечно, можно пытаться доказывать, что формально передачи доли тут нет. Однако это настолько формальное толкование. Из систематического толкования, исходя из целей законодателя явно следует вывод, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может существовать отдельно от права собственности на помещение (и не важно передача ли это, выдел в натуре или что-то еще).
Но допустим, можно пойти по пути выплаты компенсации. Все собственники пишут заявление о выплате компенсации. Но кому они пишут? Остающемуся собственнику? Предположим пишут без указания адресата.
Но в общее имущество входят в т.ч. и объекты недвижимого имущества (например, чердак). В действующем законодательстве не предусмотрена отдельная государственная регистрация прав на эти объекты (это обеспечивается государственной регистрацией прав на квартиры). А по общему правилу права на недвижимую вещь подлежат госрегистрации. Каким образом зарегистрировать переход долей в праве собственности на имущество к оставшемуся собственнику? Видимо это невозможно.
Либо исходить из того, что в законе для долей в праве собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме не предусмотрена государственная регистрация прав?
Это мои размышления вслух - может у кого еще созреют ценные соображения, все-таки позволяющие обосновать предложенную схему?
#244
Отправлено 12 April 2006 - 11:48
Я б еще для выдела и так сакцентировала: принадлежала человеку доля в праве ОДС на один объект, стало в результате выдела ему же принадлежать право на выделенный объект.выдел доли ведь не есть передача доли по смыслу 290
Принадлежала доля одному лицу, стала принадлежать другому - что это, как не передача?
А он в силу тех же 289-290 не м.б. самостоятельным объектом права, а может находиться тока в ОДС собственников квартир. Вот и все..
+ п.2 209, п.3 212.
Так что тут согласна с этим выводом:
Из систематического толкования, исходя из целей законодателя явно следует вывод, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может существовать отдельно от права собственности на помещение (и не важно передача ли это, выдел в натуре или что-то еще).
#245
Отправлено 12 April 2006 - 15:37
99rus
А Вы не рассматривали вариант, когда собственник помещения отказывается от своего права собственности на общее имущество дома по ст. 236 ГК?
ИМХО в таком случае его доля автоматически делится и прирастает к долям остальных собственников.
Правда, если в доме есть собственник-государство, вряд ли оно откажется от своей собственности
А Вы не рассматривали вариант, когда собственник помещения отказывается от своего права собственности на общее имущество дома по ст. 236 ГК?
ИМХО в таком случае его доля автоматически делится и прирастает к долям остальных собственников.
Правда, если в доме есть собственник-государство, вряд ли оно откажется от своей собственности
Сообщение отредактировал Атал: 12 April 2006 - 15:37
#246
Отправлено 12 April 2006 - 15:41
Атал
А Вы не рассматриваете вариант, когда
И заодно напоминаю 236ю:
А Вы не рассматривали вариант, когда собственник помещения отказывается от своего права собственности на общее имущество дома по ст. 236 ГК?
А Вы не рассматриваете вариант, когда
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
И заодно напоминаю 236ю:
Статья 236. Отказ от права собственности
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
#247
Отправлено 12 April 2006 - 16:37
Adr
Предлагаю прочитать еще раз:
Что касается 236. Отказавшись отимущества, собчтвенник продолжает пользоваться до тех пор, пока о своих правах на это имущество не заявят другие собственники. В случае с МЖД, др. соб-кам и так принадлежат общие площади в доме, след. площадь, освобожденная от права одного из собственников сразу же поступает в ОДС наравне со всем остальным и становится собственностью всех не отказавшихся соб-ков.
Я пока что не вижу иных способов приобретения права собственности при отказе одного из членов ОДС.
Предлагаю прочитать еще раз:
ИМХО передача - след. должен адресат, а в отказе адресата нет. Т.О. передача доли не равна отказу от доли.2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Что касается 236. Отказавшись отимущества, собчтвенник продолжает пользоваться до тех пор, пока о своих правах на это имущество не заявят другие собственники. В случае с МЖД, др. соб-кам и так принадлежат общие площади в доме, след. площадь, освобожденная от права одного из собственников сразу же поступает в ОДС наравне со всем остальным и становится собственностью всех не отказавшихся соб-ков.
Я пока что не вижу иных способов приобретения права собственности при отказе одного из членов ОДС.
#248
Отправлено 12 April 2006 - 16:43
в глобальном смысле все больше склоняюсь к мысли что правоотношения по долям в праве собственности на общее имущество жилого дома - суть гражданские правоотношения - соответственно в этой части может быть приоритет гражданских норм над жилищными
но это гипотеза
по части обсуждения
отмечу лишь что 290 распространяется лишь на собственников квартир
но почему то умалчивает о собственниках нежилых помещений которые согласно ЖК по идее также имеют долю в праве собственности на общее имущество
но это гипотеза
по части обсуждения
отмечу лишь что 290 распространяется лишь на собственников квартир
но почему то умалчивает о собственниках нежилых помещений которые согласно ЖК по идее также имеют долю в праве собственности на общее имущество
#250
Отправлено 12 April 2006 - 21:26
ИМХО в таком случае его доля автоматически делится и прирастает к долям остальных собственников.
Тоже вывод далеко не бесспорный. Из ст. 225 ГК РФ следует, что во-первых, такая доля станет бесхозяйной и в конечном итоге поступит в муниципальную собственность либо будет приобретена через 15 лет в силу приобретательной давности. Это все теория, на мой взгляд ст. 236 применима только к вещам, но не долям в праве.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
