Сообщений в теме: 5061

[Derser]

ФАС ПО: дело о взыскании арендной платы подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением рыночной стоимости земельного участка на дату проведения кадастровой оценки. Думаю, это существенный шаг вперед в вопросе ретроспективного применения рыночной стоимости для расчета арендной платы за землю. http://kad.arbitr.ru...ie kassacii.pdf

Да, но дело направлено на новое рассмотрение и ещё не факт, что будет вынесено положительное решение

Да, но ведь дело-то направлено ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА! И если бы ФАС ПО посчитал, что рыночная стоимость распространяется лишь на будущее время, то какие основания у него бы были для отмены всех принятых ранее (вступивших в законную силу) решений и для пересмотра дела о взыскании арендной платы за прошлые периоды ? Все-таки надеюсь, что суды начинают потихоньку склоняться в сторону ретроспективности...

Спасибо. Будем следить....

[smdm]

Ну, посмотрим. Мне кажется, положительное решение этого вопроса менее вероятно, чем возврат/зачёт излишне уплаченного земельного налога

[BaLAZ]

Ну, посмотрим. Мне кажется, положительное решение этого вопроса менее вероятно, чем возврат/зачёт излишне уплаченного земельного налога

Да, по аренде дела пока туго идут... Но будем надеяться...

[Derser]

Народ, поделитесь расценками оценщиков в ваших регионах. Я в Пскове дешевле 10 за оценку и 30 за проверку отчета в СРО(Москва или Питер) найти не могу. Это ппц какой-то, участок 10 соток оценить. У кого какая практика по возмещению расходов за все это дело в суде?

[BaLAZ]

Народ, поделитесь расценками оценщиков в ваших регионах. Я в Пскове дешевле 10 за оценку и 30 за проверку отчета в СРО(Москва или Питер) найти не могу. Это ппц какой-то, участок 10 соток оценить. У кого какая практика по возмещению расходов за все это дело в суде?

В Саратовской области расходы на ДОСУДЕБНУЮ рыночную оценку не взыскивают, признают обычными общехозяйственными расходами предприятия. По стоимости оценки - у нас еще дороже Мы вот за 70 000 руб. сделали, вместе с экспертизой СРО...

[Derser]

BaLAZ

Да вот мне тоже многие под 100 загибали. Ценник очень от стоимости и размера участка зависит. Понятное дело, если стоимость много миллионов, но как у меня всего 1 млн., а выкупить итого за 200 тыс. можно. Даже 40 уже многовато,учитывая эти обстоятельства. А расходы представительские как? Сколько времени вам экспертизу делали?

Сообщение отредактировал Derser: 26 September 2013 - 11:31

[vlan]

дело а41-21875/11 взыскали суд.расходы на экспертизу 1 млн. за 4 участка. дело прошло все инстанции

[BaLAZ]

дело а41-21875/11 взыскали суд.расходы на экспертизу 1 млн. за 4 участка. дело прошло все инстанции

Так там же судебная экспертиза была, эти расходы без вопросов взыскивают.... А мы речь ведем о досудебной оценке.

BaLAZ

Да вот мне тоже многие под 100 загибали. Ценник очень от стоимости и размера участка зависит. Понятное дело, если стоимость много миллионов, но как у меня всего 1 млн., а выкупить итого за 200 тыс. можно. Даже 40 уже многовато,учитывая эти обстоятельства. А расходы представительские как? Сколько времени вам экспертизу делали?

Представительские взыскивали в делах по оспариванию старой кадастровой оценки, у нас от 50 т.р. до 100 000 было (в зависимости от продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, наличия или отсутствия судебной экспертизы по делу). А новую рыночную оценку нам два месяца делали, исковое в суд только направили, вчера в суд поступило. Но представительские тоже потом обязательно предъявим. Как дело пойдет, отпишусь.

[Тоторо]

Екатеринбург отчет 15 000, экспертиза 25 000.

На семинарах по вопросам земельного налога судьи удивляются, зачем истцы подписывают соглашения о распределении судебных расходов.

[Derser]

BaLAZ

Так может сделать отчет, что бы узнать рыночную стоимость, выйти в суд и в суде заявить о экспертизе. Итого расходы на отчет = 10 т.р., расходы на судебную будут возмещены, плюс 10 т.р. можно будет закрыть представительскими.

[Stoner]

Мы по делу №А14-19039/2012 сперва с потолка написали сумму в исковом, потом уточнились после того, как суд по нашему заявлению по делу экспертизу назначил. Но после этого судьи стали ругаться и говорить, чтоб мы больше так не поступали: типа, злоупотребление правом
И это при том, что в нашем арбитраже ВООБЩЕ не взыскивают по этой категории дел судебные расходы - ни по госпошлине, ни по экспертизе, никаких - независимо от того, есть соглашение о распределении расходов по ст. 110, или нету его

[X-File]

В Саратовской области расходы на ДОСУДЕБНУЮ рыночную оценку не взыскивают, признают обычными общехозяйственными расходами предприятия.

с чего бы это такие выводы? Вы э не просто так отчет делали, а чтоб исполнить требования статьей 125 и 125 АПК РФ.

дело а41-21875/11 взыскали суд.расходы на экспертизу 1 млн. за 4 участка.

нормально так.

судьи удивляются, зачем истцы подписывают соглашения о распределении судебных расходов.

я вот тоже удивляюсь - зачем подписывают? Чтоб типа ответчик не стал особо палки в колеса ставить и дальше обжаловать?

Сообщение отредактировал X-File: 26 September 2013 - 23:25

[Derser]

Мы по делу №А14-19039/2012 сперва с потолка написали сумму в исковом, потом уточнились после того, как суд по нашему заявлению по делу экспертизу назначил. Но после этого судьи стали ругаться и говорить, чтоб мы больше так не поступали: типа, злоупотребление правом
И это при том, что в нашем арбитраже ВООБЩЕ не взыскивают по этой категории дел судебные расходы - ни по госпошлине, ни по экспертизе, никаких - независимо от того, есть соглашение о распределении расходов по ст. 110, или нету его

Интересно. И что взыскали все расходы? Если расходы не взыскать то существует риск попасть на сумму за экспертизу, если учреждение будет выбрано судом...

[6yp]

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
Не понял, почему Тойота съехала, учитывая, что разница между КС и РС 780 млн.

Сообщение отредактировал 6yp: 27 September 2013 - 17:15

[Derser]

Екатеринбург отчет 15 000, экспертиза 25 000.

На семинарах по вопросам земельного налога судьи удивляются, зачем истцы подписывают соглашения о распределении судебных расходов.

У вас СРО в Екатеринбурге?

[X-File]

в нашем арбитраже ВООБЩЕ не взыскивают по этой категории дел судебные расходы

а чем мотивируют? Им что АПК не указ?

[Tyler Durden]

_

Сообщение отредактировал Tyler Durden: 30 September 2013 - 16:31

[BaLAZ]

_

а номер дела не подскажете?

[Inviz]

(не с того аккаунта зашел, корректируем)

Сегодня получили решение АС Кем. области, которым удовлетворили наши требования и признали решение налоговиков недействительным.
Спор был по уточненной налоговой декларации.
Клиент считал новый налог на землю с момента изменения КС (с середины налогового периода), а не с 01 числа следующего года.
ИФНС не согласилась и доначислила налог.

В основе позиции использовали позицию ВАСи по налогу после изменения кадастровой стоимости (годичной давности). Дело было по немного иным фактическим обстоятельствам, но логику суд принял и согласился.

Это конечно не ретроспективный пересмотр налога, но для начала и так неплохо.
Номер дела - А27-11873/2013
Ну и наш пресс-релиз для тех, кому интересно
http://yurinvest.ru/...lnogo_naloga_s/

Сообщение отредактировал Inviz: 30 September 2013 - 16:34

[delaws]

(не с того аккаунта зашел, корректируем)

Сегодня получили решение АС Кем. области, которым удовлетворили наши требования и признали решение налоговиков недействительным.
Спор был по уточненной налоговой декларации.
Клиент считал новый налог на землю с момента изменения КС (с середины налогового периода), а не с 01 числа следующего года.
ИФНС не согласилась и доначислила налог.

В основе позиции использовали позицию ВАСи по налогу после изменения кадастровой стоимости (годичной давности). Дело было по немного иным фактическим обстоятельствам, но логику суд принял и согласился.

Это конечно не ретроспективный пересмотр налога, но для начала и так неплохо.
Номер дела - А27-11873/2013
Ну и наш пресс-релиз для тех, кому интересно
http://yurinvest.ru/...lnogo_naloga_s/

Поздравляю!

Не подскажете, как найти ваше решение? В картотеке ВАС его не пока нет. Спасибо!

[Inviz]

Только сегодня огласили. Сами теперь ждем мотивировку. Судья после процесса обозначила, что обсуждали ситуацию "всем миром" с другими судьями. Таких решений еще не была у нас. Тем интереснее почитать мотивировку.

[delaws]

Действительно, это новый подход. Вы - большие молодцы, что отбили дело, а судьи молодцы, что в кои-то веки посмотрели на дело объективно, а не с позиции выгоды для государства. Будем надеяться, что вы выстоите это дело до конца. Что налоговая говорит? Они пойдут обжаловать?

Сообщение отредактировал delaws: 30 September 2013 - 16:50

[Inviz]

Уверен, что пойдут до конца. Мы налоговые дела часто ведем: даже в самых бесперспективных ситуациях они идут до конца. А тут практика еще не сформирована, позиция весьма неоднозначна (все же прямое указание в НК про 01 число довольно сильный аргумент со стороны ифнс). Думаю нас ждут все инстанции.

[Stoner]

X-File,
мотивируют тем, что отсутствуют неправомерное действие ответчика. ведь в 913 ППВАС указано, что в этом случае не подвергается сомнению достоверность сведений о КС, содержащихся в ГКН. Как-то так

[Mirackle]

Всем доброго дня! Давно читаю эту ветку, т.к. проблема актуальна для моей организации. После утверждения кадастровой оценки по Москве, размер арендных платежей за наш участок вырос почти в 10 раз. Сделали оценку, которая более чем в 2 раза ниже, чем кадастровая. В августе подалась в АС Москвы. Экспртизу оценки не проводили, поскольку были уверены, что суд все равно назначит судебную. На первом предварительном заседании Департамент имущества заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОАО Госкадастр, которое собственно кадастровую оценку и делало. Мотивировка интересная: поскольку Госкадастр несет ответственнгость за достоверность результатов оценки, а в случае установления новой кадастровой стоимости на основании нашей оценки ДГМИ потеряет на наших арендных платежах кучу денег, то Госкадастр будет эти потери возмещать, соответственно в нашем споре затронуты и его интересы. Суд ходатайство удовлетворил.
Также смущает позиция ДГМИ: якобы Президиум ВАС в Постановлении № 913/11 исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимсоть отличается от рыночной только методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости. Ну а поскольку разница между нашей оценкой и оценкой Госкадастра составила больше чем 2 раза, то это уже не уточнение (допустимая погрешность возникающей при учете уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости).
Хотелось бы услышать Ваше мнение, насколько доводы ДГМИ обоснованы. Может что-то посоветуете. Спасибо