Сообщений в теме: 5061

[krimcutka]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, я не совсем понимаю, но у нас назревает вот такой вопрос:
В Ростовской области массовая кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01.01.2007 года, утверждена была 01.01.2009 году. Я установила кадастровую стоимость равной рыночной по решениею суда 01.09.13г. В резолитивной части решения не указано по состоянию на какое число устанавливается рыночная стоимость. При ответе на заявление об исправлении опечатки суд мне прояснил, что дата на какою определяли рыночную стоимость указана в монивировочной части, а именно 01.01.2007г. Решение суда исполнено, новые сведения внесены. Сейчас планируется новая массовая оценка, которую ориентировочно введут с 2014 года по состоянию на 01.01.13г. В этой ситуации, что будет происходить в земельными участками, которым установлена рыночная стоимость по решению суда в 2013 году? Устно нам пояснили, что вроде есть такая норма права, при которой то, что установлено судом, может измениться судом и никакой нормативный документ не может это изменить. Из этого , вроде бы, следует, что мы будем пользоваться установленной рыночной стоимостью следующие 5 лет, т.е. до 2018 года. Хочется в это верить, но рада буду комментариям опытных специалистов. Спасибо

Здравствуйте!Как можно с Вами связаться лично!Мы с Новочеркасска,у нас та же тема.Тел.8-9185108567

Мы с Новочеркасска,физ.лицо,решение суда : рыночная стоимость на 01.01.2007 г,хотим ретроспективу,подали уточненки,налоговая запросила разъяснение решения суда,оно состоится 10.10.2013.Кадастровая нам меняет стоимость только на 2013 г.т.е.на момент решения суда,а не на 01.01.2007 г. Как с Вами можно связаться,мой т.8-9185108567

[smdm]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, я не совсем понимаю, но у нас назревает вот такой вопрос:
В Ростовской области массовая кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01.01.2007 года, утверждена была 01.01.2009 году. Я установила кадастровую стоимость равной рыночной по решениею суда 01.09.13г. В резолитивной части решения не указано по состоянию на какое число устанавливается рыночная стоимость. При ответе на заявление об исправлении опечатки суд мне прояснил, что дата на какою определяли рыночную стоимость указана в монивировочной части, а именно 01.01.2007г. Решение суда исполнено, новые сведения внесены. Сейчас планируется новая массовая оценка, которую ориентировочно введут с 2014 года по состоянию на 01.01.13г. В этой ситуации, что будет происходить в земельными участками, которым установлена рыночная стоимость по решению суда в 2013 году? Устно нам пояснили, что вроде есть такая норма права, при которой то, что установлено судом, может измениться судом и никакой нормативный документ не может это изменить. Из этого , вроде бы, следует, что мы будем пользоваться установленной рыночной стоимостью следующие 5 лет, т.е. до 2018 года. Хочется в это верить, но рада буду комментариям опытных специалистов. Спасибо

Здравствуйте!Как можно с Вами связаться лично!Мы с Новочеркасска,у нас та же тема.Тел.8-9185108567

Мы с Новочеркасска,физ.лицо,решение суда : рыночная стоимость на 01.01.2007 г,хотим ретроспективу,подали уточненки,налоговая запросила разъяснение решения суда,оно состоится 10.10.2013.Кадастровая нам меняет стоимость только на 2013 г.т.е.на момент решения суда,а не на 01.01.2007 г. Как с Вами можно связаться,мой т.8-9185108567

Надо бы решение суда посмотреть. На какую дату суд установил КС=РС, точно на 01.01.2007? В каком суде вы решали этот вопрос - в суде общей юрисдикции?

Ребята, я из Таганрога.

[Емельян]

Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС СЗО по итогам заседания 23-24 мая 2013 года (Великий Новгород)

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 23 - 24 мая 2013 года (Великий Новгород).
18. Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости обязательно ли заявителю обращаться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре означенных результатов? Является ли такое обращение в комиссию досудебным порядком урегулирования спора? Может ли теперь заявитель обратиться в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, не оспаривая при этом результатов кадастровой оценки, или необходимо обращаться в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой оценки? Каким образом подлежат рассмотрению споры об оспаривании решения комиссии и об оспаривании результатов кадастровой оценки – в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в порядке искового производства?
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Следовательно, обращение в комиссию не является досудебным порядком урегулирования спора о результатах определения кадастровой стоимости.
Заявитель может обратиться в арбитражный суд с требованием о приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной.
Дела об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подлежат рассмотрению в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение вопроса об установлении рыночной стоимости в качестве в кадастровой в комиссии всеми специалистами, включая коллег из ВАС, рассматирвается именно в качестве досудебной стадии.
И развитие этого способа планируется именно в этом контексте. Другое дело, что ВАС в этом как бы заинтересованная сторона тогда как правообладатели зачастую не хотят даже тратить на комиссию время. Поэтому делать эту стадию обязательной досудебной никто кроме ВАС, мне кажется, не хочет.
В Питере через комиссию как мне кажется ни одного положительного решения не прошло.

Вот взгдяд Великого Новгорода

Кстати коллеги. У меня на руках три иска в СОЮ по установлению КС=РС и, соответственно три определения о прекращении пр-ва по делу ввиду неподведомственности спора СОЮ. Основание - ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, которая прямо указывает АСы в качестве судов, уполномоченных рассматривать такие споры.
Однако представляется неправильной трактовка СОЮ этой нормы, учитывая что КС устанавливалась ранее изменений в Закон, следовательно и положения гл. III.1 данного Закона к ней не применимы.
Наше МУГИ сейчас собирается оспаривать определения СОЮ, т.к. понимает, что если физик придет с таким определением в АС, то у АСа оснований прекратить дело в связи с неподведомственностью спора уже не будет (ибо не допустимы споры о подведомственности), а шансов у МУГИ отстоять КС в АСе, естественно нет.

Не могу согласится Почему же неприменимы! Ну и установили рыночную когда действовал один закон, и что сдесь меняется, когда обращаетесь в суд действует уже другой закон, соответствеено он и применим. А когда вы устанавливали рыночную стоимость никакого правового значение ИМХО иметь не должно. Не вижу правового обоснования, чтобы это имело какое то значение.

Сообщение отредактировал Емельян: 07 October 2013 - 21:58

[Inviz]

grin095, вроде как можно на ретроспективу выйти, че скажешь? http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

Inviz, ниче нового в этом подходе нет, и разъяснения Минфина по этому поводу были, и Постановление ВАС (по изменению ВРИ участка в середине налогового периода). Мякго сказать, очень обидно было бы проиграть это дело.

Скажи лучше, вы же в Томске на ретроспективу вышли по металлоконструкциям, прорекламировали это в пресс-релизах ваших. Почему остальные дела проиграли по ретроспективе? Металлоконструкции случайно выиграли что ли?

Позволю себе не согласиться. ВАСя говорил про иные фактические обстоятельства и 100% уверенности в том, что АС перенесен эту позицию и на наше дело не было. Если была все было так просто, то и ИФНС не до начислил бы налог. К тому же таких дел на самом деле в нашем АСе еще не было.. В других я тоже не встречал.
Но позиция ВАСи была безусловно основой.

По металлоконструкциям дело вели не мы. Самим не совсем понятна общая картина. Если бы ФАС ЗСО высказался, может понятнее бы стало.

П.С.
Если бы решение с установлением КС на кучу лет назад все же появилось / устояло, то было бы это основанием для пересмотра налога на прошлый период ? Тоже ведь не факт..

[Емельян]

Хотя есть и иное мнение. г. Санкт-Перербург

Меня сдесь заинтересовало Вот ЭТО

"Непринятие комиссией решения по урегулированию спора о кадастровой стоимости участка по заявлению Общества ввиду отсутствия единогласия не лишает Общество права оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде.
Абзац первый статьи 24.19 Закона №135-ФЗ предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Возможность оспаривания (наличие спора) результатов, предполагает исковой порядок защиты права.
Требования по настоящему делу заявлены Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный способ защиты права не влечет его восстановления, поскольку суд не может обязать Комиссию, являющуюся совещательным органом, решения которым принимаются единогласно, принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, а обязание Комиссии рассмотреть в установленном порядке заявление Общества не восстановит нарушенных прав.
С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого акта незаконным судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют."

Но во многих регионах рассматривают оспаривание(гл. 24 АПК)???

Прикрепленные файлы

•  A56-20467-2013_20130815_Reshenie.pdf   293.81К   142 скачиваний
•  A56-24708-2013_20130624_Reshenie.pdf   287.4К   462 скачиваний

Сообщение отредактировал Емельян: 08 October 2013 - 13:05

[Serdgio2006]

ну, так поскорее подавайте в АС,

- http://news.ru.msn.c...а-о-конституции
http://news.ru.msn.c...за-генпрокурора

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 08 October 2013 - 09:45

[RLV79]

Емельян,

Не могу согласится Почему же неприменимы! Ну и установили рыночную когда действовал один закон, и что сдесь меняется, когда обращаетесь в суд действует уже другой закон, соответствеено он и применим. А когда вы устанавливали рыночную стоимость никакого правового значение ИМХО иметь не должно. Не вижу правового обоснования, чтобы это имело какое то значение.

Ваша логика противоречит и позиции ВАС, выраженной в 913 постановлении. Там есть прямые рассуждения о невозможности применения гл. III.1 к ранее установленной КС.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (которым была введена глава III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в составе которой находится и ст. 24.12), положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного федерального закона №167-ФЗ, положения его п. 7 ст. 1, которым была введена глава III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в составе которой находится и ст. 24.12, вступили в силу 24.09.2010, в то время как договор на проведение нашей КО был заключен 25.12.2009, то есть еще до принятия данного федерального закона.

X-File,

ну, так поскорее подавайте в АС, и в возражениях на частную жалобу пишите о данном обстоятельстве и что де, не настаиваете на рассмотрении в СОЮ. Даже если о отменят определение и вернут, то скорее всего прекратят, поскольку у вас уже в АСе будет принят к производству. Мысли такие.

Уже )))

[X-File]

Не могу согласится Почему же неприменимы! Ну и установили рыночную когда действовал один закон, и что сдесь меняется, когда обращаетесь в суд действует уже другой закон, соответствеено он и применим.

выше все уже обсуждалось. Зависит от даты, на которую установлена КС по результатам ГКО.

[Емельян]

Емельян,

Не могу согласится Почему же неприменимы! Ну и установили рыночную когда действовал один закон, и что сдесь меняется, когда обращаетесь в суд действует уже другой закон, соответствеено он и применим. А когда вы устанавливали рыночную стоимость никакого правового значение ИМХО иметь не должно. Не вижу правового обоснования, чтобы это имело какое то значение.

Ваша логика противоречит и позиции ВАС, выраженной в 913 постановлении. Там есть прямые рассуждения о невозможности применения гл. III.1 к ранее установленной КС.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (которым была введена глава III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в составе которой находится и ст. 24.12), положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного федерального закона №167-ФЗ, положения его п. 7 ст. 1, которым была введена глава III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в составе которой находится и ст. 24.12, вступили в силу 24.09.2010, в то время как договор на проведение нашей КО был заключен 25.12.2009, то есть еще до принятия данного федерального закона.

Имелось ввиду, что рыночная после вступлени в силу изменений в 135 ФЗ и по моему вы говорили о рыночной стоимости, и о возможности обращения в СОЮ, когда действует положения закона указывающие на необходимость обращаться в АС? В вопросе фабула значит не полностью раскрыта! Потому что воспринимается буквально именно так.

[krimcutka]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, я не совсем понимаю, но у нас назревает вот такой вопрос:
В Ростовской области массовая кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01.01.2007 года, утверждена была 01.01.2009 году. Я установила кадастровую стоимость равной рыночной по решениею суда 01.09.13г. В резолитивной части решения не указано по состоянию на какое число устанавливается рыночная стоимость. При ответе на заявление об исправлении опечатки суд мне прояснил, что дата на какою определяли рыночную стоимость указана в монивировочной части, а именно 01.01.2007г. Решение суда исполнено, новые сведения внесены. Сейчас планируется новая массовая оценка, которую ориентировочно введут с 2014 года по состоянию на 01.01.13г. В этой ситуации, что будет происходить в земельными участками, которым установлена рыночная стоимость по решению суда в 2013 году? Устно нам пояснили, что вроде есть такая норма права, при которой то, что установлено судом, может измениться судом и никакой нормативный документ не может это изменить. Из этого , вроде бы, следует, что мы будем пользоваться установленной рыночной стоимостью следующие 5 лет, т.е. до 2018 года. Хочется в это верить, но рада буду комментариям опытных специалистов. Спасибо

Здравствуйте!Как можно с Вами связаться лично!Мы с Новочеркасска,у нас та же тема.Тел.8-9185108567

Мы с Новочеркасска,физ.лицо,решение суда : рыночная стоимость на 01.01.2007 г,хотим ретроспективу,подали уточненки,налоговая запросила разъяснение решения суда,оно состоится 10.10.2013.Кадастровая нам меняет стоимость только на 2013 г.т.е.на момент решения суда,а не на 01.01.2007 г. Как с Вами можно связаться,мой т.8-9185108567

Надо бы решение суда посмотреть. На какую дату суд установил КС=РС, точно на 01.01.2007? В каком суде вы решали этот вопрос - в суде общей юрисдикции?

Ребята, я из Таганрога.

Добрый день! Позвоните пожалуйста мне по телефону 8-918-510-8567 или напишите в личку.По своей теме добавляю : суд общей юрисдикции ,Определение: Решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.05.2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удолетворить иск Деньгина А.Ю.к Филиалу ФГБУ по РО о пересмотре кадастровой стоимости зем.участка.Обязать Филиал ФГБУ по РО внести в гос.кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости зем.участка с кадастровым номером 61..........,площадью.......,располож..........,равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 года в размере .........
Завтра мы приглашены на разъяснение

[Derser]

Все читаю, обсуждаю, а разобраться не могу.
Эксперт должен установить рыночную на дату, когда была проведена массовая оценка и установлен удельный показатель КС для определенного вида земель? Массовая оценка была в 2010 году. У меня в сентябре 2012 года изменилось разрешенное использование з/у, КС и УПКС стала в 30 раз, так не на сентябрь ли 2013 нужно устанавливать?

Сообщение отредактировал Derser: 09 October 2013 - 17:54

[delaws]

Коллеги, скажите, пожалуйста, кто-то знаком с практикой об участии областных администраций в делах? У нас администрация является третьим лицом. ФКП и Росреестр не против рыночной оценки, в то время как администрация просит судебную экспертизу. Кажется, что суд не хочет назначать экспертизу и есть шанс, что требования администрации будут прогнорированы. Не знаете, есть ли практика по обжалованию решений администрацией на основании того, что требования о суд экспертизе не были удовлетворены? А если суд захочет согласится на требование администрации, как можно это отбить? Сказать, что решение в любом случае не повлияет на их права и обязанности?

[krimcutka]

12

[Анна Арехина (Огнева)]

Коллеги, скажите, пожалуйста, кто-то знаком с практикой об участии областных администраций в делах? У нас администрация является третьим лицом. ФКП и Росреестр не против рыночной оценки, в то время как администрация просит судебную экспертизу. Кажется, что суд не хочет назначать экспертизу и есть шанс, что требования администрации будут прогнорированы. Не знаете, есть ли практика по обжалованию решений администрацией на основании того, что требования о суд экспертизе не были удовлетворены? А если суд захочет согласится на требование администрации, как можно это отбить? Сказать, что решение в любом случае не повлияет на их права и обязанности?

а у вас что Администрация имеет желание оплатить заявляемую ими экспертизу? Если так, то предоставьте им справочную информацию о стоимости такой экспертизы....берите оценщиков подороже...глядишь и пыл спадет экспертизы заказывать....

[delaws]

Да, готовы заплатить, но они считают, что после окончания процесса все расходы будут переложены на Росреестр/КП или на нас, то есть на стороны. По их мнению, третье лицо не несет судебные расходы в процессе, только пользуется правами-)

[Derser]

Народ, а как судебную экспертизу то заявить? Уж очень хочется судебные расходы возместить... Стремаюсь проходить путь отчет-экспертиза СРО, так как не уверен, что смогу возместить расходы. Сейчас мне сделают справочку о рыночной стоимости, что бы хоть примерно знать сколько стоит участок. Я не совсем понимаю, как в суде экспертизу заявлять. С отчетом в суд идти только деньги терять, судебная экспертиза точно скажет, что отчет неверен. Видел судебные решения, где назначалась одна судебная экспертиза и все. Отчет, который делался уже в процессе, без проверки СРО, устоял и в апелляции и кассации.

[X-File]

так как не уверен, что смогу возместить расходы.

а в чем проблема? Какой подход судов по данному вопросу у вас в регионе?

а как судебную экспертизу то заявить?

набираете слова "Ходатайство о назначении судебной экспертизы" и вперед, со ссылкой на ст.82 АПК РФ, распечатываете и несете в судебное заседание, там и заявляете. Не забудьте кандидата в эксперты представить и его согласие, а в нем условия проведения таковой.

А если суд захочет согласится на требование администрации, как можно это отбить?

никак, определение о назначении экспертизы не обжалуется. Возражения по данному поводу можно излагать при обжаловании судебного акта полностью.
Пленум ВАС №66 п.7. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 40 Кодекса к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.
Посмотрите этот Пленум в целом - может найдете ответы на свои вопросы.

[Максим Шварёв]

Коллеги, добрый вечер. Обстоятельства дела таковы. На момент рассмотрения дела в первой инстанции была утверждена новая КС. Отказ в иске по мотивам не актуальности оспариваемой КС. Апелляция поддержала - засилила. Кассация отменила, направила на новое рассмотрение. дело №А57-21096/2012. Может пригодится кому.

[Максим Шварёв]

так как не уверен, что смогу возместить расходы.

а в чем проблема? Какой подход судов по данному вопросу у вас в регионе?

а как судебную экспертизу то заявить?

набираете слова "Ходатайство о назначении судебной экспертизы" и вперед, со ссылкой на ст.82 АПК РФ, распечатываете и несете в судебное заседание, там и заявляете. Не забудьте кандидата в эксперты представить и его согласие, а в нем условия проведения таковой.

А если суд захочет согласится на требование администрации, как можно это отбить?

никак, определение о назначении экспертизы не обжалуется. Возражения по данному поводу можно излагать при обжаловании судебного акта полностью.
Пленум ВАС №66 п.7. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 40 Кодекса к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.
Посмотрите этот Пленум в целом - может найдете ответы на свои вопросы.

Обжалуется только в части приостановления производства по делу. Но. пункт 12 постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66: в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).
У нас 12аас отменял определения о назначении экспертизы со ссылкой на этот пункт. какое именно дело не помню. в базе должно быть

[Derser]

так как не уверен, что смогу возместить расходы.

а в чем проблема? Какой подход судов по данному вопросу у вас в регионе?

а как судебную экспертизу то заявить?

набираете слова "Ходатайство о назначении судебной экспертизы" и вперед, со ссылкой на ст.82 АПК РФ, распечатываете и несете в судебное заседание, там и заявляете. Не забудьте кандидата в эксперты представить и его согласие, а в нем условия проведения таковой.

А если суд захочет согласится на требование администрации, как можно это отбить?

никак, определение о назначении экспертизы не обжалуется. Возражения по данному поводу можно излагать при обжаловании судебного акта полностью. Пленум ВАС №66 п.7. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 40 Кодекса к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов. Посмотрите этот Пленум в целом - может найдете ответы на свои вопросы.

Да это все понятно, я же не первый раз экспертизу заявляю. Я не совсем правильно выразился... Мне не понятно как требование обосновывать. Если есть отчет+экспертиза, то требование с ссылкой на них. Если только отчет, то в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы. А как в суд без ничего прийти. Что бы в суде единственную экспертизу заявить, по которой будет сделан единственный отчет и все, на этом конец. Просто не хочу перед судом ничего делать, хочу в только судебную. Как то мне попался пост, в котором человек рассказывал, что в суд пришли пустые, заявили требование от балды, потом заявили экспертизу, после проведения уточнились.

[X-File]

Я не совсем правильно выразился...

какой вопрос - такой ответ.

А как в суд без ничего прийти.

никак - оставят без движения, ст.ст. 125, 126 АПК РФ надо чтить.

Просто не хочу перед судом ничего делать, хочу в только судебную.

сколько "хочу" на одно предложение.

На ветке высказывалось предложение взять типа экспресс-оценки, чтоб хоть заявиться. Понятно, что эта стоимость как "пальцем в небо", но во тут то как раз и понадобятся специальные знания и ст.82 АПК РФ и логично вписывается ходатайство об экспертизе.
Еще, как вариант, использовать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость, для обращения с иском - договор купли-продажи участка. Настаивать на выкупной стоимости, а затем после экспертизы - уточниться в требованиях. ИМХО.

[Тоторо]

Добрый день. Может у кого есть опыт, а может я вообще не в эту тему, но тем не менее:
- установлена КС=РС, вступило решение суда в силу с 01.12.12г.
- на тот момент Свердловская налоговая делала перерасчеты по зем. налогу, подали уточненку за 2012 год, есть Акт сверки с ИФНС (по ТКС), зачли типа.
- в августе арестовали счета, и тогда мы узнали, что якобы была камералка, и якобы нам выставляли требования и тыпы, по почте ничего не приходило.
- подали жалобу в УФНС, они старое решение отменили (в связи с неуведомлением), новое такое же вынесли.
- мое мнение - что они профукали срок проверки, но позже в начале 13-го года пошла отрицательная суд. практика по ретроспективе (именно в Свердл. обл.)и они решили взыскать эти суммы.

Есть ли шанс обжаловать? Срок для камеральной проверки 2 месяца, просить суд отменить решения, поскольку они вынесены с нарушением срока для проверки. Читала письмо Минфина, что если срок камеральной проверки нарушен, то это еще не значит, что правонарушение должно остаться безнаказанным. Но, как сказал начальник - Минфин - это еще не закон. Кстати если на форуме есть те, кому ИФНС делала перерасчет по зем. налогу, отзовитесь, хочется доказать суду, что мы имели право полагать, что зачет будет произведен, и отбить хоть пени и штрафы.

[grin095]

Все думал, где бы мне поздравить Надежду aka BaLAZ с ее победой в конкурсе кейсов Журнала "Юрист компании". Тут, в личке, на Закон.ру.
Решил поздравить здесь.
Во первых, потому что ее кейс, это яркий пример положительного дела в области оспаривания несправедливой кадастровой стоимости. Дела причем сложного, результаты которого надо еще проанализировать.
Во вторых, читатели этой темы смогут с особым пиитетом читать мнение Надежды по интересующим их вопросам.
Поздравляю!

ссылка на кейс
http://www.lawyercom...rovoj-stoimosti

Сообщение отредактировал grin095: 17 October 2013 - 15:11

[X-File]

Да, Надежда, это просто блеск! Серъезная и кропотливая работа. Вообщем я давно уже в личке тебе все сказал. Поздравлям-ссс еще раз! Токмо ты не ответила, кода обмывать то будем?

[BaLAZ]

grin095 , X-File , спасибо за поздравление! По поводу обмывать - ну вот если только так

Прикрепленные изображения

•