Сообщений в теме: 3272

[Pastic]

с учетом того, что оно повреждено и что у истца документов никаких нет, не представляется возможным.

 

Истцу нравится изобретать себе проблемы? Пусть оценит имущества без учета мифических повреждений - вот и будет ему цена иска, а никакой "затруднительности определения цены иска" тут нет.

[DariaP]

хм.. это имущество - детали автомобиля, поврежденные в ДТП. Истец по встречному иску - он же ответчик по иску о возмещении материального ущерба от ДТП. Поскольку он выплачивает стоимость восстановительного ремонта (замена старых деталей на новые), считает, что старые детали должны быть переданы ему. Оценивать битые детали автомобиля в качестве новых - бессмысленно, так как цена в корне другая, даже если детали могут быть восстановлены и проданы где-то на раборке. А большинство так - вообще металлолом, цена за килограмм.

 

В любом случае, всем спасибо за ответы.

[Cromwell]

Добрый день, господа!
К сожалению, нет возможности прочитать все 103 страницы ветки, поэтому прошу подсказать.
Мы обращаемся в АС с заявлением в порядке ст.198 АПК к Министерству имущественных отношений субъекта о признании решения об отказе в формировании земельного участка незаконным, вторым требованием заявляем – после формирования земельного участка обязать Министерство предоставить его путём проведения торгов (конкурса, аукциона), т.е. заявляется два требования.
Я полагаю, что в этом случае уплачивается госпошлина за каждое требование: первое это за признание незаконным – согласно пп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ 2000 рублей (для организаций) и второе обязать Министерство предоставить земельный участок по торгам - согласно п.4 ч.1 ст.333.21 НК РФ 4000 (подача иных исковых заявлений неимущественного характера), т.е. общая сумма госпошлины 6000 рублей. Коллеги со мной спорят, утверждают, что достаточно уплатить только первую сумму в 2000 рублей, а второе требование вытекает из первого и поэтому за него уплачивать госпошлину не нужно, я склоняюсь к тому, что всё же каждое требование подлежит оплате, на основании положений пп.1 п.1. ст.333.22, согласно которому при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и разъяснений дынных в п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Прошу вас помочь и сообщить в каком всё-таки размере уплачивается госпошлина, только 2000 или 6000 рублей. Благодарю за помощь!

[Valentin Sapiens]

Нельзя заплатить за одно, а потом изменить типа предмет иска: заявить ещё требования по тем же основаниям?

[Cromwell]

Нельзя заплатить за одно, а потом изменить типа предмет иска: заявить ещё требования по тем же основаниям?

А смысл?

[Valentin Sapiens]

 

Нельзя заплатить за одно, а потом изменить типа предмет иска: заявить ещё требования по тем же основаниям?

А смысл?

 

Меньше пошлины заплатить.

[Ms.X]

Клиент перепутал назначение платежа в п/п. В платежке по иску указал "за рассмотрение заявления об обеспечении иска", а в платежке по мерам, наоборот - за рассмотрение иска". Подавать так или переделывать, есть мнения?

Нельзя заплатить за одно, а потом изменить типа предмет иска: заявить ещё требования по тем же основаниям?

ушлые противники однажды "потеряли" один 0 в сумме требований, заплатили пошлину. Потом "уточнили" иск, дописали потерявшийся 0, а пошлину доплатить "забыли". Прокатило.

[Valentin Sapiens]

Клиент перепутал назначение платежа в п/п. В платежке по иску указал "за рассмотрение заявления об обеспечении иска", а в платежке по мерам, наоборот - за рассмотрение иска". Подавать так или переделывать, есть мнения?

Нельзя заплатить за одно, а потом изменить типа предмет иска: заявить ещё требования по тем же основаниям?

ушлые противники однажды "потеряли" один 0 в сумме требований, заплатили пошлину. Потом "уточнили" иск, дописали потерявшийся 0, а пошлину доплатить "забыли". Прокатило.

Подайте так и попросите зачесть...

Если не прокатит - переплатите и вернёте.

 

Пошлину при увеличении требований доплачивать нинада. Сам всегда плачу по минимуму, а потом увеличиваю беспошлинно.

[jacques]

Здравствуйте! У меня такой вопрос просто нужно срочно, чего то не нашёл поиском. Обеспечение иска по корпоративному спору, несколько участников соистцов. Пошлина в размере 2000 рублей платится каждым свойством в размере 2000 руб.?

[kvau]

Уважаемые коллеги!

У меня никогда не было сомнений о том, как определять цену иска и порядок расчета гос.пошлины по искам, в которых заявляются одновременно несколько требований имущественного характера,  подлежащих оценке. Как я думал, надо сложить суммы по всем требованиям. Получится цена иска. От этой цены рассчитать размер гос.пошлины согласно НК. Интересно, есть ли не согласные с этим? 

Сегодня в суде мне так "дали по мозгам", что я уже засомневался... Суть процесса в следующем: иск подан к 12-ти ответчика, требования соединены в один иск по ст. 151 ГПК. Все требования имущественного характера, подлежащие оценке. Иск вернули. Возвращение обосновали тем, что гос.пошлина уплачена в размере, меньше, чем рассчитал суд. Пока не буду вдаваться в подробности как считал суд (к моему вопросу это не имеет отношения) и почему сразу не урегулировали вопрос... так получилось. Подал частную жалобу. Сегодня ее рассмотрели, отказали. Пока поставление не видел, получу - поделюсь. Областной суд не дал оценку доводам жалобы, посчитал что гос.пошлина недоплачена, но по другим основаниям. Устно пояснили следующее: под. 10 п. 1 ст. 91 ГПК - цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Поэтому, по мнению суда, мне надо было по каждому из 12-ти ответчиков посчитать размер гос.пошлины, и потом сложить эту сумму. 

Как правило, от места слагаемых сумма не меняется... но не в этом случае. По алгоритму областного суда гос.пошлина будет больше.. 

Ни где не нашел практику по этому вопросу. Прошерстил комментарии. некоторые авторы излагаю прямо противоположную позицию, а большинство просто не затрагивают этот вопрос. Коллеги, все таки, как правильно считать пошлину в таких случаях?

... и о чем этот пункт статьи 91-ой?

[kvau]

кстати, к вопросу о перемене мест слагаемых... посчитал. По первому варианту гос.пошлина получается 19 тыс, а по второму 54. 

[kvau]

а в ответ тишина....

[Valentin Sapiens]

_{Исковое заявление может содержать много требований имущественного характера, не подлежащих оценке, и много требований неимущественного характера. При этом цены у иска не будет.}

[kvau]

_{Исковое заявление может содержать много требований имущественного характера, не подлежащих оценке, и много требований неимущественного характера. При этом цены у иска не будет.}

... если честно, не о чём... 

[nereklama]

 

Уважаемые коллеги!

У меня никогда не было сомнений о том, как определять цену иска и порядок расчета гос.пошлины по искам, в которых заявляются одновременно несколько требований имущественного характера,  подлежащих оценке. Как я думал, надо сложить суммы по всем требованиям. Получится цена иска. От этой цены рассчитать размер гос.пошлины согласно НК. Интересно, есть ли не согласные с этим? 

Сегодня в суде мне так "дали по мозгам", что я уже засомневался... Суть процесса в следующем: иск подан к 12-ти ответчика, требования соединены в один иск по ст. 151 ГПК. Все требования имущественного характера, подлежащие оценке. Иск вернули. Возвращение обосновали тем, что гос.пошлина уплачена в размере, меньше, чем рассчитал суд. Пока не буду вдаваться в подробности как считал суд (к моему вопросу это не имеет отношения) и почему сразу не урегулировали вопрос... так получилось. Подал частную жалобу. Сегодня ее рассмотрели, отказали. Пока поставление не видел, получу - поделюсь. Областной суд не дал оценку доводам жалобы, посчитал что гос.пошлина недоплачена, но по другим основаниям. Устно пояснили следующее: под. 10 п. 1 ст. 91 ГПК - цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Поэтому, по мнению суда, мне надо было по каждому из 12-ти ответчиков посчитать размер гос.пошлины, и потом сложить эту сумму. 

Как правило, от места слагаемых сумма не меняется... но не в этом случае. По алгоритму областного суда гос.пошлина будет больше.. 

Ни где не нашел практику по этому вопросу. Прошерстил комментарии. некоторые авторы излагаю прямо противоположную позицию, а большинство просто не затрагивают этот вопрос. Коллеги, все таки, как правильно считать пошлину в таких случаях?

... и о чем этот пункт статьи 91-ой?

 

Ясно можешь излагать свои мысли? 

[Concrescere]

под. 10 п. 1 ст. 91 ГПК - цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Поэтому, по мнению суда, мне надо было по каждому из 12-ти ответчиков посчитать размер гос.пошлины, и потом сложить эту сумму.

Обсуждалось, ЕМНИП. 

 

Цена иска указывается одна, даже если иск состоит из нескольких требований.

 

В п. 10. ч. 1 ст. 91 ГПК говорится, что не гос.пошлина определяется исходя из каждого требования в отдельности, а цена иска.  Следовательно, надо сначала сложить цены требований в одну цену иска (искомую), а потом уже от неё считать ГП (как Вы и делали).

 

Другое дело, когда например я недавно соединил в одном ИЗ разные по размеру требования двух истцов (потерпевших) к одному ответчику (причинителю вреда). Мне было не совсем очевидно, как оценил бы суд правильность уплаты ГП, если бы я сложил неравные цены требований соистцов в одну сумму, с которой и рассчитал бы ГП. Мои сомнения были следующие: есть правило п. 2 ст. 333.18 НК "В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях", следуя которому оба истца должны заплатить поровну, хотя цены их требований разнятся.

[odysseus]

Что-то я немного притормаживать в пятницу вечером стал. Не пойму правильно ли я понимаю правило о распределении судебных расходов в АСе.

 

Ситуация: истец подает иск о взыскании 1 млн руб - основной долг + неустойка, АС первой инстанции в иске отказывает, ААС туда же, ФАС - отменяет в части отказа во взыскании 300 тыс неустойки и дело направлено на новое рассмотрение в АС.

 

При новом рассмотрении истец увеличивает исковые требования по неустойке с 300 тыс до 500 тыс. Суд принимает увеличение иска, иск полностью удовлетворяет.

 

Вопрос: как распределить гос.пошлину по оплате истцом апелляционных и кассационных жалоб, итогом подачи которых явилась передача дела на второй круг в части и потом удовлетворение иска в данной части АСом?

 

Смотрим части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ. Вывод: пошлина взыскивается с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в сумме (2 тыс + 2 тыс) /2 = 2 тыс.

 

Правильно?? а то что-то я смущаюсь тем обстоятельством что АС при новом рассмотрении удовлетворяет иск полностью, хочется взыскать не 2 тыс, а 4 тыс. (полная пошлина ААС и ФАС) за геройски отвоеванное в ФАСе. Но так нельзя. Я прав??

[Concrescere]

пошлина взыскивается с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в сумме (2 тыс + 2 тыс) /2

Иск выигран ровно наполовину?

 

 

ФАС - отменяет в части отказа во взыскании 300 тыс неустойки и дело направлено на новое рассмотрение в АС

В смысле, решение об отказе в иске о взыскании основного долга так и остается в силе?

АС при новом рассмотрении удовлетворяет иск полностью

Взыскивает и основной долг, и неустойку? Если так, то дело выиграно на 100%.

[odysseus]

Иск выигран ровно наполовину?

Ну я не стал писать как было в реальности и то что иск выигран на 46,27% скажем. Это для примера, важно убедиться в правильности подхода.

 

В смысле, решение об отказе в иске о взыскании основного долга так и остается в силе?

да

 

Взыскивает и основной долг, и неустойку?

нет, только неустойку...просто в решении на новом рассмотрении суд приводит указание, что в части взыскания неустойки возвращено ФАСом на новое рассмотрение, что суд по правилам первой первой инстанции принял и новые док-ва и доводы и уточнения и увеличения требований и т.д. и т.п. ..и в резолютивной части решения суд в итоге указывает - иск такого-то удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку в такой-то сумме, расходы по гос.пошлине распределить таким-то образом. Вот в части "таким то образом" у меня и сомнения.

[Concrescere]

иск такого-то удовлетворить в полном объеме

Наверное, все-таки иск о взыскании того-то ...

 

А в целом по делу, если например основной долг был 0,5 млн руб, но в его взыскании отказано (случайно не потому ли, что он был погашен после предъявления иска?), и при этом взыскано 0,5 млн руб неустойки, то выиграно оно истцом наполовину. ИМХО.

[odysseus]

Наверное, все-таки иск о взыскании того-то ...

ну хорошо, если почти дословно то "Взыскать с ООО такого-то в пользу ООО такого-то столько-то рублей пени за просрочку выполнения работ по договору такому-то, а также столько-то рублей государственной пошлины по иску, столько-то рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и столько-то рублей государственной пошлины по кассационной жалобе".

 

А в целом по делу, если например основной долг был 0,5 млн руб, но в его взыскании отказано (случайно не потому ли, что он был погашен после предъявления иска?)

случайно нет, потому что его как оказалось не было уже и до подачи иска, взыскивали НО так как полагали работы по подряду неисполненными в некоторой части и просили вернуть неосвоенный аванс, выяснилось, что в данной части работы все-таки были выполнены и полученный аванс аккурат сопоставим со стоимостью фактически выполненных работ (строительно-техническая экспертиза всему виной) ....однако в остальной части работы были все-таки не выполнены, за просрочку в сроках сдачи работ и взыскивалась неустойка.

 

и при этом взыскано 0,5 млн руб неустойки, то выиграно оно истцом наполовину. ИМХО.

таки логично, а значит что? расходы на оплату гос.пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб истцлм должны быть взысканы с ответчика также "наполовину". Прав я?

[Concrescere]

таки логично, а значит что? расходы на оплату гос.пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб истцлм должны быть взысканы с ответчика также "наполовину". Прав я?

Думаю, прав, ведь значение имеет итог.

[Lawyer-RK]

А что, поиск по форуму/темам не работает только у меня, или у всех?

 

Если у кого работает, помогите найти:

 

Всегда подавал заявление о принятии обеспечительных мер, руководствуясь ч. 4 ст. 90 и ч.ч. 5, 6 ст. 92 АПК РФ госпошлину не платил, заявления рассматривались (АСГМ, АС Самарской, Пермской, Удмуртии)...

В апреле текущего года в АС Краснодарского края подал заявление о принятии обеспечительных мер (не предварительные и не третейский суд).

Судья определением затребовала госпошлину.

Порыл практику: все ФАСы и ВАС согласны, что пошлина платится.

Как так, может у кого есть правильная практика (что госпошлина не платится)???

 

Совестить меня тем, что сумма 2 т.р. не большая меня не надо, вопрос в применении права и приостановке рассмотрения заявления, а время - деньги.

Сообщение отредактировал Lawyer-RK: 30 April 2014 - 17:58

[odysseus]

Всегда подавал заявление о принятии обеспечительных мер, руководствуясь ч. 4 ст. 90 и ч.ч. 5, 6 ст. 92 АПК РФ госпошлину не платил

как так??? еще разок

Совестить меня тем, что сумма 2 т.р. не большая меня не надо

вопрос не в совести, а в том как вам ранее удавалось не платить? ну я понимаю вы там отсрочку можете просить в том числе и по заявлениям об обеспечении....ну или льготы какие....а иначе как?

[Lawyer-RK]

 

Всегда подавал заявление о принятии обеспечительных мер, руководствуясь ч. 4 ст. 90 и ч.ч. 5, 6 ст. 92 АПК РФ госпошлину не платил

как так??? еще разок

Совестить меня тем, что сумма 2 т.р. не большая меня не надо

вопрос не в совести, а в том как вам ранее удавалось не платить? ну я понимаю вы там отсрочку можете просить в том числе и по заявлениям об обеспечении....ну или льготы какие....а иначе как?

 

Согласно ч. 6 ст. 92 АПК РФ «к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату». Из указанной нормы следует, что государственная пошлина уплачивается только в том случае, если это прямо предусмотрено соответствующей нормой АПК РФ.

АПК РФ в ч. 4 ст. 90 АПК РФ предусмотрено только два случая, когда заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной: «заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда»:

·     согласно ч. 3 ст. 90 АПК РФ: «по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника».

·     согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ «арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска».

И в том, и в другом случае уплата пошлины производится в размере, установленном для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Таким образом, АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер (не предварительных) не требует прикладывать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

 

 

 

В 2013/14 подавал несколько заявлений в АСГМ - ни разу не платил пошлину, ни разу судья не запрашивала платежки, а спокойно рассматривала заявления.

Сообщение отредактировал Lawyer-RK: 30 April 2014 - 18:53