Сообщений в теме: 5061

[X-File]

ну вот если только так

чёй т?

[Амир]

Доброго времени суток форумчане!
Может кто сталкивался с такой практикой, подскажите правильно ли я мыслю.

Есть арендатор земельного участка предоставленного в 2008 году не для целей строительства. Вид использование под размещение игровых детских аттракционов.
участок находится по ПЗЗ не в зонах град использования (на прилегающей террииории улицы) Бывшая разворотная площадка.
При гос оценки с 01.01.2011 участок отнесли в ВРИ№8 объекты рекреационного и лечебного оздоровительного назначения т.к. по ПЗЗ рядом зона объектов мест общего пользования граждан (парк) и установили кад стоимость УПКС 50 руб за 1 м

В середине 2012 года по просьбе ОМС Кадастровая палата исправляет ТЕХНИЧЕСКУЮ ошибку (?) в кад сведениях и меняет УПКС на 7000 руб за 1 м. (Объекты торговли и бытового обслуживания).

Радостное ОМС делает перерасчёт всей арендной платы и выставляет измененный арендный платеж с 01.01.2011 по измененной кад стоимости.
Арендатор в шоке и не платит пересчитанную плату, сейчас суд.

Думаю правильнее сначала обжаловать действия кад палаты т.к. ИМХО это не тех ошибка а кадастровая ошибка. А правила изменения кад ошибок совсем другие. Сомнения только по упущенному сроку обжалования решения кадастрового органа об исправления тех ошибки.

интересен вопрос о правомерности отнесения земельного участка к ВРИ 5 объекты торговли - по ПЗЗ это зона улиц.
Если у кого есть судебная практика по данным вопросам прошу поделится, заранее спасибо.

[Melhisedek]

Коллеги, скажите, пожалуйста, кто-то знаком с практикой об участии областных администраций в делах? У нас администрация является третьим лицом. ФКП и Росреестр не против рыночной оценки, в то время как администрация просит судебную экспертизу. Кажется, что суд не хочет назначать экспертизу и есть шанс, что требования администрации будут прогнорированы. Не знаете, есть ли практика по обжалованию решений администрацией на основании того, что требования о суд экспертизе не были удовлетворены? А если суд захочет согласится на требование администрации, как можно это отбить? Сказать, что решение в любом случае не повлияет на их права и обязанности?

У нас в деле по иску и/п в 2012г. об установлении кадастровой в размере рыночной стоимости администрация также являлась третьим лицом. Ответчики: Росреестр и кадастровая палата.
То, что администрация просит рыночную оценку, это уже не просто ее прихоть, это законная практика.
Более того, а как Вы собираетесь кадастровую стоимость земельного участка определить в размере ее рыночной без оценки.
Мало того, Вы не только будете делать рыночную оценку, но еще и получать заключение эксперта в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности. "Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы".
И тогда придет к Вам удача.
Без оценки и ее экспертизы такому решению будет грош цена. См. постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11

[delaws]

так как не уверен, что смогу возместить расходы.

а в чем проблема? Какой подход судов по данному вопросу у вас в регионе?

а как судебную экспертизу то заявить?

набираете слова "Ходатайство о назначении судебной экспертизы" и вперед, со ссылкой на ст.82 АПК РФ, распечатываете и несете в судебное заседание, там и заявляете. Не забудьте кандидата в эксперты представить и его согласие, а в нем условия проведения таковой.

А если суд захочет согласится на требование администрации, как можно это отбить?

никак, определение о назначении экспертизы не обжалуется. Возражения по данному поводу можно излагать при обжаловании судебного акта полностью.
Пленум ВАС №66 п.7. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 40 Кодекса к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.
Посмотрите этот Пленум в целом - может найдете ответы на свои вопросы.

Спасибо! Да, это все читала. У нас судья сказал, что если хоть кто-то будет возражать против нашего отчета, то он назначит экспертизу, чтобы исключить возможность обжалования по этому основанию. Пока мы решили просить суд (1) заставить Администрацию внести депозит за проведение экспертизы, т.к. это их ходатайство + (2) подать ходатайство о привлечении Администрации к оплате судебных расходов в части экспертизы. Посмотрим, может, это охладит их пыл. Тем более что судья обещал найти самого дорогого оценщика специально для такого случая-)

Melhisedek

Наверное, я не совсем точно сформулировала вопрос. У нас уже есть отчет о рыночной оценке и положительное заключение СРО. Росреестр и ФКП не возражают против этих документов и рыночной стоимости, которая в них указана. Администрация же не согласна и просит провести судебную экспертизу, чтобы определить альтернативную рыночную стоимость. При этом Администрация уверена, что они могут заявить ходатайство о проведении экспертизы, но все расходы будут нести Росреестр и ФКП как стороны, а сама Администрация как третье лицо расходы не понесет.

Сообщение отредактировал delaws: 21 October 2013 - 15:22

[X-File]

Тем более что судья обещал найти самого дорогого оценщика специально для такого случая-)

да? И что прямо об этом заявил под аудиопротокол?

У меня сегодня предварительное состоялось. Ну все как и ожидал. Сначала на меня наехал судья - дескать зачем такую ораву третьих лиц собрал, включая администрацию и ИФНС. Ну, я пояснил. Администрация забубнила - мы тут не причем, я им - постановление принимали - значит причем, не хотите ходить, напишите отзыв и заявите о рассмотрении в ваше отсутствие. Судья отклонил их ходатайство об исключении из числа третьих лиц. Инспекция не пришла. В кулуарах после заседания, естественно мне предложили взять расходы на себя и тогда ФКП не станет возражать. Я им - так признайте, те - не можем, обвинят в коррупции. Бред. Ну, да ладно. Что не понравилось в позиции судьи - сразу с сарказмом расспросила по требованию об установлении КС=РС в отношении участка прекратившего свое существование. Ну, я пояснил. По требованию про УПКС ничего пока не спросила. Вообщем как-то так. Дело осложняется тем, что у нас в области по слухам идет новая ГКО. И вероятно на 1 января 2014 года будет новая. По ходу, я не успеваю, если апелляцию подадут.

Сообщение отредактировал X-File: 21 October 2013 - 22:24

[delaws]

Да, но судья, безусловно, говорил это в других выражениях. Перед нами было дело, по которому Росреестр сначала согласился по всем пунктам, а потом неожиданно подал кассационную жалобу. В связи с этим судья был очень недоволен, и уже в нашем процессе сказал, что будет назначать экспертизу и что выберет самого квалифицированного эксперта, стоимость услуг которога составит примерно 75 тыс. и будет отнесена на Росреестр. Для нашего региона эта сумма совершенно неадекватная, я даже не знаю, где такие расценки есть. Росреестр был в шоке.

[X-File]

примерно 75 тыс.

нормальный ценник для таких экспертиз.

[delaws]

Думаю, что зависит от региона. У нас судебная экспертиза по таким вопросам обычно составляет 20-30 тыс.

[X-File]

У нас судебная экспертиза по таким вопросам обычно составляет 20-30 тыс.

фезёт

[Холодильник]

Что не понравилось в позиции судьи - сразу с сарказмом расспросила по требованию об установлении КС=РС в отношении участка прекратившего свое существование. Ну, я пояснил.

такая же ситуация. чё пояснял?

[aleksau]

тут звучали вопросы по поводу назначения судебной экспертизы при наличии отчета и положительного заключения экспертного совета СРО оценщиков. В принципе, тут нет основания для проведения судебной экспертизы, по формальным признакам, поскольку отчет соответствует требованиям законодательства в области оценки, что подтверждается положительным заключением ЭС СРО, единственный тонкий момент, экспертиза СРО - нормативно-методическая или на подтверждение стоимости?

Сообщение отредактировал aleksau: 22 October 2013 - 14:42

[X-File]

единственный тонкий момент, экспертиза СРО - нормативно-методическая или на подтверждение стоимости?

первая должна быть. Оценивают отчет на соответствие требованиям нормативных актов, в том числе федеральным стандартам оценки.

Что не понравилось в позиции судьи - сразу с сарказмом расспросила по требованию об установлении КС=РС в отношении участка прекратившего свое существование. Ну, я пояснил.

такая же ситуация. чё пояснял?

а че пояснишь еще кроме того, что у налогоплательщика имеются не исполненные обязательства по уплате налога (или исполненные уже, но в завышенном размере), а налоги должны быть не только законно установленные, но и экономически обоснованные, то полагаю, у истца имеется охраняемый законом интерес, который подлежит защите в судебном порядке. Далее вопрос - вы что, вообще не знакомы со сложившейся практикой по подобного рода делам? Какое отношение, в случае установления новой КС равной РС, она будет иметь к прошедшему периоду времени.
Я - знаком, однако смею заметить, что использованные в практике способы защиты права не являются исчерпывающими. Судья морщит лом, ухмыляется, но пока проглатывает. Как то так.
Давайте вместе думать, что еще можно заявить в этом случае.

Сообщение отредактировал X-File: 22 October 2013 - 15:28

[vооdoo]

в кад сведениях и меняет УПКС на 7000 руб за 1 м. (Объекты торговли и бытового обслуживания).

на основании чего? был построен какой-то объект?

А правила изменения кад ошибок совсем другие.

почему другие, бланк один и тот же, исправлял и то и другое - единственное тех.ошибка там явно просматривается чел.фактор при вводе данных в базу и проблем не возникало, а при кад. ошибке, в досудебном случае ОМС направила спеца актировать зу и только потом перерасчет сделала

Сообщение отредактировал vооdoo: 22 October 2013 - 15:29

[vооdoo]

aleksau,вы не правы, легко после экспертизы сро можно нарваться еще и на суд.экспертизу, и представители росреестра кадпалаты на процессе обязательно так сделают, по крайней мере в нашем округе они не глупые

У нас судебная экспертиза по таким вопросам обычно составляет 20-30 тыс.

фезёт

10-15 тысяч в нашем регионе

[X-File]

10-15 тысяч в нашем регионе

еще больше фезет

[delaws]

единственный тонкий момент, экспертиза СРО - нормативно-методическая или на подтверждение стоимости?

Нормативно-методическая.

aleksau,вы не правы, легко после экспертизы сро можно нарваться еще и на суд.экспертизу, и представители росреестра кадпалаты на процессе обязательно так сделают, по крайней мере в нашем округе они не глупые

Вопрос: Зачем они это делают? Я ради интереса посмотрела практику, где делались суд экспертизы "поверх" оценки истца. Часто суммы не отличаются особенно, и не так уж редко они бывают даже ниже, чем первоначальная оценка. В нашем случае Росреестр и ФКП согласны. Более того, они не хотят делать экспертизу еще и потому, что боятся, что новая будет еще ниже. А вот Администрация бьет копытом. Понимают, что судебная практика не на их стороне, но хотят, чтобы мы попали на новый налоговый год. Гады.

[Холодильник]

X-File,

у меня также, только еще судьи говорят, что несуществующему участку нельзя изменить, установить, признать КС.
попробую заявить о признании недостоверной (несоответствующей рыночной стоимости) КС, установленной __ __ ____ОКУ ее рыночной стоимости, и признании КС (на дату) = РС (на ту же дату).
арбитраж Моск. области пока такие решения выносит, но у меня не он дело рассматривает(((

[X-File]

арбитраж Моск. области пока такие решения выносит,

судакты в студию можно?

но у меня не он дело рассматривает(((

какой регион? Восток где-то?

и признании КС (на дату) = РС (на ту же дату).

на какую?

[vооdoo]

физика еще никто не тащил в арбитраж?

bearrrrr,
я так делал один раз, но в этом, честно говоря, не много смысла.
можно заявляться без конкретной цифры РС, а в предварительном уточняться по готовому к тому времени отчету

зачем в предварительном отчет, почему не заявить ходатайство о суд.экспертизе на предвариловке...

[bearrrrr]

физика еще никто не тащил в арбитраж?

bearrrrr,
я так делал один раз, но в этом, честно говоря, не много смысла.
можно заявляться без конкретной цифры РС, а в предварительном уточняться по готовому к тому времени отчету

зачем в предварительном отчет, почему не заявить ходатайство о суд.экспертизе на предвариловке...

Я в Барнауле так делал....но там такая практика. Получаешь от оценщика предварительную оценку-подаешь заяву в суд. На предварительном заявляешь о проведении оценки на такую-то дату. Суд приостанавливается до момента внесения тобою средств на депозит и получения отчета. Назначается судебное заседание, уточняешь у оценщика предварительно какая сумма вышла-заявляешь ее в суде. Всё. Но это таааак долго. Месяца 4 прошло, наверно.

[aleksau]

aleksau,вы не правы, легко после экспертизы сро можно нарваться еще и на суд.экспертизу, и представители росреестра кадпалаты на процессе обязательно так сделают, по крайней мере в нашем округе они не глупые

вот тут, как раз и есть тонкий момент. Если экспертиза нормативно-методическая, то могут попытаться назначить судебную экспертизу, хотя на мой (не профессиональный взгляд, я не юрист, я оценщик и эксперт СРО) положительная экспертиза СРО на отчет дает ответ, что отчет соотвествует требованиям закон и ФСО, а значит и стоимость адекватная, Потому что если есть замечания методологического характера, то и величина стоимости подвергается сомнению, а это отрицательная экспертиза. А вот экспертиза на подтверждение стоимости говорит, что отчет соотвествует ФЗ и ФСО и дополнительно эксперт подтверждает стоимость указанную в отчете и определенную оценщиком.

[bearrrrr]

aleksau,вы не правы, легко после экспертизы сро можно нарваться еще и на суд.экспертизу, и представители росреестра кадпалаты на процессе обязательно так сделают, по крайней мере в нашем округе они не глупые

вот тут, как раз и есть тонкий момент. Если экспертиза нормативно-методическая, то могут попытаться назначить судебную экспертизу, хотя на мой (не профессиональный взгляд, я не юрист, я оценщик и эксперт СРО) положительная экспертиза СРО на отчет дает ответ, что отчет соотвествует требованиям закон и ФСО, а значит и стоимость адекватная, Потому что если есть замечания методологического характера, то и величина стоимости подвергается сомнению, а это отрицательная экспертиза. А вот экспертиза на подтверждение стоимости говорит, что отчет соотвествует ФЗ и ФСО и дополнительно эксперт подтверждает стоимость указанную в отчете и определенную оценщиком.

Кстати, если вы оценщик. Как быть? Сделан отчет....есть положительное заключение что он соответствует ФЗ. Ответчик же нанимает другого оценщика и тот в свою очередь пишет рецензию, что отчет наш фуфло и абсолютно неверен. Какое Ваше мнение на такие "рецензии"?

[delaws]

Кстати, если вы оценщик. Как быть? Сделан отчет....есть положительное заключение что он соответствует ФЗ. Ответчик же нанимает другого оценщика и тот в свою очередь пишет рецензию, что отчет наш фуфло и абсолютно неверен. Какое Ваше мнение на такие "рецензии"?


Присоединяюсь к вопросу. При подготовке к процессу пришлось столкнуться с двумя оценщиками и тремя СРО. Соответственно, получили 5 мнений по различным вопросам. Кому верить? Если ответчики еще начнут приводить в процесс "рецензентов" помимо судебной экспертизы, процесс растянется на годы.

[Холодильник]

арбитраж Моск. области пока такие решения выносит,

судакты в студию можно?

но у меня не он дело рассматривает(((

какой регион? Восток где-то?

и признании КС (на дату) = РС (на ту же дату).

на какую?

1. их много. заходи в решения, в тексте - "рыночной", участник дела - "кадастровая", суд - московской области. для примера - вот http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

2. у меня Кемерово, но суд в Москве (не в моск. области)

3. кад. оценка была на 01.01.2007г., участки образованы в 2009г. тогда же им установлена КС актом кадпалаты, а разделены в 2012г.
на дату определения актом кадпалаты хочу заявить. на основании оценки на 01.01.2007г.

Сообщение отредактировал Холодильник: 23 October 2013 - 15:19

[Olegych]

Доброго дня!

Помогите, пожалуйста, разобраться в сложившейся ситуации.

Во время рассмотрения спора в АС об установлении КС=РС ЗУ(1) был разделен на два участка - ЗУ(2) и ЗУ(3). Сведения о них были занесены в ГКН со статусом "временные". Кадастровая стоимость новых участков была рассчитана в соответствии с п. 2.1.17 методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков... (приказ минэкономразвития № 222 от 12.08.2006) исходя из старого удельного показателя КС.
Примерно через месяц вступает в законную силу решение о признании КС=РС ЗУ1, удельный показатель КС снижается в 7 раз.

Еще через пару месяцев статус ЗУ(2) и ЗУ(3) "временный" заменяется на "учтенный", а удельный показатель их кадастровой стоимости и сама КС остаются прежними, т.е. в 7 раз выше, чем было установлено судом для первоначального участка.

Поделитесь, пожалуйста, опытом - как лучше поступить в указанной ситуации? Обратиться в ФКП с заявлением о внесении изменений ГКН, в случае получения отказа - оспаривать? Может попробовать обратиться с новым иском о признании КС=РС новых участков, имея на руках отчет о РС первоначального участка? - оба варианта спорные... Надеюсь на Ваше внимание.