Сообщений в теме: 379

[sem-prav]

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

А то судья может ещё завернёт дело обратно :

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Cудья, должен проверить, что в протоколе отсутствуют такие изъяны как:
2.1 Не указано место (улица, район) совершения правонарушения, или указаны не конкретно, что не позволяет определить подсудность дела данному мировому судье, не указано время (в том числе дата) совершения правонарушения;
2.2 Неправильно указаны даты: дата совершения правонарушения указана позднее, чем дата составления протокола, дата совершения правонарушения и дата медицинского освидетельствования не совпадают,
2.3 Не указана объективная сторона правонарушения, какие конкретно требования не выполнил водитель, из текста протокола не ясно в чем заключаются действия нарушителя, в частности нет записи о согласии или несогласии пройти медицинское освидетельствование, не понятно, неполно изложены обстоятельства совершения правонарушения, или вообще отсутствует изложение деяния, образующего состав правонарушения,
2.4 Нет подписи правонарушителя под разъяснением ему прав и обязанностей, отсутствует объяснение лица, привлекаемого к ответственности, или указание об отказе дать пояснения, отсутствует подпись лица об ознакомлении с протоколом; при составлении протокола лицу не разъяснено права заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства или по месту совершения правонарушения, отсутствует подпись лица о вручении ему копии протокола,
2.5 В протоколе не полностью указаны данные о личности правонарушителя, или имеются противоречия в данных о личности, что затрудняет или делает невозможным как извещение лица о времени рассмотрения дела, так и рассмотрение дела в отношении данного лица,
2.6 В материале отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у водителя водительских прав (получал ли он их вообще),
2.7 Оформленные документы имеют многочисленные исправления, которые не оговорены и не удостоверены подписями должностных лиц и лица, привлекаемого к ответственности,
2.8 В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования; иные доказательства нахождения водителя в состоянии опьянения, или доказательств совершения правонарушения,
2.9 В акте медицинского освидетельствования не указана фамилия врача, проводившего освидетельствование,
2.10 В протоколе об административном правонарушении не указаны адреса свидетелей правонарушения, что в случае заявления ходатайства о вызове этих лиц, исключает эту возможность,
2.11 Медицинское освидетельствование проведено не в отношении лица, привлекаемого к ответственности,
2.12 При наличии оснований, отсутствуют данные не было ли возбуждено уголовное дело по факту ДТП,
2.13 В отношении данного лица и по данному факту уже имеется постановление о привлечении к административной ответственности,
2.14 Отсутствуют в материалах дела сведения, кто является законным представителем несовершеннолетнего лица, привлекаемого к ответственности,
2.15 В момент поступления дела судье истек срок привлечения к ответственности,
2.16 Привлекаемое к ответственности лицо является военнослужащим и такие дела должны рассматриваться судьями гарнизонных военных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
(По материалам «Справки о практике рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью движения и эксплуатации транспорта» Пермского краевого суда от 23.04.07 г. )

[сергий-с]

Surf_Blue

тут нет существенного нарушения прав лица

А отказ вернуть документы и а/м пока закорючку ему в его писульке не поставлю? А затем я беру адвоката, отпрашиваюсь с работы (писулька гайца ведь не суд. повестка могут не отпустить, трачусь туда и обратно на дорогу), а в суде узнаю что дело завернули или судья заболел. И нет нарушения права?

[Surf_Blue]

И нет нарушения права?

существенного нет, попробуёте написать заяву, сами увидите

[сергий-с]

Surf_Blue

существенного нет, попробуёте написать заяву, сами увидите

Я про Закон, а вы про "увидите". Что ж сами то тогда боритесь?

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ
"О судебной системе Российской Федерации"
Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей
5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, ""а также в ином вмешательстве в деятельность суда"", несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4
"О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге"
(с изменениями от 10 февраля 2000 г.)
9. Поскольку обязательным элементом объективной стороны должностного злоупотребления, повышения служебных полномочий, халатности является причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, судам при рассмотрении дел указанных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого. Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т. п.
При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т. п.

[dizel]

Surf_Blue
ИМХО у вас в красноярске с правосудием все же получше чем у нас в СПб, на уровне гор суда во всяком случае.


Добавлено в [mergetime]1202979635[/mergetime]
рай суда в Вашем случае

[Андрей Б.]

Surf_Blue
Дак по 12.8 на вас протокол то составляли?

[_dv_v]

Сергей, еще раз большое спасибо, уже то что вы написали поможет мне, безусловно, на районном суде 21.02.
В принципе, теоретически, тыкскыть, так и есть: я невольно ввел в заблуждение, потому как в мировом суде мне запретили фотографировать материалы дела, ссылаясь на то, что в заявлении я это не указал, но в районном я убедился - в расписке указана дата 23.06, материалы дела отправлены МС 02.07, определение МС датировано 02.07. Т.е. и вправду "расписка" де юре выглядит ненадлежащей.

Но вот что мне сказал "свой человек в суде"(деревня-с, и как оказалось - он уже помощник председателя райсуда). Он армянин(т.е. речь с сильным акцентом), кричал и матерился на меня почему, мол, в жалобе я конкретно не написал, что "расписка" выдана ДО поступления материалов дела в МС, а написал "Между тем, сведения о моем извещении мировым судьей о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Присутствует расписка, предъявленная мне в кабинете административной практики -ого районного ГИБДД, без росписи в которой начальник ГИБДД -ого района, З И.А., противозаконно отказывался мне выдать разрешение на выдачу моего ТС со штрафстоянки". Типа формально то я прав, но если это не отражено в жалобе, то шансы мои сводятся к 0 и нечего надеяться на диктофон. Это он как практик местного суда разумеется сказал. Хотя на гаи.нет пишут, что зареклись раскрывать в жалобе свои доводы полностью. Такая вот коллизия.

Про свидетелей он одобрил, но возможно обойдется без них, потому что... в общем, вопрос прав для меня в сложившихся семейных обстоятельствах - вопрос, к сожалению, дальнейшего нормального существования.
Но им все это тоже даром не пройдет. Кстати, он даже наехал на меня за то, что я до сих пор не отправил в ККС на МС жалобу.

И вот еще что интересное сегодня выяснилось, в той расписке УЖЕ после моего ознакомления с делом в МС вписано ручкой другого цвета и, само собой, другим почерком номер дела.
Ну, и как я говорил - куча косяков в оформлении протоколов и в акте МО.

[сергий-с]

_dv_v

в мировом суде мне запретили фотографировать материалы дела

Нонсес. Может это Вы так с делом знакомились, через объектив. Где написано что с ксероксом или с фото можно снимать копии. Вот уж точно деревня-с.

но если это не отражено в жалобе, то шансы мои

Можно дополнительно ходотайство, пояснение, разъяснение, дополнение.

Это он как практик местного суда разумеется сказал

В Конституцию пусть заглянет практик энтот.

сегодня выяснилось, в той расписке УЖЕ после моего ознакомления с делом в МС вписано ручкой другого цвета и, само собой, другим почерком номер дела.
Ну, и как я говорил - куча косяков в оформлении протоколов и в акте

Преступное сообщество блин. Разбивать в дребезги надо.

безусловно, на районном суде 21.02.

Не забудь выложить здесь.

[Surf_Blue]

сергий-с

Я про Закон, а вы про "увидите". Что ж сами то тогда боритесь?

а я про практику.

Андрей Б.

Дак по 12.8 на вас протокол то составляли?

составили и дело в суд передали, в суде прекратили за отсутствием события

[Андрей Б.]

Хотя на гаи.нет пишут, что зареклись раскрывать в жалобе свои доводы полностью.

я вот полагаю что жалобу надо полностью раскрывать, ибо судья читает именно её и у него сразу "внутреннее убеждение" складывается

[_dv_v]

[quote]но если это не отражено в жалобе, то шансы мои[/quote]
Можно дополнительно ходотайство, пояснение, разъяснение, дополнение.

В письменном виде я так понимаю?

[quote]Это он как практик местного суда разумеется сказал[/quote]
В Конституцию пусть заглянет практик энтот.

Да по фиг им, он мне говорит это ты и я понимаем, а в жалобе писать надо для дураков: все и сразу. И я не могу с ним не согласиться, ибо в мое первое общение с судом, состоявшееся 5 лет назад по трудовому спору, предст. ответчика заявила "это не приказ, это служебная записка в виде приказа", я от такой наглости впал в ступор и в немом изумлении смотрел на судью "ни фига себе", а она согласно покивала: "вот видите истец, это не приказ, вам не этот док-т надо обжаловать, а вот тот", который, разумеется был уже состряпан задним числом и в правильном виде. А теперь эта судья - ио председателя райсуда. Конституция конституцией, но в первую очередь мы в руках МС, о которых хорошего много не скажешь. Искъюз за офтоп.

[quote]сегодня выяснилось, в той расписке УЖЕ после моего ознакомления с делом в МС вписано ручкой другого цвета и, само собой, другим почерком номер дела.
Ну, и как я говорил - куча косяков в оформлении протоколов и в акте [/quote]
Преступное сообщество блин. Разбивать в дребезги надо.

У меня уже подготовлено кое-что и в ККС и в прокуратуру, в частности, тот чел мне подсказал, что надо написать на конкретном примере жалобу на выдачу а не передачу повесток неуполномоченным законодательством лицом лицом. То бишь, как я понимаю, превышение служебных полномочий.
Стоит ли в суде написать ходатайство или что там о признаках фальсификации док-та(т.е. "расписки")?

[quote]безусловно, на районном суде 21.02.[/quote]
Не забудь выложить здесь.
[/quote]

Обязательно. Но местный суд... хотя вон и в Красноярске не лучше.

[Андрей Б.]

_dv_v

У меня уже подготовлено кое-что и в ККС и в прокуратуру, в частности, тот чел мне подсказал, что надо написать на конкретном примере жалобу на выдачу а не передачу повесток неуполномоченным законодательством лицом лицом. То бишь, как я понимаю, превышение служебных полномочий.
Стоит ли в суде написать ходатайство или что там о признаках фальсификации док-та(т.е. "расписки")?

Да успокойтесь вы со своими жалобами, вам отпишут что ничего неслучилось и все.
Почитайте в процессуальном ФАК был, там хорошо все расписано, оснований для жалобы на судью нет, ибо судья просто неправильно применил нормы права, и не более!

А на гайца в прокуратуру...попробуйте.

Добавлено в [mergetime]1202991424[/mergetime]
мне совсем недавно клиент на мое предложение написать жалобу на гайца в прокуратуру по причине того что из за отказа в подписи протокола ему вркемянку невыдали, сказал что ему пох на это, так как даже если штраф заплатит гаец, то права ему от этого не вернут...так что жалобы - это дело десятое

[_dv_v]

Хотя на гаи.нет пишут, что зареклись раскрывать в жалобе свои доводы полностью.

я вот полагаю что жалобу надо полностью раскрывать, ибо судья читает именно её и у него сразу "внутреннее убеждение" складывается

Не хочется мне комментировать их внутренние убеждения - цензурных слов для сего будет мало, но те ребята не одну шишку набили, когда в мат.дела при обжаловании обнаруживались дописки и доделки косяков от МС с гаерами самими МС с гаерами. По сему - я их понимаю.

Добавлено в [mergetime]1202992423[/mergetime]

Да успокойтесь вы со своими жалобами, вам отпишут что ничего неслучилось и все.


Знаю что отпишутся, но писать все одно надо, раз других способов достать мерзавцев пока нет - я до сих пор пребываю в шоке от плотного общения с судебно-правоохранительными органами, от их наглости и чувства вседозволенности.

[Андрей Б.]

_dv_v

Не хочется мне комментировать их внутренние убеждения - цензурных слов для сего будет мало, но те ребята не одну шишку набили, когда в мат.дела при обжаловании обнаруживались дописки и доделки косяков от МС с гаерами самими МС с гаерами. По сему - я их понимаю.

копии материалов дела снимайте перед тем как жалобу писать, и подчистки будут означать основания для УД

[lis-2]

Прочитал все. Вот еще один вид беспредела.

ЛПАО приходит в суд в день, указанный в протоколе. В суде еще 30 таких же гавриков. На дверях у МС висит список дел, назначеных к рассмотрению. Вызывают, заходит. Судья проверяет явку, объявляет кто рассматривает, что рассматривается, зачитывает протокол, ну, вобщем рассмотрение по существу.
ЛПАО вдруг говорит - ув. суд, свидетель то в протоколе не указан.
Судья - как не указан? А в моем указан.
ЛПАО - а права мне не разъяснялись и дата указана неверно.
Судья в смущении - дайте ваш протокол посмотреть. Точно не указан.
Потом секретарю - иди сними копию.
Судья убегает советоваться к районному судье. Через некоторое время приходит и выносит определение (устное) о возвращении протокола для исправления недостатков.
ЛПАО требует письменного определения. Выдают на следующий день. И ТАМ указано, что, оказывается, ЛПАО за день до суд разб-ва предоставил МС копию протокола. И МС при подготовке дела (?!)к СР выявил недостатки протокола и возвращает его гайцам.
И это при том, что ВС суд определил, что на стадии рассмотрения такое определение вынесено быть не может!
МС должен был рассматривать по имеющимся материалам и отказывать гайцам за отсутствием док-в.
Таким образом, МС откровенно наврал и поступился против правосудия.
Сейчас на стадии обл суда.
Тов. Гавриленко, АУ! Вор должен сидеть в тюрьме?

[Sera]

У тов. Гавриленко - то, что называется профессиональная деформация. Это бывает у всех. И не его в этом вина. Любой из нас если бы проработал в системе несколько лет - стал бы таким же. Потому, что иначе в системе невозможно выжить. Инакомыслящих - она перемалывает.
У меня коллега-адвокат в прошлом военный судья. Причем тот редкий случай, когда военный судья - с царем в голове и не злоупотребляющий алкаголем. Я вот гляжу как ему тяжело живется. Сочувствую. И тов. Гавриленко сочувствую. Клевать просто. Но но не это главное.
В любом случае хорошо, что г-н Гавриленко хотя бы в конфе пишет и конфу читает. Это для судьи - уже немало.

Главное, на мой взгляд то, что все эти проблемы могут разрешиться только одним способом - созданием административных судов и принятием соответсвенно нормального административного процессуального кодекса.
Сейчас и мировым и федералам получается надо знать три вида процесса - гражданский уголовный и административный. Учитывая нагрузку, которая на них приходится - этож реально можно сдуреть, и попасть реально в Кащенко. не то что профессиональные дефрмации получить.

[Surf_Blue]

Sera

Главное, на мой взгляд то, что все эти проблемы могут разрешиться только одним способом - созданием административных судов и принятием соответсвенно нормального административного процессуального кодекса.

имхо, это не главное.
главное построить такую систему где какдый судья действительно независим и поможет поступать так как ему говорят внутренние убеждения а не председатель край суда

[Sera]

имхо, это не главное.
главное построить такую систему где какдый судья действительно независим и поможет поступать так как ему говорят внутренние убеждения а не председатель край суда

Surf_Blue
Вот вот. А создание отдельной ветви судебной системы немао в этом поможет.
Попробуйте, чтобы кто-то из председателей судов в системе СОЮ что-то там указывал судье арбитражного суда. ФИг.

Абсолютно независимых судей нет и не может быть. Это миф, и кто ходит в суды это понимает. Но хоть в какие -то рамки этот беспредел загонять надо. этими рамками может стать нормальный процессуальный кодекс. Понятно, что одним лишь нормативным регулированием нелья решить проблему.

Нормативным регулированием проблема решается лишь отчасти, дальше начинается человеческий фактор и та самая беда с независимостью суда. Я согласен.

Но у нас если быть честным, нормативного регулирования процесса почти нет. Вот его сначала сделать надо, потом о человеческом фактре говорить. Человек слаб, даже если он судья, поэтому когда рамок нет - он теряется. Дайте ему рамки, а потом спрашивайте с него. Иначе цирк получается. А если точнее - то произвол.

Понятно, что создать систему таких судоа архсложно, учитывая, что много мест в стране , где большие расстояния, и надо денег на новые здания и их оснащение и т.д. И не везде это оправдано, потому, что в москве и области, например, судьи дико перегружены, а в делкой глуши - может и вообще бамбук курят.
Хорошо, давайте оставим пока мировых и федералов как есть, но давайте хотя бы дадим им нормальный кодекс и увеличим их численность там, где это реально нужно.

Добавлено в [mergetime]1204186883[/mergetime]
просто совсем ничего не делать и взывать лишь к воспитанию в судьях независимсоти и бепристрастности - нельзя.

Сообщение отредактировал Sera: 28 February 2008 - 14:19

[ООН]

имхо, это не главное.
главное построить такую систему где какдый судья действительно независим и поможет поступать так как ему говорят внутренние убеждения а не председатель край суда

чтобы быть независимым надо быть внутрене свободным, иметь совесть и уважать свободу ближнего... с такими людьми в росии всегда был дефицит, а щаз особенно... "страна рабов, страна господ (цы).... вот и судья, и раб и господин в одной физианомии.... ситуация тупиковая....
В корне изменить ситуацию причём практически не вкладывая средств имхо можно было б, набрав волонтёров судей из стран Европы, а местных преступникоф и взяточникоф, при этом и получающих баснословные зарплаты разогнать нах... подальше от судоф... а лучше в вагоны и в магадан...

[Sera]

ООН

В корне изменить ситуацию причём практически не вкладывая средств имхо можно было б, набрав волонтёров судей из стран Европы

Кстати, весьма дельная мысль.
Если на каждые выборы приглашют междунарожных наблюдателей, и никто не говорит, что это плохо и неправильно наоборот, считают, что без таких наблюдателей - и выборы - не выборы, а непойми что, то почему нельзя так же и с судами? Считаю, что очень мудрая идея.

Понятно, что власть будет против, потому, что, дескать, будет страдать независимость и беспристрастность наших судей, они будут подвержены вражескому влиянию и тд.
При этом хотелось бы заметить, что то влияние, которому они подвержены сейчас - много хуже вражеского.

[Surf_Blue]

Sera

Понятно, что власть будет против, потому, что, дескать, будет страдать независимость и беспристрастность наших судей

угу и управлять по телефону судом будет труднее

[Андрей Б.]

мда...в районном жалобу рассматривали, в кач-ве доказательств не уведомления была куча реальных бумаг, в т.ч. официальный ответ с ПочтыРоссии о том, что по ошибке почтальона адресат писем не получал...решение: постановление оставить в силе, жалобу без удовлетворения...страшно жить...

[Surf_Blue]

я больше за дела по 12.26, 12.8 не берусь

[Андрей Б.]

я больше за дела по 12.26, 12.8 не берусь

почему?

[jurycat]

quote=Surf_Blue,13.02.2008 - 13:09]
останавливают меня давече гибоны и говорят, ты тут алкашей и жуликов защищаеш, на нас жалобы пишеш, довыёживался, щас мы тебя оформим, и пишут мне протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дальнейшее развитие событий тут:
ЗЫ, чесно слово, хочется взятся за оружие

Коллега, я бы расценила это, как : безусловное признание Вашего профессионализма.
Меня господа в мантиях и сращенные с ними "органы" тоже не шибко любят, но ТАК ВЫСОКО моя скромная персона еще не оценивалась.
Даже завидно немного.

Улыбнитесь и плюньте, я всегда так делаю.

Сообщение отредактировал jurycat: 07 March 2008 - 10:52