Тогда Вы чем-то не тем занимаетесь, неправомерный отказ в допуске к участию в конкурсе не имеет никакого отношения к качеству продукции, поставляемой победителем конкурса по госконтракту... Мухи - отдельно, котлеты - отдельно...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1121
#252
Отправлено 16 April 2008 - 09:02
KSU.42.ru
ИМХО, это приводимт к непрозрачности закупок и создает условия к ограничению конкуренции, особенно при размещении заказов на оказание услуг, выполннения работI_T
к сожалению процедура размещения заказа такого контроля не предоставляет...Как считаете, возможны ли какие-либо способы контроля заключения гос.контракта лицом, который не стал победителем конкурса?
ИМХО, это приводимт к непрозрачности закупок и создает условия к ограничению конкуренции, особенно при размещении заказов на оказание услуг, выполннения работI_T
думаю речь идет о тех случаях когда такие "изменения" документально не оформляются, и более того запланированы изначальноRN-16Цитата
ведь могут и срок поставки, к примеру, поменять
могут
но только совсем неадекватный заказчик отразит это в контракте или в акте или еще где )) потому что всех потом (потом - это через год, через, 2, через 3....) проверяет ФБУ, и может (и когда будет возможность) - проверит УФАС и т.д. ))
они "участники размещения заказа, предложившие не лучшие условия", по крайней мере на бумаге...KSU.42.ru, и еще раз: кто Вы по отношению к заказчику или поставщику, чтобы что-то проверять и проводить экспертизы?
#253
Отправлено 16 April 2008 - 09:45
Всем признательна за изложенные мнения.
RN-16
отет на поставленный мной вопрос мне в том числе необходимо было получить
а условия мы предложили лучше и на бумаге, просто некоторым представителям нашего государства не выгодно с нами заключать гос.контракт, а для того чтобы добиться справедливости необходимо время
RN-16
отет на поставленный мной вопрос мне в том числе необходимо было получить
chel74они "участники размещения заказа, предложившие не лучшие условия", по крайней мере на бумаге...
а условия мы предложили лучше и на бумаге, просто некоторым представителям нашего государства не выгодно с нами заключать гос.контракт, а для того чтобы добиться справедливости необходимо время
#254
Отправлено 16 April 2008 - 09:54
KSU.42.ru
По моему, Вы лукавите, обоснования, наверное, были....просто Вы не согласны с ними...
Укажите как обосновали отказ ...
совсем без оснований?одного из участников открытого конкурса, которого по необоснованным причинам не допустили к участию в конкурсе,
По моему, Вы лукавите, обоснования, наверное, были....просто Вы не согласны с ними...
Укажите как обосновали отказ ...
#255
Отправлено 16 April 2008 - 10:03
chel74
...или KSU.42.ru добросовестно заблуждается ......что часто бывает с участниками размещения заказа, недопущенными и непобедившими....
да.По моему, Вы лукавите, обоснования, наверное, были....просто Вы не согласны с ними...
Укажите как обосновали отказ ...
...или KSU.42.ru добросовестно заблуждается ......что часто бывает с участниками размещения заказа, недопущенными и непобедившими....
#256
Отправлено 16 April 2008 - 10:11
Ситуёвина такая - заключен муниципальный контракт в 2007 г., скро ококнчания всех работ30 ноября 2007 г., подрядчик выполняет работы по календарному плану, который состоит из 6 этапов. Подрядчик выполняет 3 этапа в тютелька-тютельку. Акты о выполненных работах подписаны, претензий не предъявлено.
А вот с остальными 3 этапами загвоздка, вот их формулировка:
4. Защита архитектурно-планировочного решения на совете у главы города.
5. Защита на заседании думы.
6. Защита на общественных слушаниях.
все эти три этапа должны были проходить в ноября 2007 г. Однако этого не было, поскольку по словам Заказчика у них не набиралось кворума по этапам 4,5.
На претензии о погашении задолженности по первым 3 этапам молчок.
В случае подачи искового не возникнут проблемы по этапам 4-6, мол эти этапы не выполнены и нет основания по взысканию задолженности по 1-3 этапам.
По поводу полаты выполненных работ в контракте сказано (дословно), что оплата вып-ых работ производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ
Добавлено в [mergetime]1208319085[/mergetime]
Ситуёвина такая - заключен муниципальный контракт в 2007 г., скро ококнчания всех работ30 ноября 2007 г., подрядчик выполняет работы по календарному плану, который состоит из 6 этапов. Подрядчик выполняет 3 этапа в тютелька-тютельку. Акты о выполненных работах подписаны, претензий не предъявлено.
А вот с остальными 3 этапами загвоздка, вот их формулировка:
4. Защита архитектурно-планировочного решения на совете у главы города.
5. Защита на заседании думы.
6. Защита на общественных слушаниях.
все эти три этапа должны были проходить в ноября 2007 г. Однако этого не было, поскольку по словам Заказчика у них не набиралось кворума по этапам 4,5.
На претензии о погашении задолженности по первым 3 этапам молчок.
В случае подачи искового не возникнут проблемы по этапам 4-6, мол эти этапы не выполнены и нет основания по взысканию задолженности по 1-3 этапам?
По поводу полаты выполненных работ в контракте сказано (дословно), что оплата вып-ых работ производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ
А вот с остальными 3 этапами загвоздка, вот их формулировка:
4. Защита архитектурно-планировочного решения на совете у главы города.
5. Защита на заседании думы.
6. Защита на общественных слушаниях.
все эти три этапа должны были проходить в ноября 2007 г. Однако этого не было, поскольку по словам Заказчика у них не набиралось кворума по этапам 4,5.
На претензии о погашении задолженности по первым 3 этапам молчок.
В случае подачи искового не возникнут проблемы по этапам 4-6, мол эти этапы не выполнены и нет основания по взысканию задолженности по 1-3 этапам.
По поводу полаты выполненных работ в контракте сказано (дословно), что оплата вып-ых работ производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ
Добавлено в [mergetime]1208319085[/mergetime]
Ситуёвина такая - заключен муниципальный контракт в 2007 г., скро ококнчания всех работ30 ноября 2007 г., подрядчик выполняет работы по календарному плану, который состоит из 6 этапов. Подрядчик выполняет 3 этапа в тютелька-тютельку. Акты о выполненных работах подписаны, претензий не предъявлено.
А вот с остальными 3 этапами загвоздка, вот их формулировка:
4. Защита архитектурно-планировочного решения на совете у главы города.
5. Защита на заседании думы.
6. Защита на общественных слушаниях.
все эти три этапа должны были проходить в ноября 2007 г. Однако этого не было, поскольку по словам Заказчика у них не набиралось кворума по этапам 4,5.
На претензии о погашении задолженности по первым 3 этапам молчок.
В случае подачи искового не возникнут проблемы по этапам 4-6, мол эти этапы не выполнены и нет основания по взысканию задолженности по 1-3 этапам?
По поводу полаты выполненных работ в контракте сказано (дословно), что оплата вып-ых работ производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ
#257
Отправлено 16 April 2008 - 11:36
Укажите как обосновали отказ ...
А лучше ссылку на протокол рассмотрения заявок...
#258
Отправлено 16 April 2008 - 12:25
Ситуёвина такая - заключен муниципальный контракт в 2007 г., скро ококнчания всех работ30 ноября 2007 г., подрядчик выполняет работы по календарному плану, который состоит из 6 этапов. Подрядчик выполняет 3 этапа в тютелька-тютельку. Акты о выполненных работах подписаны, претензий не предъявлено.
А вот с остальными 3 этапами загвоздка, вот их формулировка:
4. Защита архитектурно-планировочного решения на совете у главы города.
5. Защита на заседании думы.
6. Защита на общественных слушаниях.
все эти три этапа должны были проходить в ноября 2007 г. Однако этого не было, поскольку по словам Заказчика у них не набиралось кворума по этапам 4,5.
На претензии о погашении задолженности по первым 3 этапам молчок.
В случае подачи искового не возникнут проблемы по этапам 4-6, мол эти этапы не выполнены и нет основания по взысканию задолженности по 1-3 этапам.
По поводу полаты выполненных работ в контракте сказано (дословно), что оплата вып-ых работ производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ
Добавлено в [mergetime]1208319085[/mergetime]
Ситуёвина такая - заключен муниципальный контракт в 2007 г., скро ококнчания всех работ30 ноября 2007 г., подрядчик выполняет работы по календарному плану, который состоит из 6 этапов. Подрядчик выполняет 3 этапа в тютелька-тютельку. Акты о выполненных работах подписаны, претензий не предъявлено.
А вот с остальными 3 этапами загвоздка, вот их формулировка:
4. Защита архитектурно-планировочного решения на совете у главы города.
5. Защита на заседании думы.
6. Защита на общественных слушаниях.
все эти три этапа должны были проходить в ноября 2007 г. Однако этого не было, поскольку по словам Заказчика у них не набиралось кворума по этапам 4,5.
На претензии о погашении задолженности по первым 3 этапам молчок.
В случае подачи искового не возникнут проблемы по этапам 4-6, мол эти этапы не выполнены и нет основания по взысканию задолженности по 1-3 этапам?
По поводу полаты выполненных работ в контракте сказано (дословно), что оплата вып-ых работ производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ
Без контракта перед глазами рассуждать неудобно, но ст. 718 и 719 ГК не про Вас написаны?
#259
Отправлено 18 April 2008 - 14:32
Много интересного, но все осилить не удалось, поэтому могу и повториться.(извините)
ГОспода, подскажите, какая ответственность наступает при заключении гос.контракта не на конкурсной основе? Вот, просто взяли и заключили договор на сумму превышающую.. тра ля ля.. Что нам (гос. учреждению) за это будет?
ГОспода, подскажите, какая ответственность наступает при заключении гос.контракта не на конкурсной основе? Вот, просто взяли и заключили договор на сумму превышающую.. тра ля ля.. Что нам (гос. учреждению) за это будет?
#260
Отправлено 18 April 2008 - 14:49
Много интересного, но все осилить не удалось, поэтому могу и повториться.(извините)
ГОспода, подскажите, какая ответственность наступает при заключении гос.контракта не на конкурсной основе? Вот, просто взяли и заключили договор на сумму превышающую.. тра ля ля.. Что нам (гос. учреждению) за это будет?
В общем случае ст.7.29 КоАП...
#262
Отправлено 03 May 2008 - 17:59
Блин, впервые вынужден вступить с вопросом как обойти закон.
Достали уже, невозможно работать.
Имеется 6 филиалов (типа отделов, расположены км по 300 друг от друга), по которым головной организации (бюджет) надо каждые 3 месяца!!! заключать договора на заправки 1 (каждому) авто, ее ремонт и обслуживание.
Ну это же абсурд, кто придумал эту гадость, имею в виду закон?
Ну кому интересен тендер на заправку (или ремонт) 1 автомобиля сроком на квартал? Для поставщика больше отчетности перед налоговой, чем прибыли.
А приходится искать, потому что не вкладываемся в общую сумму если заключать на год.
ИМХО госсистема перестаралась в этом направлении.
Плиз, если несколько сумбурно.
С уважением
Достали уже, невозможно работать.
Имеется 6 филиалов (типа отделов, расположены км по 300 друг от друга), по которым головной организации (бюджет) надо каждые 3 месяца!!! заключать договора на заправки 1 (каждому) авто, ее ремонт и обслуживание.
Ну это же абсурд, кто придумал эту гадость, имею в виду закон?
Ну кому интересен тендер на заправку (или ремонт) 1 автомобиля сроком на квартал? Для поставщика больше отчетности перед налоговой, чем прибыли.
А приходится искать, потому что не вкладываемся в общую сумму если заключать на год.
ИМХО госсистема перестаралась в этом направлении.
Плиз, если несколько сумбурно.
С уважением
#263
Отправлено 04 May 2008 - 12:45
Поясните, пожалуйста, что означает "не вкладываемся в общую сумму если заключать на год"?
#264
Отправлено 04 May 2008 - 12:56
Iv+
вот все, что смогла понять: или пытаетесь делать договоры на квартал, чтобы сумма была до 100 000, или делаете котировкам каждый квартал, чтобы не делать аукцион?
уточнили бы Ваш вопрос. пока, действительно, - ничего не понятно. можно только догадываться, что Вы имели ввиду )))
почему надо?надо каждые 3 месяца!!! заключать договора на заправки 1 (каждому) авто, ее ремонт и обслуживание
в какую сумму Вы не вкладываетесь?не вкладываемся в общую сумму если заключать на год
вот все, что смогла понять: или пытаетесь делать договоры на квартал, чтобы сумма была до 100 000, или делаете котировкам каждый квартал, чтобы не делать аукцион?
и ещё. вот наш УФАС при плановой проверке сказал бы, что Вы 94-ФЗ нарушили: неправильно выбрав способ размещения заказа: искусственно, зная цены и Ваши потребности на весь год и на все автомобили, разбили размещение заказа на большую сумму на несколько одинаковых договоров, вместо того, чтобы проводить конкурс/аукцион/котировку и заключать госконтракт )).Ну кому интересен тендер на заправку (или ремонт) 1 автомобиля сроком на квартал?
уточнили бы Ваш вопрос. пока, действительно, - ничего не понятно. можно только догадываться, что Вы имели ввиду )))
Сообщение отредактировал I_T: 04 May 2008 - 12:58
#265
Отправлено 06 May 2008 - 04:04
Iv+
Идите по пути наименьшего сопротивления: избавляйтесь от автомобилей (продавайте или списывайте), а потом заключайте договор аренды транспортного средства с экипажем, в котором заправку и ремонт относите на арендодателя.
Ведь аренда не попадает под 94-ФЗ.
Идите по пути наименьшего сопротивления: избавляйтесь от автомобилей (продавайте или списывайте), а потом заключайте договор аренды транспортного средства с экипажем, в котором заправку и ремонт относите на арендодателя.
Ведь аренда не попадает под 94-ФЗ.
#266
Отправлено 06 May 2008 - 11:05
Iv+
Идите по пути наименьшего сопротивления: избавляйтесь от автомобилей (продавайте или списывайте), а потом заключайте договор аренды транспортного средства с экипажем, в котором заправку и ремонт относите на арендодателя.
Ведь аренда не попадает под 94-ФЗ.
Вот уж не назвал бы это "путем наименьшего сопротивления"...
#267
Отправлено 06 May 2008 - 12:31
вот все, что смогла понять: или пытаетесь делать договоры на квартал, чтобы сумма была до 100 000, или делаете котировкам каждый квартал, чтобы не делать аукцион?
Акцепт!
Все точно так.
По пути аренды идти не можем, т.к. структуру расходов определяет правительство субъекта.
Складывается впечатление что "система" уже переиграла саму себя, вокруг сколько "надзирающих над контролирующими" (как говорил Жванецкий), что становится невозможно работать.
Как я понял, единственным способом лечения хвоста является его ампутация по самую шею.
С уважением
#268
Отправлено 06 May 2008 - 16:01
Iv+
слушайте, по-моему, кроме Вас, Вас больше вообще никто не понял: чего хотели, что поняли? ))))))))) откуда такие:Как я понял
выводы?единственным способом лечения хвоста является его ампутация по самую шею.
#269
Отправлено 08 May 2008 - 18:02
Сама по себе тема хорошая, востребованная и 100% где-то отдельно должна существовать...чуть ли даже не ввиде отдельного раздела. Говорю совершенно определенно..Надо обсуждать это с модераторами...Я бы выделила ГОСКОНТРАКТ вообще в отдельный раздел. Полезно и востребованно и Заказчиком, и участниками конкурсов и ФАС ....
Справедливо. А то как-то не очень удобно рыскать по всему сайту.
#270
Отправлено 09 May 2008 - 19:08
кроме Вас, Вас больше вообще никто не понял
Плиз, за сумбур.
Нашел интересный форум по теме:
http://forum.tendery.ru/
С уважением
Сообщение отредактировал Iv+: 09 May 2008 - 19:17
#271
Отправлено 12 May 2008 - 12:50
ВОЗНИКЛИ ПРОБЛЕМЫ С ЕДИНСТВЕННЫМИ ПОСТАВЩИКАМИ
Один из них КАТЕГОРИЧЕСКИ против включения в госконтракт условия по п.11 ст. 9 (неустойка поставщика), мотивируя тем, что его обязательство перед нами – не денежное (отпуск питьевой воды) и рассчитать неустойку в редакции строго п.11 ст. 9 нам в принципе будет невозможно, поскольку нет суммы, на которую начислять неустойку + просрочка в принципе невозможна по условиям контракта (они открыли доступ – вода пошла, если не открыли – мы не платим итак).
Требование п.10 ст. 9 Закона они предлагают выполнить следующим образом: включили в контракт общую фразу о том, что «стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение» + написать что «госзаказчик вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ему в соответствии с законодательством»……
Я, реально понимаю, что с большой долей вероятности, прибегать к привлечению контрагента к ответственности, нам, действительно, не придется.
С другой стороны: нас всех проверяют (в том числе - и после того, как обязательства по контракту исполнены и контракт подшит в архив).
Мы должны выполнить требования п.10 и п. 11 ст. 9 Закона.
П. 5 Письма МЭРТа от 02.05.07 г. "О мерах по предупреждению....." читала......Оно больше наталкивает на мысль, что включение в госконтракт именно ответсвенности и именно в виде неустойки - ОБЯЗАТЕЛЬНО.....С другой стороны, комментарий под ред. Тихомирова к этому пункту этой статьи Закона - говорит, скорее, об обратном...
В связи с этим вопросы: ЧТО считается надлежащим выполнением требований п.10 и п.11 ст. 9 Закона? Обязательно ли включение в текст госконтракта текста п. 11 закона? Должна ли быть выделена отдельно ответственность поставщика (или можно обойтись общей фразой об ответственности сторон)? Можно ли, говоря об ответственности поставщика, формулировать ее в контракте как «возмещение ущерба в соответствии с законодательством»?
Один из них КАТЕГОРИЧЕСКИ против включения в госконтракт условия по п.11 ст. 9 (неустойка поставщика), мотивируя тем, что его обязательство перед нами – не денежное (отпуск питьевой воды) и рассчитать неустойку в редакции строго п.11 ст. 9 нам в принципе будет невозможно, поскольку нет суммы, на которую начислять неустойку + просрочка в принципе невозможна по условиям контракта (они открыли доступ – вода пошла, если не открыли – мы не платим итак).
Требование п.10 ст. 9 Закона они предлагают выполнить следующим образом: включили в контракт общую фразу о том, что «стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение» + написать что «госзаказчик вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ему в соответствии с законодательством»……
Я, реально понимаю, что с большой долей вероятности, прибегать к привлечению контрагента к ответственности, нам, действительно, не придется.
С другой стороны: нас всех проверяют (в том числе - и после того, как обязательства по контракту исполнены и контракт подшит в архив).
Мы должны выполнить требования п.10 и п. 11 ст. 9 Закона.
П. 5 Письма МЭРТа от 02.05.07 г. "О мерах по предупреждению....." читала......Оно больше наталкивает на мысль, что включение в госконтракт именно ответсвенности и именно в виде неустойки - ОБЯЗАТЕЛЬНО.....С другой стороны, комментарий под ред. Тихомирова к этому пункту этой статьи Закона - говорит, скорее, об обратном...
В связи с этим вопросы: ЧТО считается надлежащим выполнением требований п.10 и п.11 ст. 9 Закона? Обязательно ли включение в текст госконтракта текста п. 11 закона? Должна ли быть выделена отдельно ответственность поставщика (или можно обойтись общей фразой об ответственности сторон)? Можно ли, говоря об ответственности поставщика, формулировать ее в контракте как «возмещение ущерба в соответствии с законодательством»?
#272
Отправлено 12 May 2008 - 20:36
I_T
Странный у вас единственный поставщик, если ему бояться нечего, чего он выкаблучивается.
Смысл закона как раз и заключается в усиленной ответственности Исполнителя (поставщика) по госконтракту. В этой связи с утверждением г-на Тихомирова о возможности ссылки на диспозитивные нормы категорически не согласен.
Ответственность по госконтракту должна быть либо такой как написано в законе, либо такой как написано и еще более жёсткой.
А единственному поставщику надо ткнуть на п. 5. ст. 9
Странный у вас единственный поставщик, если ему бояться нечего, чего он выкаблучивается.
Смысл закона как раз и заключается в усиленной ответственности Исполнителя (поставщика) по госконтракту. В этой связи с утверждением г-на Тихомирова о возможности ссылки на диспозитивные нормы категорически не согласен.
Ответственность по госконтракту должна быть либо такой как написано в законе, либо такой как написано и еще более жёсткой.
А единственному поставщику надо ткнуть на п. 5. ст. 9
#273
Отправлено 13 May 2008 - 09:26
Dimochka
спасибо! ))))
...но меня знаете что смущает: ГК РФ же никто не отменял ... и другие федеральные законы ...
...я просто думаю: может мы (ФАС, заказчики, уполномоченные органы и т.д.) в своем стремлении исполнить 94-ФЗ "как следует" (надлежащим образом, то есть) тоже перегибаем палку, забываем о системном действии правовых норм, об общих принципах права и становимся похожими на те госорганы (каждый юрист, наверное, хоть раз да сталкивался с таким) - которые знают только Один Федеральный Закон О Самих Себе, только им одним во всех случаях жизни руководствуются и знать больше ничего не хотят (ну, например: "А у меня Закон О Милиции. Какой ещё Гражданский Кодекс? Ничё не знаю. Вот тут написано и всё!")...
...мне сильно хочется разобраться (и интерес тут абсолютно практический): не уподобляется ли заказчик в ситуации с применением ст. 9-ой таким вот Госорганам с Единственным На Всё Законом .....и как, ЭТУ СТАТЬЮ 9-Ю правильно всё-таки применить в случаях с единственными поставщиками....)))))?
спасибо! ))))
...я вот тоже не очень согласна...В этой связи с утверждением г-на Тихомирова о возможности ссылки на диспозитивные нормы категорически не согласен
...но меня знаете что смущает: ГК РФ же никто не отменял ... и другие федеральные законы ...
...я просто думаю: может мы (ФАС, заказчики, уполномоченные органы и т.д.) в своем стремлении исполнить 94-ФЗ "как следует" (надлежащим образом, то есть) тоже перегибаем палку, забываем о системном действии правовых норм, об общих принципах права и становимся похожими на те госорганы (каждый юрист, наверное, хоть раз да сталкивался с таким) - которые знают только Один Федеральный Закон О Самих Себе, только им одним во всех случаях жизни руководствуются и знать больше ничего не хотят (ну, например: "А у меня Закон О Милиции. Какой ещё Гражданский Кодекс? Ничё не знаю. Вот тут написано и всё!")...
мне тоже так кажется. но единственный поставщик говорит: "Покажи где это написано? А пока я не вижу, что это прямо следует из ч. 10 и ч.11 ст. 9-ой Закона!" И мне возразить ему нечего особо....Ответственность по госконтракту должна быть либо такой как написано в законе, либо такой как написано и еще более жёсткой.
не поняла Вас. совсем не поняла.А единственному поставщику надо ткнуть на п. 5. ст. 9
...мне сильно хочется разобраться (и интерес тут абсолютно практический): не уподобляется ли заказчик в ситуации с применением ст. 9-ой таким вот Госорганам с Единственным На Всё Законом .....и как, ЭТУ СТАТЬЮ 9-Ю правильно всё-таки применить в случаях с единственными поставщиками....)))))?
#274
Отправлено 13 May 2008 - 09:43
Помогите. Проблемы с контрактом заключеным по 94-фз.
Путем запроса котировок разметили заказ на выполнение работ по определению рыночной стоимости здания, заключили контракт.
Получили от оценщика отчет с указанием рыночной стоимости, работы оплатили. Направили отчет для реализации здания. Отчет был, завернут с замечаниями. Направили оценщику замечания получили, новый отчет с другой рыночной стоимостью.
Направили отчет для реализации здания. Отчет был, завернут с замечаниями. Направили оценщику замечания получили, новый отчет с другой рыночной стоимостью.
Направили отчет для реализации здания. Отчет был, завернут с замечаниями.
Имеем в наличие три отчета оценщика с тремя разными рыночными стоимостями здания. Здание реализовать не можем.
Сижу и ломаю голову, как расторгнуть контракт на оценку. Вроде бы по контракту все выполнено, отчет получен, деньги уплачены.
Только мы заказывали одну рыночную стоимость, а имеем три, при том первая рыночная стоимость от последней отличается более чем в два раза.
Вообще поражают действия оценщика ему вроде бы при определении стоимости никто не указ, а он …, послал бы сразу нас в лес … и проблем бы не было.
Отчет о стоимости здания направляем вышестоящую организацию, сами поделать с ними ничего не могем.
Млин подскажите, есть у кого нить мысли, чем мотивировать иск на расторжение контракта (который сторонами исполнен). Есть желание поместить оценщика в реестр недобросовестных поставщиков, что б остальным неповадно было, править отчеты по чьему то желанию. А иного основания корме как расторежние контракта по суду в 94-фз не вижу.
Путем запроса котировок разметили заказ на выполнение работ по определению рыночной стоимости здания, заключили контракт.
Получили от оценщика отчет с указанием рыночной стоимости, работы оплатили. Направили отчет для реализации здания. Отчет был, завернут с замечаниями. Направили оценщику замечания получили, новый отчет с другой рыночной стоимостью.
Направили отчет для реализации здания. Отчет был, завернут с замечаниями. Направили оценщику замечания получили, новый отчет с другой рыночной стоимостью.
Направили отчет для реализации здания. Отчет был, завернут с замечаниями.
Имеем в наличие три отчета оценщика с тремя разными рыночными стоимостями здания. Здание реализовать не можем.
Сижу и ломаю голову, как расторгнуть контракт на оценку. Вроде бы по контракту все выполнено, отчет получен, деньги уплачены.
Только мы заказывали одну рыночную стоимость, а имеем три, при том первая рыночная стоимость от последней отличается более чем в два раза.
Вообще поражают действия оценщика ему вроде бы при определении стоимости никто не указ, а он …, послал бы сразу нас в лес … и проблем бы не было.
Отчет о стоимости здания направляем вышестоящую организацию, сами поделать с ними ничего не могем.
Млин подскажите, есть у кого нить мысли, чем мотивировать иск на расторжение контракта (который сторонами исполнен). Есть желание поместить оценщика в реестр недобросовестных поставщиков, что б остальным неповадно было, править отчеты по чьему то желанию. А иного основания корме как расторежние контракта по суду в 94-фз не вижу.
#275
Отправлено 13 May 2008 - 13:13
Bostoik75 обалдеешь с таких Закзачиков. сами то когда заказ размещали о чём думали?
Требования какие к исполнению работ (услуг) то предъявляли? Чего касаются замечания?
Видел сам, как разные оценщики один объект на разные суммы оценивали....
Требования какие к исполнению работ (услуг) то предъявляли? Чего касаются замечания?
Видел сам, как разные оценщики один объект на разные суммы оценивали....
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
