Так неустойку никто и не отменяет. Суд ее уменьшает в некоторых случаях, но для субъекта, который не исполняет свои обязанности остается риск оплчаты неустойки в полном объеме.
Господа, обращаю внимание, что в большинстве случаев, когда неустойка по ОСАГО выплачивается не из 120000, а из страховой выплаты, суд не снижает размер неустойки по ст. 333 ГК, а просто ИЗНАЧАЛЬНО считает ее исходя из суммы выплаты. Достаточно посмотреть примеры судебных решений в данной теме. (Даже уважаемый судья Несмиян, формально сославшись на ст. 333 ГК, тем не менее не считает неустойку исходя из 120000 с последующим снижением, а сразу считает ее из суммы выплаты.) И если бы проблема была исключительно в ст. 333 ГК, то всей этой дискуссии не было бы.
Теперь несколько слов по поводу
Вообще-то ущерб в большей массе СК возмещает другим участникам движения в виде владельцев авто, которые застраховали свою ГО за 3-4 тысячи, иногда и меньше. И за не выплаченые вовремя 12 т.р. сверху такую неустойку получить - это как-то несоразмерно.
К сожалению, в России как-то традиционно сложилось, что санкции за нарушение срока исполнения и прочих условий договора должны быть мизерные, иначе эти санкции практически автоматом признаются "несоразмерными". Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 -- это вообще курам на смех. Так, должнику, если он нуждается в деньгах, выгоднее не взять кредит в банке, а просто не возвращать деньги своему кредитору: больше 12...13% годовых не заплатишь. Это, кстати, примерно соответствует уровню инфляции. То же, что кредитор несет гораздо бОльшие убытки, малоинтересно суду: доказать факт убытков часто очень сложно. Это же касается и неустоек: очень часто суды признаЮт любую сколько-нибудь чувствительную для должника неустойку несоразмерной и снижают ее примерно до уровня процентов по 395 статье или в 2...4 раза больше. Безусловно, это ОЧЕНЬ МАЛО и это создает у должика ощущение полнейшей безнаказанности.
Считаю, что неустойка должна быть чувствительной для должника и представлять известную ценность для кредитора, в противном случае в ней теряется всякий смысл, в том числе экономический ("наказать рублем" должника и обеспечить компенсацию убытков кредитора). Это возможно только при условии, что отношение неустойки к величине обязательства будет достаточно большой величиной, то есть единицы и даже десятки процентов в типичных случаях. И в особенности это верно, когда должник представляет собой коммерческую организацию, для которой это -- нормальный коммерческий риск, который может быть учтен в силу большИх масштабов работы.
В рассматриваемом случае с ОСАГО неустойка отнюдь не завышена для большинства "типичных случаев", и доказать это очень просто. Представим "обычного гражданина" Васю Пупкина -- того самого, который не получил от страховой 12000 рублей. Этот гражданин может не иметь кредитных карт, зарплату ему порой задерживают, непосредственно перед аварией он потратил деньги на свадьбу дочери и т. д. Где он
гарантированно и
быстро (ездить-то надо) может взять деньги на ремонт, когда, прождав месяц выплату от страховой, он услышал: "Все ждут, и вы ждите"?
Это место называется ломбард. И ставки там, кто не знает -- до 20% В МЕСЯЦ и выше.
Кто еще будет говорить о несоразмерности?!
