|
||
|
Экспертиза документов
#251
Отправлено 09 August 2012 - 02:02
Не знаю... Проведите исследование в НЭУ, принесите судье и на основании этого исследования ходатайствуйте о проведении экспертизы. Адекватное НЭУ, если экспертиза будет поручена ему же, при этом возьмет копейки за перепечатку первого листа исследования... )
У Вас же только копии есть? Если выводы будут отрицательные - копий, в общем, достаточно.
Напомните - сколько объектов там у вас?..
#252
Отправлено 09 August 2012 - 14:42
Напомните - сколько объектов там у вас?..
В деле порядка 100 счетов, якобы подписанных бывшим геной. С помощью них хотят получить с нас четверть ляма. Подали ход. на проверку 5-ти счетов, с которых (при установлении не подписи быв.гены) отбиваем чуть больше полтиника. Все сто счетов на экспертизу, денег не хватит. За 5 при минюсте 35 штук берут, то есть в плюсе всего 20 тысяч (+ тянем время), но возможно, принятие решения судом, что все подписи похожы, выборочные пять подписаны не бывшим геной, следовательно остальные тоже Там еще такой признак, что просто подпись стоит на счете, истец утверждает, что подписывал гена, но ни расшифровки, ни даты, ни печати нету.
Свободных образцов почерка у нас 20-30, накопать еще не проблема (договоры, акты и так далее).
Проводить исследования точно уже не выгодно, да и судья не назначит в НЭУ
#253
Отправлено 16 August 2012 - 18:05
Надо посмотреть, а то может отстаем? ))
На счет "судья не назначит", я уже писал раньше - смотря кому. Когда судье приносят бумаги эксперта, допуск получившего в 2009, допустим, году - ясное дело, судья откажет однозначно. А когда допуск приносят от 1968 года, да перечень регалий всю первую страницу заключения занимает?
#254
Отправлено 10 October 2013 - 20:20
Здравствуйте, я один из-тех )) кто не может правильно составить и сумма иска не велика и нет возможности брать адвоката. Первую почерковедческую экспертизу провел в минюсте и оплатил. Она показала, что почерк мой,и получается в момент подписания документа я находился в 660 км от Москвы, о чем есть и свидетели и тел. переговоры по работе и документы. Но вот экспертиза не достоверная не дает мне судье принять правильное решение. Слышал, что из-за таких нюансов в судах многие перестают бороться и верить в справедливость.Приветствую всех, работая экспертом криминалистом уже более 9 лет и специализируясь на экспертизе документов и реквизитов, включая почерк и подписи, регулярно сталкиваюсь с тем, что граждане незнают как правильно назначить экспертизу как правильно проверить подленность ценных бумаг, договоров, как постараться определить поддлеку, подлинность подписей и рукописных занписей, правильный отбор образцов, граматная постановка вопросов.
Так же могу помочь с экспертизой документов, печати, штампы, подчистки дописки.
В связи с этим хочу помочь кому это будет необходимо.
Задавайте вопросы постараюсь ответить.
Я хочу сразу сказать: Я сдесь не для своей рекламы и зарабатывания денег. Просто читая форму вижу, что есть те кто тут ради этого ответ на вопрос, к примеру Ой вы знаете это комерческий вопрос позвоните туда вот. Спрашивай те все бесплатно
Мне сказали, что в этой экспертизе есть ряд ошибок и опытный адвокат мог бы в суде показать, что экспертиза вызывает под сомнение .
#255
Отправлено 10 October 2013 - 21:43
На сколько я понял, Вам нужна такая непроцессуальная штука, как рецензия на экспертизу. Здесь путь только к НЭУ, ибо ни одно ГЭУ не возьмется официально за рецензирование.
По сути, это самостоятельное исследование, результатом которого становится либо подтверждение, либо опровержение выводов первоначальной экспертизы. Далее, если суть рецензии для Вас имеет практическое применение, Вы получите козырь, при помощи которого сможете убедить судью назначить повторную экспертизу.
Как-то так... ©
#256
Отправлено 10 October 2013 - 23:14
#257
Отправлено 10 October 2013 - 23:22
Начиная с того, что в день подписания договора находился в другом городе
Это лишь говорит, что Вы подписали договор в другой день. Что это меняет по существу?
В любом случае, это НЕ основание для назначения повторной экспертизы. Что нужно для назначения повторной экспертизы Вам уже Дикий Лойер написал.
#258
Отправлено 13 October 2013 - 16:00
Да хватит уже ходить сюда биться головой о землю -Здравствуйте, я один из-тех )) кто не может правильно составить и сумма иска не велика и нет возможности брать адвоката.
Приветствую всех, работая экспертом криминалистом уже более 9 лет и специализируясь на экспертизе документов и реквизитов, включая почерк и подписи, регулярно сталкиваюсь с тем, что граждане незнают как правильно назначить экспертизу как правильно проверить подленность ценных бумаг, договоров, как постараться определить поддлеку, подлинность подписей и рукописных занписей, правильный отбор образцов, граматная постановка вопросов.
Так же могу помочь с экспертизой документов, печати, штампы, подчистки дописки.
В связи с этим хочу помочь кому это будет необходимо.
Задавайте вопросы постараюсь ответить.
Я хочу сразу сказать: Я сдесь не для своей рекламы и зарабатывания денег. Просто читая форму вижу, что есть те кто тут ради этого ответ на вопрос, к примеру Ой вы знаете это комерческий вопрос позвоните туда вот. Спрашивай те все бесплатно
Вообще не довод -Уже есть несколько доводов,для проведения повторной почерковедческой экспертизы, Начиная с того, что в день подписания договора находился в другом городе.
или в другом месте - в том самом городе...Это лишь говорит, что Вы подписали договор в другой день.
Какие конкретно?Заканчивая тем, что есть несколько недочетов в проведениях данной экспертизы
#259
Отправлено 15 October 2013 - 01:42
я бы дополнил: и те против которых не возражают стороны, так?На экспертизу в качестве образцов суды обычно направляют только те документы, чье происхождение от испытуемого не вызывает никаких сомнений - либо нотариально удостоверенные, либо истребованные из различных гос.органов.
#260
Отправлено 15 October 2013 - 07:57
я бы дополнил: и те против которых не возражают стороны, так?
может быть.
#261
Отправлено 23 October 2013 - 01:53
Да хватит уже ходить сюда биться головой о землю -
Здравствуйте, я один из-тех )) кто не может правильно составить и сумма иска не велика и нет возможности брать адвоката.
Я сдесь не для своей рекламыбога нетОдиночка уже давно забил на таких как Вы! Посмотрите в его профиле, когда он последний раз заглядывал на форум...
Не надо так волноваться. Одиночки давно нет, но консультирование по вопросам исследования документов (не только почерковедческого) посильно смогу тянуть я. И даже с меньшим количеством орфографических ошибок...
#262
Отправлено 23 October 2013 - 03:16
1.На ксерокопии паспорта и снилса указана рукописная дата, что говорит документ подавался именно этим числом, а не любым.
2.На ксерокопии паспорта и снилса идентичное рукописные предложение .Тоесть в 1 ксерокопии документа 100% стоит ксерокопия текста.
У банка должен быть подлинный рукописный текст на ксерокопиях документах , то на одном обязательно должно быть ксерокопия надписи. Значит в 1 документе точно нет рукописной надписи.
3.Эксперт не захотел почему то проводить экспертизу записи ксерокопий. Внятно не описал причину.
Становлюсь очень мнительным,но кажется ,не должно влияет на решение судьи. то что напротив судебного участка ( прямо через дорогу 6-8 метров) стоит судебная экспертиза минюста и когда выходят покурить они могут пообщаться.
Считиаю, что Наши судьи же справедливые честные, непривзятые и неподкупные!!!!!!!!!
Сообщение отредактировал Иванн765: 23 October 2013 - 03:36
#263
Отправлено 04 November 2013 - 03:26
После стал ходотайствовать о в дополнительной экспертизе. Суд отказал !!!!
В течении пол года , не сильно вдаваясь в поиск нашел уже 2-их, которые считают, что наша лаборатория Чувашского минюста провела им ошибочную экспертизу. Эксперт Денисов В. Петрович !!! уже 2-ой раз засветился . Планируем подать коллективные заявление в Прокуратуру. Это возможно? Знаю, что не посадят. )) Все знают, что госэкспертов не сажают как и судей. Но осветить на просторах интернета и не только нужно. Чтоб знали, где и что можно ожидать .
Его проведенная экспертиза вызывает много Вопросов , ! Они же за это получают денежные средства.
У многих наверно давно такое ощущение, что некоторые выводы некоторых видов экспертиз- это прихоть эксперта, или может решается по 1 звонку в нужную сторону.
Сделал исследование подписей.Нашлось куча ошибок и недочетов,которые говорят , что минимум он не должен был ставить категорический ответ , что подписывал я.
-Не исследован вопрос (решается безотносительности поставил ли его инициатор экспертизы) на предмет использования технических средств и методов при выполнения этих спорных подписей;
-не решен вопрос (решается безотносительно поставил ли его инициатор экспертизы) о наличии или отсутствии в подписях признаков необычности ;
и тд.
Такое ощущение, какое
Сообщение отредактировал Иванн765: 04 November 2013 - 03:35
#264
Отправлено 05 November 2013 - 02:37
-Не исследован вопрос (решается безотносительности поставил ли его инициатор экспертизы) на предмет использования технических средств и методов при выполнения этих спорных подписей;
-не решен вопрос (решается безотносительно поставил ли его инициатор экспертизы) о наличии или отсутствии в подписях признаков необычности ;
и тд.
На Вас не угодить... Дело в том, что за светокопии некоторые эксперты не берутся именно в виду невозможности технического исследования документа.
Что касается необычности исполнения, то эксперт вправе отметить в заключении факт наличия признаков необычности, но не более того.
#265
Отправлено 05 November 2013 - 19:52
Мы в полной уверенности в дате документа - все подписанты помнят, что да, подписывали именно того числа, потому-что и потому-то..
Эксперты определяют, что документ в 11 г. был подписан. При этом есть множество косвенных документов от 2010, которые ссылаются на Документ, т.е. никак он не мог быть оформлен в 11 г. Но результат экспертизы вот он, красивый, лежит. Более того, эксперты делают вырезку из Документа, приличную такую, что им не было разрешено.
Так и так, уважаемый судья, и доказательство получено в нарушение закона, и косвенные подтверждения имеются, и экспертизу мы повторную не можем сделать - и Документ испорчен, а если еще вырезку произведем, так утратим совсем, и патент такой один, а остальные экспертизы приблизительные только, и затратные и по времени и по средствам.
Судья активно сопротивляется.. Какие аргументы ей еще подкинуть?
#266
Отправлено 05 November 2013 - 20:06
и доказательство получено в нарушение закона
и какого же закона?
#267
Отправлено 06 November 2013 - 14:03
С чего Вы взяли, что я волнуюсь?Не надо так волноваться.
Да хватит уже ходить сюда биться головой о землю -бога нетОдиночка уже давно забил на таких как Вы! Посмотрите в его профиле, когда он последний раз заглядывал на форум...
Эксперты при упоминании этой шарашки вспоминают случай, когда один гражданин назвал ее сотрудников уродами, и был за это сначала осужден, но потом оправдан, из чего делается вывод, что там работают всё-таки уроды. Вот приговор, если кому интересно...Заявляется вопрос о сроке давности проставления печати и подписи на Документе с датой 2009 г. Воронежский экспертный центр готов за 35 тыс. руб. определить дату Документа с точностью до дня. Новый патент, никто другой не использует такой.
Мне тоже интересно, какой такой закон, по-Вашему, нарушен...Мы в полной уверенности в дате документа - все подписанты помнят, что да, подписывали именно того числа, потому-что и потому-то..
Эксперты определяют, что документ в 11 г. был подписан. При этом есть множество косвенных документов от 2010, которые ссылаются на Документ, т.е. никак он не мог быть оформлен в 11 г. Но результат экспертизы вот он, красивый, лежит. Более того, эксперты делают вырезку из Документа, приличную такую, что им не было разрешено.
Так и так, уважаемый судья, и доказательство получено в нарушение закона
Дык если для Вас документ имеет историческую ценность гораздо большую, чем юридическую, то к чему вообще весь этот разговор?а если еще вырезку произведем, так утратим совсем
Патент в данном случае - вообще ни о чем. Запрашивайте и представляйте суду мнение государственных экспертов (РФЦСЭ, ЭКЦ МВД РФ) об этой методике - прошла ли апробацию, рекомендована ли для применения в судебно-экспертной практике. Больше тут ничего не придумать. Ну и решите для себя заранее, насколько ценным для Вас будет спорный документ, если дело Вы в итоге проиграете...и патент такой один, а остальные экспертизы приблизительные только, и затратные и по времени и по средствам.
Судья активно сопротивляется.. Какие аргументы ей еще подкинуть?
#268
Отправлено 06 November 2013 - 17:18
-Не исследован вопрос (решается безотносительности поставил ли его инициатор экспертизы) на предмет использования технических средств и методов при выполнения этих спорных подписей;
-не решен вопрос (решается безотносительно поставил ли его инициатор экспертизы) о наличии или отсутствии в подписях признаков необычности ;
и тд.
На Вас не угодить... Дело в том, что за светокопии некоторые эксперты не берутся именно в виду невозможности технического исследования документа.
Что касается необычности исполнения, то эксперт вправе отметить в заключении факт наличия признаков необычности, но не более того.
Я правильно понимаю, что эксперт при почерковедческой экспертизе обязательно исследует подпись на предмет использования технических средств и методов , а также о наличии или отсутствии в подписях признаков необычности? И если есть признаки присутствия необычности или использования технич. средств то ОБЯЗАТЕЛЬНО их отметит? Или может не отметить? Это же его право, отмечать или не отмечать.
Было 5 документов для экспертизы и поставлены задачи.
-Выполнена ли подпись, в Анкете-Заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк»- мной , либо от моего имени другим лицом?;
-Выполнена ли подпись, -в (документ) мной , либо от моего имени другим лицом?;
-Выполнена ли запись (текст) на копии СНИЛСа–мной , либо от моего имени другим лицом?
-Выполнена ли запись (текст) на копии первой страницы паспорта–мной , либо от моего имени другим лицом?
-Выполнена ли запись (текст) на копии страницы паспорта о регистрации место жительства –мной , либо от моего имени другим лицом?
Банк предоставил 2 оригинала документа с подписями. + 3 документа ксерокопии паспорта и СНИЛС с ксерокопиями записей на них. Оригиналы записей на личных документах банк не смог предоставить. Все эти документы были предоставлены эксперту.
В ксерокопиях документах не вооруженным взглядом видно,что 1 запись при наложение на вторую абсолютно идентично. То есть факт технической подделки на лицо. Сотрудник банка сделал !!!!! подложный документ!!!! А ЭКСПЕРТ ЭТОГО НЕ УВИДЕЛ!!!!
Фотографии документа предоставил др. эксперту, который провел рецензию исследования Минюста.
Кроме того есть другие вопросы к проведенной экспертизе.
-отсутствует промежуточное исследование и сравнение спорных подписей между собой на предмет выполнения одним лицом.
-не дано описание общих признаков образцов подписей проверяемого лица;
-не приведена оценка достаточности образцов подписей проверяемого лица
-исследовательская часть не содержит сведений о причинах отсутствия ответов на вопросы 3- 5 (возможно, вопросы не решались в связи с обнаруженными в этих документах признаков технической подделки , но в экспертизе об этом упоминаниях нет).
-вызывает сомнение оценка способа выполнения исследуемых документов на знакопечатающем устройстве , так как к таковым относятся машинка , наборно-печатающий аппарат;
-Не бесспорны оценочное утверждения эксперта при описании признаков в части выработанности почерка (указан, как высокий ) и его темпа (отмечен, как быстрый), хотя очевидно, что оба признака средние ; координация движения вовсе не указана в экспертизе , хотя она нарушена , о чем свидетельствуют извилистость дуговых штрихов ; направление линии основания в подписи на фото 1 фототаблицы 2 горизонтальное , а не поднимающееся; транскрипция спорной подписи не содержит элементов в виде буквы «о».
-часть совпадающих частных признаков экспертов приводятся без учета их устойчивости либо оцениваются ошибочно – так, совпадающие признак №2 обнаруживается лишь в одном случае из 9-ти ; признак № 9 в 2-х из 9-ти; признак № 10 в 5-ти из 0-ти; признак № 1 (буква «о») в 4-х образцах вовсе отсутствует , а в 2-х имеет форму дуги, а не петли.
Почти все эксперты, при обзоре проведенного исследования отметили, что ни как не должен был поставить эксперт ЧУВАШСКОГО МИНЮСТА ОДНОЗНАЧНОГО вывода , что почерк мой. Эксперты говоря,что было быть НВП или вероятностное заключение.
Теперь все мои доказательства, что я в день подписания (рукописная дата указана в ксерокопиях личных документах) был за 660 км от места мошенничества в своем родном городе судья не принимает во внимание. А это свидетели, биллинг телефонных звонков, а их было 26 , документ с др. организации, что в это время находился у них после работы . И судья иск Альфа-Банка ко мне удовлетворила.
Сотрудники банков проводят такую схему мошенничества потребительского кредита. В салонах связи) выдают кредит по одному паспорту в течении 15-30 минут. Ни чего не мешает сотруднику в спокойной обстановке оформить по ксерокопии. Особенно, когда ксерокопии документов легко можно приобрести и выбирая с простым почерком. Персонифицирование заемщика.почти не требуется. Сотрудник банка отправляет заполненные им данные в центральный офис, где через несколько минут приходит ответ. Далее , "ловкость рук" и бланк по ксерокопии на кредит заполнен,пусть даже с ошибками и без записей. А если еще и "эксперт" потом подтвердит, что подпись заямщика,Так они вообще в шоколаде.
Самое страшное, что уберечься от этого не возможно...Банки позволяют такие договора без персонифицирования заемщика. Сотрудники- мошенники этим пользуются. А эксперты... Эксперты Минюста- каста неприкасаемых. Какой захотят такой вывод и подведут.
Это уже не первый раз жалуются на экспертизу эксперта Чув. Минюста. Возможно подать коллективное заявление в прокуратуру на проверку заключений эксперта?
Сообщение отредактировал Иванн765: 06 November 2013 - 17:28
#269
Отправлено 07 November 2013 - 01:54
Большинство методик рекомендуют начинать исследование почерка с технического исследования документа. Так принято, но это не обязанность эксперта. Другое дело, что если признаки необычности исполнения, а тем более признаки технической подделки имеют место, однако не отражены экспертом в заключении, то это по меньшей мере говорит о непрофессионализме.Или может не отметить? Это же его право, отмечать или не отмечать.
С чего Вы взяли, что я волнуюсь?
Да нет, все нормально!
Патент в данном случае - вообще ни о чем. Запрашивайте и представляйте суду мнение государственных экспертов (РФЦСЭ, ЭКЦ МВД РФ) об этой методике - прошла ли апробацию, рекомендована ли для применения в судебно-экспертной практике. Больше тут ничего не придумать. Ну и решите для себя заранее, насколько ценным для Вас будет спорный документ, если дело Вы в итоге проиграете...
Присоединяюсь к вопросу уважаемых коллег по поводу "незаконности".
Одно могу сказать, апробированной методики, позволяющей установить дату изготовления документа с точностью "до дня", в настоящее время не существует. К сожалению, все достижения современной науки подобное определение пока что не позволяют сделать возможным. Более того, практически все существующие методики установления срока давности изготовления документа, отчасти сродни шаманству, следствием чего практически любой вывод такого исследования может быть оспорен другим специалистом.
#270
Отправлено 07 November 2013 - 15:31
Спасибо за идеи& #33; Насчет нарушения закона я погорячилась, конечно.. Хотя в отношении государственной экспертизы установлено, что «при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме» (ст. 10 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Но есть судебная практика, где при отсутствии согласия стороны на произведение вырезки из документа суд делал вывод, что в отсутствии согласия экспертиза не может быть проведена. Хотя есть и обратная практика, где суд направлял документ на экспертизу и без такового согласия. Например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2011 г. N Ф05-3596/11 по делу N А40-97476/2010.
В нашей ситуации экспертная организация потому и была одобрена, что делает без вырезки, поэтому судья выглядела бледно, когда не нашла в своем определении разрешения вопроса о вырезке документа...
Alderamin, спасибо за приговор Прям прекрасно.. Однако эта экспертная организация уже фигурирует в решениях порядка 10 судов разных субъектов + попытка оспорить их методику, предпринятая в ряде дел, не увенчалась успехом.. Хотя заявленная ими точность действительно сомнительна..
Отличная идея - получить разъяснения. Если удастся, текст выложу. Подозрительная контора
Сообщение отредактировал ryte: 22 August 2014 - 21:31
#271
Отправлено 07 November 2013 - 18:15
Хотя в отношении государственной экспертизы установлено, что «при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме» (ст. 10 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Даже если бы нарушение и было, оно никак не влияет на допустимость и достоверность заключения экспертизы.
#272
Отправлено 07 November 2013 - 18:14
В общем-то, не вижу достаточных оснований считать, что это требование не распространяется на негосударственных экспертов...Насчет нарушения закона я погорячилась, конечно.. Хотя в отношении государственной экспертизы установлено, что «при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме» (ст. 10 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Повреждение документа без разрешения в любом случае никак не влияет на обоснованность выводов эксперта, а закон не предусматривает такого последствия как признание заключения эксперта недопустимым доказательством...Но есть судебная практика, где при отсутствии согласия стороны на произведение вырезки из документа суд делал вывод, что в отсутствии согласия экспертиза не может быть проведена. Хотя есть и обратная практика, где суд направлял документ на экспертизу и без такового согласия. Например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2011 г. N Ф05-3596/11 по делу N А40-97476/2010.
В нашей ситуации экспертная организация потому и была одобрена, что делает без вырезки, поэтому судья выглядела бледно, когда не нашла в своем определении разрешения вопроса о вырезке документа...
Это системная проблема отечественного правосудия - закон говорит, что заключение эксперта не имеет преимуществ перед другими доказательствами, но в реале это далеко не так - имеет, и еще какое... даже в АСах...Alderamin, спасибо за приговор Прям прекрасно.. Однако эта экспертная организация уже фигурирует в решениях порядка 10 судов разных субъектов + попытка оспорить их методику, предпринятая в ряде дел, не увенчалась успехом.. Хотя заявленная ими точность действительно сомнительна..
#273
Отправлено 08 November 2013 - 22:26
Повреждение документа без разрешения в любом случае никак не влияет на обоснованность выводов эксперта, а закон не предусматривает такого последствия как признание заключения эксперта недопустимым доказательством...
Как так? а 64. п. 3 АПК РФ "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
Закон нарушен - доказательство - заключение эксперта - нельзя использовать.. Буду настаивать именно на этом. Вместе с письмами о ненаучности метода может подействовать..
#274
Отправлено 08 November 2013 - 23:22
Буду настаивать именно на этом.
можете настаивать и на том, что Земля плоская
#275
Отправлено 11 November 2013 - 16:07
Желания клиента стоит учитыватьБуду настаивать именно на этом.
можете настаивать и на том, что Земля плоская
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных