Сообщений в теме: 323

[Субъект 2]

Gemüt

Эх, пан, я уже давно потерял ту грань, которая отделяет практику юриспруденции от теории

Ну тогда по крайней мере:

семинар есть не способ проверки знаний, а способ подачи материала - более углублено

В любом случае, разговор шел так: болонская система подразумевает постоянный контроль получаемых знаний - это можно обеспечить и в действующей системе, например посредством семинаров - нет, семинары не предназначены для контроля усвоения лекционных знаний.

[advice]

Прожектер

превращать их в экзамен по лекционному материалу недопустимо в принципе.

как я с вами солидарен сегодня, пан

Gemüt

как простимулировать студентов к подготовке к нему - не лекции же им пересказывать

обыкновенно! в смысле я обыкновенно это делаю так. Во-1 на первом семинаре провожу вводную беседу о том, что я сам понимаю под семинаром (а я под ним не понимаю контроль знаний). Соответственно студенты, привыкшие что на семинарах их "дерут" - проявляют интерес. Во-2, сразу же, зная программу курса, определяю и намечаю, что и как будем делать на ближайшие месяц-два. Распределяем темы докладов и прочее. Быть может я наивен, но у меня еще ни один доклад, насколько мне позволяют судить мои знания, не был скачан с интернета. Ибо суть доклада (точнее - реферата, опять же исходя ихз этимологии данного слова) - в кратком изложении проблемы согласно рекомендованным мною же источникам, и резюмирование такого обзора мнением докладчика. После - вся группа обсуждает проблему, мне задаются вопросы, я отвечаю (порой, бывает что меня весьма ловко подоавливают - разные казусы бывают и мысль студента - широка ) В-3, праивльная подача "практики" есть ключ к успешному семинару. Я вообще негативно отношусь к ситуациям, когда примеры из практики начинают подавать при чтении лекций. Как минимум это гарант того, что лектор минут на 10-15 "уйдет в сторону" от темы лекции. А сумма потери времени в итоге - негативно сказывается на качестве образования

некая "семинарская беседа" с группой была бы одновременно и способом более глубоко разъяснить отдельные проблемы и теории, в том числе и пересечения и "переклички" с другими проблемами и теориями,

согласен. с таким вот уточнением. лекции как правило читаются нескольким группам сразу, что в условиях "стада" снижает усвоение занний. небольшая групаа - способствует индивидуальной подаче материала

при этом одновременно проверкой знаний - для всякого обсуждения нужно располагать минимумом информации wink.gif

да, но не учитываемого при зачетах и прочих формах контроля

[Gemüt]

Прожектер

семинары не предназначены для контроля усвоения лекционных знаний.

Полный акцепт

[advice]

Прожектер

болонская система подразумевает постоянный контроль получаемых знаний - это можно обеспечить и в действующей системе, например посредством семинаров - нет, семинары не предназначены для контроля усвоения лекционных знаний.

лишний час при существующей системе (отобранный, например у философии ) в месяц или два - можно потратить на проведение контроля знаний это не лекция. это не семинар. это единственно - час проверки степени усвоения материала. При том - с одной отдельной взятой группой, а не стадом. при том - посредством сочетания различных методов контроля (тесты, казусы, обязательно - собеседование)

[Nestoliy V.G.]

Знания проверяются при решении конкретного казуса; если какой-то студент не успел высказаться по изложенным в тексте задачи обстоятельствам, нормам права, суд. практике, он идет на консультацию
За 1 час 20 мин. успеваешь решить 2 задачи - максимум из практикума под ред. Егорова Н.Д., Сергеева А.П.
с другой стороны высказаться успевают все студенты
(из практики ведения семинарских занятий в 90-е гг.
на бюджетном отделении
на коммерческом отделении таким образом решать задачи не могли)
студенты моего нынешнего работодателя (самые лучшие) тоже не умеют)))))
А оно мне надо, предъявлять какие-то претензии, четвертому курсу?

[Shador]

advice

посредством сочетания различных методов контроля (тесты, казусы, обязательно - собеседование)

Пан, а зачем?
Если студент хочет получить - он их получит (а задача преподавателя - дать ему эту возможность). Если не хочет - его (студента) проблемы.

[Nestoliy V.G.]

Я вообще негативно отношусь к ситуациям, когда примеры из практики начинают подавать при чтении лекций. Как минимум это гарант того, что лектор минут на 10-15 "уйдет в сторону" от темы лекции.

я вот например из курса уголовного права только примеры и запомнил.
почему-то покойный профессор Герман Гаверов очень любил состав "дискредитация власти", из старого УК.
Вот этот состав я хорошо знаю.

[Gemüt]

advice
Поддерживаю твои уточнения) Жаль, что эту тему деканы/ректоры/профессора не читают

[advice]

Nestoliy V.G.

Знания проверяются при решении конкретного казуса; если какой-то студент не успел высказаться по изложенным в тексте задачи обстоятельствам, нормам права, суд. практике, он идет на консультацию

а не важно ли при этом умение студента самостоятельно мыслить? иначе получается механическая работа... мне куда важнее то, как студент будет предлагать решать казус, ибо мне не сложно подсказать, как он решается существующей практикой, которая (не мне рассказывать) порой изменчива.

Shador

Если студент хочет получить - он их получит (а задача преподавателя - дать ему эту возможность). Если не хочет - его (студента) проблемы.

если не хочет - нечего ему делать на юрфаке а неуспеваемость - есть законное и договорное основание для отчисления

Nestoliy V.G.

вот например из курса уголовного права только примеры и запомнил.

прости, здесь возможно ты прав. я мыслю о частном праве, когда пишу ответы притом, раз повод появился, я не имею в виду вообще отречение от примеров. но именно - примеры из практики - это несколько различные примеры

[Субъект 2]

Shador

Если не хочет - его (студента) проблемы.

Это в общем не совсем верно. ВУЗ заинтересован в определенном качестве своих выпускников, "неликвид" имеет смысл отсеивать в процессе обучения.

[advice]

Gemüt

Жаль, что эту тему деканы/ректоры/профессора не читают

а мы подготовим им по итогам обсуждения "Краткое руководство профессорско-преподавательскому составу" - типа с благодарностью от потомкофф и разошлем каждому индивидуально... а фурсенко - уволим

Сообщение отредактировал advice: 23 March 2010 - 19:23

[Nestoliy V.G.]

а не важно ли при этом умение студента самостоятельно мыслить? иначе получается механическая работа... мне куда важнее то, как студент будет предлагать решать казус

предложения у них могут быть самые различные, нужно поощрять и неверные ответы, поскольку навык размышления, навык поиска приводит затем к ответам правильным (устраивающим преподавателя)
advice состав "дискредитация власти" имел место в УК, действовавшем при И.В. Сталине, ответственность по нему несли должностные лица, своим поведением в быту (девки, пьянки, бани, невыплаченные алименты и пр. аморалка) дискредитировавшие власть рабочих и крестьян, которой они служили

[advice]

Shador

задача преподавателя - дать ему эту возможность)

маленькое уточнение к отрывку.
сугубо ИМХО. дать возможноть. точнее показать, "что такое хорошо, что такое плохо" - это задача родителей, и ребенок действительно сам волен выбирать (а у хороших родителей ребенок плохого не выберет). в ВУЗе, нам не открывают возможности. ВУЗ - это после принятия родительского "хорошо" - место целенаправленного выбора своего места под солнцем. и "адекваты" или как сказано выше "ликвид" - мало того, что получат нормальное образование и станут действительно образованными, но так еще и предстанут "основой" для своих детей, показывая и предлагая им "что такое хорошо, а что такое плохо"... (за стиль пардон, литературно не образован )

Прожектер

"неликвид" имеет смысл отсеивать в процессе обучения.

в идеале так и должно быть... но - практика доплат, переплат и брочий блат - диктуют свои условия

Добавлено немного позже:
Nestoliy V.G.

нужно поощрять и неверные ответы

не могу не согласиться, в особенности с учетом

поскольку навык размышления, навык поиска приводит затем к ответам правильным

хотя устраивающий ни преподавателя, а цель обучения

состав "дискредитация власти" имел место в УК, действовавшем при И.В. Сталине, ответственность по нему несли должностные лица, своим поведением в быту (девки, пьянки, бани, невыплаченные алименты и пр. аморалка) дискредитировавшие власть рабочих и крестьян, которой они служили

замечательно, вот смотри, когда поясняя этот состав, ты говоришь в качестве примера про девок и бани - это одно. когда начинаешь рассуждать, что не все девки и не все бани...да еще и вспоминать, как это делает большинство лекторов, как оно было у тебя..... (далее, думаю, мысль моя понятна)

[Субъект 2]

advice

маленькое уточнение к отрывку.

Плюс нужно учитывать, что образование у нас в массе своей пока ещё халявное, а как сказал ВВП "Мы не можем разбазаривать государственные деньги" так что ИМХО отсев студентов, чей уровень не отвечает требованию ВУЗа - святая обязанность преподавателей перед народом, партией и государством

[advice]

Прожектер

Мы не можем разбазаривать государственные деньги

я правильно понял, что мы не можем, а они там - могут *сорри за офф

Сообщение отредактировал advice: 23 March 2010 - 19:31

[Gemüt]

advice
Прожектер

ИМХО отсев студентов, чей уровень не отвечает требованию ВУЗа - святая обязанность преподавателей

Все так, паны... но коли строго проводить такую политику партии государства - фига с два я бы щас юристом был
Nestoliy V.G.

нужно поощрять и неверные ответы

+1 тем более после прочтения некоторых идей я уже сомневаюсь, что можно провести демаркацию между правильным и неправильным ответом

[advice]

Gemüt

фига с два я бы щас юристом был

читая твои посты, я порой чувствую себя недорослью (между нами ) так что - все ок, н только станешь - но и других научишь



Добавлено немного позже:

после прочтения некоторых идей я уже сомневаюсь, что можно провести демаркацию между правильным и неправильным ответом

а значит верно отметил пан Галов - главное - умение мыслить, чего у наших подопечных нет...

кстати, еще проблема - таких, как говорится, ... не берут в космонавты (с) вот и правильно мыслящим в аспекте данной темы лицам - вряд ли занять место на кафедрах. по крайне мере за себя скажу - уже услышал стойкое "нет", мотивированное якобы отсутствием трудочасов и бла-бла-бла... но я-то вижу, кого новенького взяли... кого-чего еще... при том, мои уверения о надобности внедрения новой дисциплины и пр. - которую могу себе взять - все не принимается... а почему? - а потому... что мыслим не так как партия велит!...(партия велит драть денег со студентов, в том числе, "продавая" оценки, а иногда и просто календарики с символикой вуза)... так что - эта весна - последний год моего учительства ИМХО

Добавлено немного позже:
у медали две стороны. в образовательном процессе - также

[Субъект 2]

Gemüt

фига с два я бы щас юристом был

Был бы. Просто в иных условиях Вы бы и вели себя по-другому. Я вот тоже много оболтусничаю, когда мне это позволяется, но могу и собраться

Добавлено немного позже:
advice

я правильно понял, что мы не можем, а они там - могут

Вы, пан, просто таки отстали от жизни.

[advice]

Прожектер
Прожектер

Вы, пан, просто таки отстали от жизни. umnik.gif

не отстал...см мой пост там же под номером 4

[Shador]

advice

если не хочет - нечего ему делать на юрфаке

Прожектер

ВУЗ заинтересован в определенном качестве своих выпускников, "неликвид" имеет смысл отсеивать в процессе обучения.

такие студенты прекрасно отсеиваются в результате несдачи зачета/экзамена. Я собсна, высказывался против всякого дополнительного контроля, помимо экзамена/зачета.

advice

сугубо ИМХО. дать возможноть. точнее показать, "что такое хорошо, что такое плохо" - это задача родителей, и ребенок действительно сам волен выбирать (а у хороших родителей ребенок плохого не выберет). в ВУЗе, нам не открывают возможности. ВУЗ - это после принятия родительского "хорошо" - место целенаправленного выбора своего места под солнцем. и "адекваты" или как сказано выше "ликвид" - мало того, что получат нормальное образование и станут действительно образованными, но так еще и предстанут "основой" для своих детей, показывая и предлагая им "что такое хорошо, а что такое плохо"...

Хм, возможно я неясно выразился, но я говорил о том, что задача преподавателя - дать студенту возможность получить знания.

[Субъект 2]

Shador

такие студенты прекрасно отсеиваются в результате несдачи зачета/экзамена. Я собсна, высказывался против всякого дополнительного контроля, помимо экзамена/зачета.

А зачет/экзамен обычно, это моё глубокое убеждение, проверяют не знания как таковые, и часто даже не умение мыслить, а как максимум умение собраться, "сгруппироваться", экстренно подготовиться (и сразу же всё забыть), как минимум умение незаметно списать. Бывают другие экзамены, но всё равно экзамен всегда стресс, всегда неестественное испытание, где от везения и находчивости зависит едва ли не больше чем от знаний, находчивость это классно, но не её нужно проверять у обучающихся ИМХО.

[Nestoliy V.G.]

дать студенту возможность получить знания.

уточнение - выработать их самому

[Marbury]

advice

умение мыслить, чего у наших подопечных нет...

может все-таки препод не умеет работать?)

[Gemüt]

Прожектер

всё равно экзамен всегда стресс, всегда неестественное испытание, где от везения и находчивости зависит едва ли не больше чем от знаний, находчивость это классно, но не её нужно проверять у обучающихся ИМХО.

+1
Marbury

может все-таки препод не умеет работать?)

А это, пан, система, и один препод нифига особенного не сделает. А есличо - еще и по шапке от лектора получит за нежелание следовать его отнюдь не безгрешной концепции, которую непонятно с какого бодуна возвели в ранг догмы.

[advice]

Shador

такие студенты прекрасно отсеиваются в результате несдачи зачета/экзамена. Я собсна, высказывался против всякого дополнительного контроля, помимо экзамена/зачета.

какие аргументы конструктивно свидетельствуют в пользу "против"?

задача преподавателя - дать студенту возможность получить знания

да.... но не получить их, а скорее - выработать. согласен с Nestoliy V.G.

Marbury

может все-таки препод не умеет работать?)

а я ведь ранее и говорил о двух сторонах. так что согласен - с преподами большая беда в россии