Вообще-то ст. 19.7 КоАП про документы молчит, там только сведения, а уж в какой форме их представлять закон не оговаривает.И потом, если я требую подлинники документов для проведения проверки, несите мне подлинники.
|
|
||
|
|
|
|
МВД ФСБ и т.д. и любимый склад, офис
Автор
-akcioner-
, 05 May 2003 13:57
Сообщений в теме: 784
#251
Отправлено 01 April 2004 - 16:03
#253
Отправлено 01 April 2004 - 16:37
В таком случае можно и посудится по вопросу законности требования (особенно если оно не конкретизировано), время пройдет, а там либо ишак , либо падишах. В худшем случае штраф 2 тыс.Могу и через ст. 19.4 КоАП "достать".
А вообще, не припомню, чтобы прокурорские просто так требовали документы (и уж тем более - подлинники). Не царское это дело.
#254
Отправлено 01 April 2004 - 16:53
scorpion
Я, честно говоря, не припомню, чтобы на требование прокурора не представляли требуемых документов... Хотя, давно это было
А мы не про "просто так" говорилиА вообще, не припомню, чтобы прокурорские просто так требовали документы (и уж тем более - подлинники). Не царское это дело.
Я, честно говоря, не припомню, чтобы на требование прокурора не представляли требуемых документов... Хотя, давно это было
#255
Отправлено 01 April 2004 - 21:12
Документы отдали до меня. А как петух клюнул - обратились за помощью. Есть запрос от прокуратруры и к нему осталась бумажка "Акт изьятия", где пом.прокурора еще и умудрился написать " на основании трубования № от... произвел выемку документов : 1...... Выемка произведена до 1.04.2004 г."
Сейчас начинаю обдумывать ситуацию - что можно сделать. В ходу устного разговора пом.прокурора говорит, что когда месяц заканчивается - они пишут рапорт и им срок проверки продляют...
Сейчас начинаю обдумывать ситуацию - что можно сделать. В ходу устного разговора пом.прокурора говорит, что когда месяц заканчивается - они пишут рапорт и им срок проверки продляют...
#256
Отправлено 01 April 2004 - 21:20
А помпрокурора не обязан знать, что выемки производятся только после ВУД?
#258
Отправлено 08 April 2004 - 15:56
вышел приказ
ПРИКАЗ МВД РФ от 16.03.2004 N 177
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК ОРГАНИЗАЦИЙ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ ДАННЫХ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННОГО С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ И СБОРАХ"
Но найти в Гаранте и инете не могу. Может есть у кого текст?
ПРИКАЗ МВД РФ от 16.03.2004 N 177
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК ОРГАНИЗАЦИЙ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ ДАННЫХ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННОГО С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ И СБОРАХ"
Но найти в Гаранте и инете не могу. Может есть у кого текст?
#260
Отправлено 04 June 2004 - 14:55
Возник интересный вопрос по п.25 ст.11 ЗоМ:
Кто есть "представители органов исполнительной власти или органов местного самоуправления?" Отождествлять представителей с должностными лицами - оснований вроде нет. Получается, с/м должны для производства осмотра несчастной коммерческой палатки (при отсутствии надлежащих представителей оной) тащить главу органа (гы-гы) либо кого-то с доверенностью, выданной тем же главой ( это, правило юрисконсульт, которого: во-первых, еще найти надо; а во- вторых, еще и уговорить куда-то ехать).
Какие будут мнения?
Кто есть "представители органов исполнительной власти или органов местного самоуправления?" Отождествлять представителей с должностными лицами - оснований вроде нет. Получается, с/м должны для производства осмотра несчастной коммерческой палатки (при отсутствии надлежащих представителей оной) тащить главу органа (гы-гы) либо кого-то с доверенностью, выданной тем же главой ( это, правило юрисконсульт, которого: во-первых, еще найти надо; а во- вторых, еще и уговорить куда-то ехать).
Какие будут мнения?
#261
Отправлено 07 June 2004 - 21:09
Действия Прокуратуры!
Коллеги!!! Очень важно и срочно, плиз надеюсь на Вашу практику.
Насколько правомерно действие прокуратуры?
Каким документом (судебная практика и т.д.) возможно доказать неправомерность действий сотрудника прокуратуры?
Ситуация такая:
Сотрудник прокуратуры пришел проверять обменный пункт. Кассиру предъявил только удостоверение и потребовал предоставить определенные документы. Кассир потребовал документ, уполномачивающий осуществлять возложенные на него функции по проверке обменного пункта. Кассир вежливо отправил его в банк.
После этого сотрудник прокуратуры прошел в банк предъявил удостоверение и действия повторились.
Итог сотрудник прокуратуры удалился ничего не увидет.
Последствия: Два постановления об административном нарушении на кассира и должностное лицо по ст.17.7 КоАП, невыполнение законных требований прокурора.
Теперь мысли в слух на предмет законности этих требований:
В соответствии со ст. 56 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее закон о Банке России) «Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов».
В соответствии со ст.57 закона о Банке России «Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами».
В соответствии со ст.5 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – закон о валютном регулировании и валютном контроле) «Органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации».
В соответствии с п.4 ст.22 Закона о валютном регулировании и валютном контроле «Контроль за осуществлением валютных операций кредитными организациями, а также валютными биржами осуществляет Центральный банк Российской Федерации».В соответствии со ст.3 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – закон о прокуратуре) (в ред. от 30.06.2003 N 86-ФЗ) «Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами».
Надзор деятельности кредитной организации, в части осуществления валютно-обменных операций в законе о прокуратуре не закреплен.
Порядок проверки работы кредитных организаций, в том числе обменных пунктов и операционных касс определен Банком России, согласно которому, при проверке уполномоченный сотрудник обязан предоставить документ (поручение, предписание и т.д.), уполномочивающий осуществление возложенный на него функций.
Итого: Обязан или нет сотрудник прокуратуры иметь документ, на основании которого на него возложены осуществляемые функции по проводимой проверке.
Коллеги!!! Очень важно и срочно, плиз надеюсь на Вашу практику.
Насколько правомерно действие прокуратуры?
Каким документом (судебная практика и т.д.) возможно доказать неправомерность действий сотрудника прокуратуры?
Ситуация такая:
Сотрудник прокуратуры пришел проверять обменный пункт. Кассиру предъявил только удостоверение и потребовал предоставить определенные документы. Кассир потребовал документ, уполномачивающий осуществлять возложенные на него функции по проверке обменного пункта. Кассир вежливо отправил его в банк.
После этого сотрудник прокуратуры прошел в банк предъявил удостоверение и действия повторились.
Итог сотрудник прокуратуры удалился ничего не увидет.
Последствия: Два постановления об административном нарушении на кассира и должностное лицо по ст.17.7 КоАП, невыполнение законных требований прокурора.
Теперь мысли в слух на предмет законности этих требований:
В соответствии со ст. 56 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее закон о Банке России) «Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов».
В соответствии со ст.57 закона о Банке России «Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами».
В соответствии со ст.5 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – закон о валютном регулировании и валютном контроле) «Органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации».
В соответствии с п.4 ст.22 Закона о валютном регулировании и валютном контроле «Контроль за осуществлением валютных операций кредитными организациями, а также валютными биржами осуществляет Центральный банк Российской Федерации».В соответствии со ст.3 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – закон о прокуратуре) (в ред. от 30.06.2003 N 86-ФЗ) «Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами».
Надзор деятельности кредитной организации, в части осуществления валютно-обменных операций в законе о прокуратуре не закреплен.
Порядок проверки работы кредитных организаций, в том числе обменных пунктов и операционных касс определен Банком России, согласно которому, при проверке уполномоченный сотрудник обязан предоставить документ (поручение, предписание и т.д.), уполномочивающий осуществление возложенный на него функций.
Итого: Обязан или нет сотрудник прокуратуры иметь документ, на основании которого на него возложены осуществляемые функции по проводимой проверке.
#262
Отправлено 08 June 2004 - 18:45
Этот документ - его ксива, каких-либо предписаний не требуется.Обязан или нет сотрудник прокуратуры иметь документ, на основании которого на него возложены осуществляемые функции по проводимой проверке.
Ошибаетесь, прокуратура вправе осуществлять надзор за исполнением законов и коммерческими организациями. Однако, первый раз слышу, чтобы прокурорские по каким-то обменникам шатались.Надзор деятельности кредитной организации, в части осуществления валютно-обменных операций в законе о прокуратуре не закреплен.
#263
Отправлено 08 June 2004 - 20:09
scorpion
Этот документ - его ксива, каких-либо предписаний не требуется.
НЕСОГЛАСЕН.
Полномочия, предоставленные прокуратуре законом безусловно могучие, но это не значит, что взбредет в голову начальнику, то и выполняют подчиненные.
Если Вы внимательно посмотрите п.1 ст.22 Закона о Прокуратуре, то увидите, что Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: Вопрос, а чем эти функции возлагаются. Согласитесь не устным распоряжением.
Этот документ - его ксива, каких-либо предписаний не требуется.
НЕСОГЛАСЕН.
Полномочия, предоставленные прокуратуре законом безусловно могучие, но это не значит, что взбредет в голову начальнику, то и выполняют подчиненные.
Если Вы внимательно посмотрите п.1 ст.22 Закона о Прокуратуре, то увидите, что Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: Вопрос, а чем эти функции возлагаются. Согласитесь не устным распоряжением.
#264
Отправлено 09 June 2004 - 01:02
Не устным распоряжением, а тем же законом - см. ст.1. А вообще, действия прокуратуры Вам лучше обжаловать в суд, может выгоритПрокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: Вопрос, а чем эти функции возлагаются. Согласитесь не устным распоряжением.
#265
Отправлено 09 June 2004 - 01:05
Кстати, почему сразу "неправомерные"Каким документом (судебная практика и т.д.) возможно доказать неправомерность действий сотрудника прокуратуры?
#266
Отправлено 09 June 2004 - 02:34
pRoRoK
ст.3 закона определяет, что на прокуратуру не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.
Порядок надзора за исполнением законов регулируется гл.1 данного закона, согласно которой:
во-первых. п.2 ст.21 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
во-вторых. полномочия, перечисленные в статье 22 лишь только тогда действуют, когда сотрудник прокуратуры приступает к осуществлению возложенных на него функции.
Ну а втретьих, ФЗ №134 О защите прав юриков и предпринимателей , согласно которому при проведении государственого контроля определен перечень документов, который обязаны иметь при себе проверяющий.:duel:
Потому что где в законе о прокуратуре закреплены функции по надзору за валюто-обменными операциями банков, а тем более правомерности их регистрации, осуществления валюто-обменных операций и т.д.Кстати, почему сразу "неправомерные"
ст.3 закона определяет, что на прокуратуру не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.
пардон - Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов. Далее п.2 этой статьи в целях обеспечения верховенства закона и т.д. - осуществляет надзор за исполнением законов.Не устным распоряжением, а тем же законом - см. ст.1.
Порядок надзора за исполнением законов регулируется гл.1 данного закона, согласно которой:
во-первых. п.2 ст.21 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
во-вторых. полномочия, перечисленные в статье 22 лишь только тогда действуют, когда сотрудник прокуратуры приступает к осуществлению возложенных на него функции.
Ну а втретьих, ФЗ №134 О защите прав юриков и предпринимателей , согласно которому при проведении государственого контроля определен перечень документов, который обязаны иметь при себе проверяющий.:duel:
#267
Отправлено 09 June 2004 - 09:38
У прокурорских зарплата маленькая, вот он и решил деньжат полегкому срубить! У нас недавно один прокурорский точилу себе не хилую купил 12 тыс у.е, а всего то ст.следователь. Так что я уж давно перестал удивляться этому беспределу!Может не по теме, но я , считаю, что это определяет мотив проводимых проверок.
#268
Отправлено 09 June 2004 - 11:05
Vld
...оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия;
3. (ст. 1) Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением:Ну а втретьих, ФЗ №134 О защите прав юриков и предпринимателей , согласно которому при проведении государственого контроля определен перечень документов, который обязаны иметь при себе проверяющий
...оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия;
#269
-vdond-
Отправлено 04 July 2004 - 05:27
А в прочем, срывайте. Только не удивляейтесь, если потом обнаружится в складе что-то недозволенное, или, наоборот, чего-то не будет хватать.
#270
Отправлено 12 August 2004 - 12:38
ура! а мы отбились от ОБЭПа! написала потому, что просто приятно 
#271
Отправлено 12 August 2004 - 21:09
Прокурорчик
Поздравляю, представляю сколько сейчас адреналина, но не расхолаживайтесь, ждите кого нибудь скрытого подвоха а то и реальной провокации или еще какой нибудь гадости, менты не любят когда их мордой в их же гавно тыкают....
Поздравляю, представляю сколько сейчас адреналина, но не расхолаживайтесь, ждите кого нибудь скрытого подвоха а то и реальной провокации или еще какой нибудь гадости, менты не любят когда их мордой в их же гавно тыкают....
#272
Отправлено 13 August 2004 - 16:27
duke777
они нас уже вызывали на следующий день после проверки, дали запрос на предоставление заверенных нами копий документов. Основания - ст.11 З-на "О милиции", написали еще ст.140,144 УПК,после уточняющего вопроса про УПК, статьи замазали. Вчера мы посовещались с бухгалтером, я позвонила в ОБЭП и вычеркнули еще пару пункутов, которые нам не понравились. Жду подвоха
они нас уже вызывали на следующий день после проверки, дали запрос на предоставление заверенных нами копий документов. Основания - ст.11 З-на "О милиции", написали еще ст.140,144 УПК,после уточняющего вопроса про УПК, статьи замазали. Вчера мы посовещались с бухгалтером, я позвонила в ОБЭП и вычеркнули еще пару пункутов, которые нам не понравились. Жду подвоха
#273
Отправлено 15 August 2004 - 18:17
Прокурорчик
Посмотрите Закон о Коммерческой тайне 2 авгута пРЕЗИДЕНТ подписал.
Посмотрите Закон о Коммерческой тайне 2 авгута пРЕЗИДЕНТ подписал.
#274
Отправлено 17 August 2004 - 14:19
duke777
я уже все смотрела, в понедельник поеду с документами в ОБЭП, там посмотрим чем закончится, мне самой интересно.
я уже все смотрела, в понедельник поеду с документами в ОБЭП, там посмотрим чем закончится, мне самой интересно.
#275
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 22 August 2004 - 01:58
Вопрос:
можно ли считать товар, который работники ОБЭП описали и оставили на ответ. хранение, ссылаясь при этом на закон о милиции и закон об ОРД, арестованным?
У нас на предприятии такую херь исполнили, товар уже 4 месяца стоит.
Я твердо говорю - продавать на фиг, ничего не будет (ответственность не предусмотрена); а мне в ответ - он ведь арестован в рамках производства об Админ. правонаруш-ии, значит светит 312 УК.
Рассудите плиз.
можно ли считать товар, который работники ОБЭП описали и оставили на ответ. хранение, ссылаясь при этом на закон о милиции и закон об ОРД, арестованным?
У нас на предприятии такую херь исполнили, товар уже 4 месяца стоит.
Я твердо говорю - продавать на фиг, ничего не будет (ответственность не предусмотрена); а мне в ответ - он ведь арестован в рамках производства об Админ. правонаруш-ии, значит светит 312 УК.
Рассудите плиз.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
