Сообщений в теме: 428

[Zeberka]

maus34, рада за вас, что Инф письмо прочитали, только при чем здесь крыша?

Lucy

отсутствие (внутренних) стен лишает объект признаков объекта недвижимости?

Пока объект не закреплен в гос реестре прав на недвижимое имущество, это не объект недвижимости.

[PetersON]

такие договоры оспоримы

полагаю, что при определенных обстоятелсьвах любая сделка может подвергнуться изучению оспоримости, особенное когда стороны уклюняются от ее исполнения.

Добавлено в [mergetime]1166181485[/mergetime]

Пока объект не закреплен в гос реестре прав на недвижимое имущество, это не объект недвижимости.

Таким образом, вы не приемлемете возможность реализации прав собственника в оношении 60% фонда коммерческой недвижимости, поскольку большинство в красных линиях.

рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? В.И. Ленин
Вот и весь реестр

Сообщение отредактировал PetersON: 15 December 2006 - 17:20

[Тигроля]

Zeberka

Пока объект не закреплен в гос реестре прав на недвижимое имущество, это не объект недвижимости.

А чем тогда является этот объект до его закрепления в реестре?

[Lucy]

Пока объект не закреплен в гос реестре прав на недвижимое имущество, это не объект недвижимости.

Zeberka
присоединяюсь к вопросу, что это тогда?
Но предпроложим, что "объект закреплен", а в аренду сдается его часть.
Почему нет?
Эдак Вы и комнату сдать не разрешите.

Сообщение отредактировал Lucy: 15 December 2006 - 17:30

[Zeberka]

PetersON, не буду спорить про "красные линии", давайте как юрист с юристом:

Согласно ст 607 в аренду могут быть переданы только вещи. Вот вам две проблемы:
1. каков способ передачи объекта недвижимости? (со ссылкой на ГК)
2. чем является "часть объекта недвижимости".

рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? В.И. Ленин

не мы такие - жизни такая


Добавлено в [mergetime]1166182379[/mergetime]
Lucy, ИМХО только после вас с PetersON

[maus34]

Zeberka
ваша часть помещения, как и крыша, самостоятельным объектом недвижимости, не является, и передаваться в пользование по договору аренды недвижимости не может

[PetersON]

Zeberka
А вы практику в прикрепленном выше файле почитали (там нужное желтым выделено)?

1. каков способ передачи объекта недвижимости? (со ссылкой на ГК)

Статья 655. Передача здания или сооружения
1. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Этого и факта пользования судам было достаточно для того, что бы сказать что стороны знали предмет аренды.

Я вставляю в договор еще "Стороны подтверждают, что данные, указанные в настоящем пункте, Приложении № 1 и Части 2 Приложения № 2, а также изученные перед заключением настоящего соглашения данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче Арендатору в качестве объекта аренды. Характеристики Помещения аренды по Соглашению, включая его площадь, определяются органами БТИ, при этом для целей расчетов по Договору и Соглашению Стороны используют площадь Помещения, указанную в настоящем пункте."

[Zeberka]

maus34, в очередной раз порадовали, а теперь попробуйте и вы ответить, чем является

ваша часть помещения

[PetersON]

maus34
Какая разница как он будет называться

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

[Zeberka]

PetersON, почитала, хорошая практика ... ФАСов. Но в статье 655 говорится про здания и сооружения, а не их части.

[PV1]

Прикрывшись информационным письмом Президиума ВАС № 666 (см. выше) обзовите торговые площади конструктивным элементом, рабочим местом или комплексом ресурсов для размещения оборудования и т.д. Какие проблемы?

[Serrj]

Прикрывшись информационным письмом Президиума ВАС № 666

Видел сегодня двух судей ВАС, в т.ч. одного зампреда. На сатанистов вроде не похожи

[Mеl]

PetersON

Какая разница как он будет называться

от названия действительно ничего не изменится, но и договором аренды такой договор не станет в силу выше названных причин. Как впрочем нет оснований и для признания такого договора недействительным (мнимой/притворной сделкой). Просто напросто

Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Последствия, думаю понятны.

[PetersON]

Последствия, думаю понятны.

мне, не понятны

[Mеl]

PetersON
смотрите мое сообщение под номером 237

[Sergy]

Есть объект - имущественный комплекс, очень большой, просто безграничный.
Свидетельство одно, номер один.
В его состав входит много зданий, сооружений, складов и т.п.
Так вот, один склад из этого комплекса нужно передать в долгосрочную аренду. Я правильно понимаю, что есть проблема? - отдельного номера нет, стен нет (склад - асфальтированная площадка).
Если можно по прямому указанию законодателя передать в аренду части здания/сооружения - помещение, то почему нельзя иные части сооружений, зданий, имущественных комплексов? Да по сути в чем принципиальность стен? Очень многим объектам стены вовсе не нужны - дороги, стоянки, открытые склады, земельные участки и т.п.
Что то я почитав тему не пойму в чем проблема...

[PetersON]

Что то я почитав тему не пойму в чем проблема...

Сдать можно, но зарегистрировать врят-ли удастся, поскольку у регисраторов в правоустанавливающих документах нет этого объекта недвижимости.
Нужно как минимум провести его технический учет и выделить.
В противном случае посить договор не аренды.

[Sergy]

Но ведь выше писали, что регистрируют такие договоры?
Технический учет - без проблем, БТИ уже составило техпаспорт.
Выделить - это что? На отдельное свидетельство? Зачем? - ведь я не продаю объект, а сдаю в аренду - аренда регистрируется как обремениение - т.е. технических проблем по идее тоже не должно быть?
А какие основания в данном случае к отказу в регистрациим договора аренды ФРС, если объект индивидуализирован (паспорт БТИ)?

[PetersON]

Но ведь выше писали, что регистрируют такие договоры?

Речь шла о помещениях в здании с красными линиями (несогласованная перепланировка). По этому вопросу практика различная, зависит от местных регистраторов и их сговорчивости, но чаще не в пользу арендатора и арендодателя. Формальным основанием к отказу регистрации может быть п.3 ст. 607.

Технический учет - без проблем, БТИ уже составило техпаспорт.

Если так и паспорт нормальный, то проблем действительно быть не должно. Прикладывайте его к договору и несите на регистрацию. Раз БТИ выделело объект (сформировало отдельный паспорт), значит регисраторы должны внести изменения в дело.

[grin095]

Выделить - это что? На отдельное свидетельство? Зачем? - ведь я не продаю объект, а сдаю в аренду - аренда регистрируется как обремениение - т.е. технических проблем по идее тоже не должно быть?

и на что они повесят в реестре обременение?
"убейте" не пойму, а кто нибудь вставал на место регистратора?
Если БТИ выделило помещение надо (можно) вносить изменение в ЕГРП
имхо все

[LOCO]

Сталкивался с аналогичной ситуацией.
Заключили долгосрочный договор аренды части помещения. Приложили план, обведенный красным. Сдали на регистрацию. Регистратор с возможностью сдачи в аренду части помещения согласился, но спросил: "А что я занесу в госреестр? Опишите сдаваемую в аренду часть словами".
Описали...
Получилось наподобие:

"Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: город ххх, Привокзальный район, улица хххх, дом 3 (Три), в лит. А, цокольный этаж, а именно №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, часть нежилого помещения №2 площадью 131,2 кв.м. (вся площадь между входом в указанное помещение и воображаемой линией, проведенной с юга на север вдоль западного края первого оконного проема и западного края несущих колонн у входа в помещение №1), часть нежилого помещения №23 площадью 19 кв.м. (вся площадь между северной стеной указанного помещения и воображаемой линией, проведенной вдоль южной стены помещений №№26, 31), часть нежилого помещения №31 площадью 17,8 кв.м. (вся площадь между северной стеной указанного помещения и воображаемой линией, проведенной вдоль южной стены помещений №№26, 31), согласно технического паспорта, выданного...."

Договор зарегистрировали.

Добавлено в [mergetime]1173775986[/mergetime]
Да, еще на выкопировке из технического паспорта после такой нашей формулировки заставили нарисовать направление Север-Юг...

[VladimirSM]

А кто подскажет, какие могут быть последствия если арендодатель и арендатор договорились об аренде неофициально. Т.е. в Помещении Арендодателя Арендатор занимает уголок и торгует своим товаром и со своим кассовым аппаратом без договора аренды. Последствия меня интересуют со стороны органов власти, а не гражаднско-правовые.

Спасибо

[Изяслав]

ну так к чему пришел коллективный разум?

имхо, так - бессрочная, или на срок менее года, аренда части помещения или ЗУ возможна, если есть приложение к ДА, с планом помещения, ЗУ и части его, сдаваемой в аренду. план должен однозначно идентифицировать предмет аренды.

[Ходорыч]

С ума сойти тут обсуждений...

Не читая вышеизложенное - аренда части помещения возможна! Чего спорить тут - не знаю!

Зарегистрировать в ФРС - невозможно, т.к. для регистрации нужен именно объект, а не его часть.

Поэтому, если не смешивать Закон о регистрации и ГК, то по ГК аренда части помещения, здания, строения возможна.

[Денежка]

Ходорыч

Зарегистрировать в ФРС - невозможно, т.к. для регистрации нужен именно объект, а не его часть.

А вот Димка Билан кричит из телевизора, что невозможное - возможно. И ведь не врёт, получается, регистрируют ведь аренду части...

Поэтому, если не смешивать Закон о регистрации и ГК, то по ГК аренда части помещения, здания, строения возможна.

Правильно! И ГПК тоже не нужно примешивать, чтобы не мешал защищать права, установленные ГК!

Не читая вышеизложенное - аренда части помещения возможна! Чего спорить тут - не знаю!

А вот Шариков, кстати, переписку Энгельса с Каутским всё-таки сначала почитал...