Вы не забывайте, что обеспечение доказательств является отдельным процессуальным действием.Да что вы говорите такое Не спорит, ага. Да все эти "судебные акты" в пользу ВОИСа и РАО испещрены ссылками на 12 и 14 ГК РФ, или вы не в курсе? И где же ваш благородный пафос возмущения этим беспределом?
Вы как обычно на мой взгляд или пытаетесь подменить тезис в свою стороны или просто не понимаете, то о чем говорите.
Ст. 72 АПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.
То есть у нас Обеспечение доказательства это отдельное процессуальное действие фиксации и/или истребованию доказательств, когда лицам участвующим в процессе затруднительно их получить
п. 3. ст.64 АПК РФ определено что
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Порядок получения доказательств регулируется соответствующими законами - УПК. НК.Закон об ОРД и т.п.
Следовательно сам по себе факт видеозаписи если он осуществлен не в рамках определенных процессуальных действий, не является нарушением порядка сбора доказательств и может быть принят ( или не принят) судом.
Незаконность действий по обеспечению доказательств прекрасно может быть установлена obiter dictum, также, как и договор может быть признан недействительным не в рамках специального иска о признании его недействительным. Причем по той же самой логике "ответственности за бездоговорку", поскольку милое РАО с ВОИСами договорчиками на изготовление экземпляров небогаты, правда?
По
И при чем тут это ?Почитайте для убедительности, скажем, позицию ВАСи по Перекрестку с ТВ Парком, сильно ли помогло Перекрестку то, что контрафактную фотографию разместило в своем журнальчеге СМИ, а не Перекресток, который использовал контрафакт не способом воспроизведения, а способом отчуждения экземпляров.
Формально Перекресток незаконно распространил экземпляр фотографии. В то же время
Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2006 N КГ-А40/6867-06 по делу N А40-6504/06-93-66
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование литературных произведений, т.к. в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения ввиду отсутствия вины, поскольку ответчик при реализации экземпляров спорных произведений предпринял необходимые действия по проверке соблюдения авторских прав.
Так что судебная практика разнится.
У меня например недавно по одному делу был отказ Никасу Сафронову, когда он попытался взыскать с изготовителя постера его картины двухкратную стоимость компенсации прав. и что ?
Ну тогда скажите где в 1278 имеется Порядок обеспечения доказательств в сфере авторских правЭто настолько убедительный и мотивированный аргумент, что мне даже сказать тут нечего
А вот это уже бред сивой кобылы.Порядок обеспечения доказательств в сфере авторских прав установлен статьей 1278 ГК РФ, согласно которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью.
Я писал не о том, я писал, что если вы считаете,что права правообладателей нарушены видеозаписью в которой используются РИД, то это право правообладателя предъявить к лицу, нарушившее его права, требования, предусмотренные ГК,Эх, Пал Сергеич, Пал Сергеич. Ну даже ВАС РФ уже сто раз говорил, что не надо сначала обязательно оспаривать незаконность действия госоргана для того, чтобы взыскать убытки с государства.
С этим тоже никто не спорит, так же как и с тем, что закон должен соблюдаться во всех случаях.Нельзя, дорогой pavelser, защищать закон путем его нарушения, это вам и прочим вашим коллегам товарища Жеглова - большим мастерам по подбрасыванию краденых кошельков для целей ускорения правосудия и справедливости - даже суд уже разжевал: Цитата
Таким образом, вывод суда о том, что соблюдение одного закона за счет нарушения другого гражданским кодексом не предусмотрено, с учетом анализа доказательств, верен
Или вы не согласны с последним тезисом и считаете,что использовать РИД можно и без согласия правообладателя (за исключением случаев, когда такое использование допускается без согласия*?
) Такие дела, коллеги Учим матчасть.
Конечно учитесь, может быть когда-нибудь вы и выучите
)
