Сообщений в теме: 444

[tsil]

На сайте СИП публикуются очень интересные тексты официальных справок СИП.

http://ipc.arbitr.ru/node/13594

 

Вот, например, в справке от 14.11.2014 о праве преждепользования:

 

Согласно пункту 2 статьи 1354 ГК РФ содержащаяся в патенте формула определяет объем охраны интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель.

Поэтому расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели (изменение признаков, изменение применения по определенному назначению продукта, изменение назначения продукта или способа, изменение способов получения продукта и др.) или промышленного образца (изменение существенных признаков изделия или совокупности признаков) влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе в случае создания преждепользователем зависимого изобретения или полезной модели (статья 13581 ГК РФ).

 

Для случая создания зависимых ИЗ, ПМ, ПО все понятно. Но если речь идет об изменении признаков, то с какой стати просить разрешение патентообладателя? И почему изменение признаков и пр. (см. выделенное) названо расширением объема использования?

 

 

Интересна также такая жесткость:

 

Если предшествующее дате приоритета использование преждепользователем тождественного решения имело открытый характер, такое использование с учетом конкретных обстоятельств может служить основанием для признания патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным в связи с несоответствием условию патентоспособности по новизне.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1398 ГК РФ соответствующий патент может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, открытое использование преждепользователем тождественного решения не может иметь юридического значения в деле о признании права преждепользования.

Сообщение отредактировал tsil: 26 February 2015 - 15:20

[1581]

И почему изменение признаков и пр. (см. выделенное) названо расширением объема использования?

Вполне может быть изменение признака, при этом использование патента будет сохранено. Например, в формуле было написано так: ...деталь А соединена с деталью Б посредством резьбового соединения...

Преждепользование установили, т.к. деталь А соединялась с деталью Б посредством винта. Если же сейчас появилось желание использовать не винт, а, скажем шпильку и гайки, то я понимаю это как раз как изменение признака и расширение объема использования.

[tsil]

Вполне может быть изменение признака, при этом использование патента будет сохранено

Да, Вы правы: можно заменить признак на эквивалентный. Тогда по п. 3 ст. 1358 использование будет установлено, хотя "объем использования" будет расширен.

 

Но меня смутило, что чуть выше в этом пункте справки  указано следующее:

В силу положений пункта 1 статьи 1361 ГК РФ использование изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается применительно к пункту 3 статьи 1358 Кодекса:

изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения;

полезная модель ....

 

Если заметили, эквиваленты в приведенном тексте не упоминаются. В связи с этим понятие "изменение" применительно к признаку (в особенности, к признаку продукта, т.е. в т.ч. полезной модели) приобретает иное значение. 

[Джермук]

На сайте СИП публикуются очень интересные тексты официальных справок СИП. http://ipc.arbitr.ru/node/13594 Вот, например, в справке от 14.11.2014 о праве преждепользования:

 

И какой статус этой справки?

Ее можно рассматривать как подобие разъяснений Пленумов ВАС РФ и ВС РФ?

[tsil]

Полагаете, у справки есть статус?

Для меня эти справки -  официальная информация СИП о своих тех самых сложившихся подходах.

[korn]

И какой статус этой справки?

Ее можно рассматривать как подобие разъяснений Пленумов ВАС РФ и ВС РФ?

 

Полагаете, у справки есть статус?

Для меня эти справки -  официальная информация СИП о своих тех самых сложившихся подходах.

Просто позиция СИП, которой, когда выгодно, можно поразмахивать перед нижестоящим судом. 

[tsil]

Просто позиция СИП, которой, когда выгодно, можно поразмахивать перед нижестоящим судом.

Нам никто не мешает перевыполнить наши законы (В.И. Черномырдин)

[Джермук]

Полагаете, у справки есть статус? Для меня эти справки - официальная информация СИП о своих тех самых сложившихся подходах.

 

Просто позиция СИП, которой, когда выгодно, можно поразмахивать перед нижестоящим судом.

 

Тогда читаем из "справки":

2. В силу пункта 1 статьи 1361 ГК РФ право преждепользования возникает у лица, сделавшего необходимые приготовления к использованию тождественного патенту на изобретение, полезную модель технического решения или тождественного патенту на промышленный образец решения внешнего вида.

 

Ничего эта ересь в формулировке никому не говорит?

У нас, в смысле - у НИХ, теперь и патенты тождественные, а не признаки изобретения или полезной модели или технические решения.

Да, теперь не только "этим" можно махать перед судами.

 

Так, на всякий случай, приведем этот пункт закона:

 

1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

 

Ну, не видят ОНИ, допустим, разницы, ну просто перевирают содержание пункта 1 статьи 1361 ГК РФ, но зачем свою ересь  "вслух" писать?   Может думают, что не заметим?)))

Сообщение отредактировал Джермук: 27 February 2015 - 12:58

[korn]

зачем свою ересь  "вслух" писать?   Может думают, что не заметим?)))

Так это уже далеко не первая ересь от НИХ. Я все ленюсь сделать подборку бредовых решений, да пройтись по ним.

[Джермук]

Так это уже далеко не первая ересь от НИХ. Я все ленюсь сделать подборку бредовых решений, да пройтись по ним.

 

Я не трогаю именно судебные решения; они разные могут быть. Суд он и есть суд, всякое в отдельных случаях бывает. Но мы же СПРАВКУ смотрим, да не простую, а как бы обобщающую весь их опыт в конкретном вопросе. Так разрешите спросить, это где еще стали тождество усматривать между техническим решением или внешним видом не с аналогичными объектами (ИЗ, ПМ и ПО), а с "патентом"? Ладно, если такое я ляпну в горячке, но в СПРАВКЕ СИП писать сие на всю страну, это уже ёмоё)))

[Zveroboy59]

Вы уверены, что по неиспользованию по первой инстанции нужно подавать в Суд по ИП?

 

Кто же является в действительности судами первой инстанции в наст. время,  те же самые Граданский или Арбитражный?

А судьи Кто?

[Джермук]

Кто же является в действительности судами первой инстанции в наст. время, те же самые Граданский или Арбитражный?

Смотря по каким делам

А судьи Кто?

Кто, кто...

Вы полагаете, что у нас можно судей клепать как угодно и сколь угодно?

[Zveroboy59]

судей клепать как угодно и сколь угодно?

 

профессионалами конечно не рождаются, но для того чтобы разобраться со спецификой, в том числе, промышленной собственности, одних только знаний в юриспруденции мало, опыт придет только с годами. 

А некомпетенция приведит к затягиванию делопроизводства, тоесть к повторным рассмотрениям.

[Zveroboy59]

с подсудностью суда по ИС конечно все ясно  http://ipc.arbitr.ru.../analitika/info

[pavelser]

с подсудностью суда по ИС конечно все ясно  http://ipc.arbitr.ru.../analitika/info

Поздравляю вас с откровением на каком году с момента внесения изменений в АПК ? 

[Zveroboy59]

на каком году с момента внесения изменений

Время всякому делу под небесами...

[korn]

Zveroboy59,

Вы, вааще, об чём нам вещЮете? 

[Джермук]

Вы, вааще, об чём нам вещЮете?

 

Кыш, кыш, спугнете)))

[Джермук]

Президиум СИП сыпанул соли на вашероновские раны при рассмотрении спора касательно PARMIGIANI ))))

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от15 апреля 2015 года по делу № СИП-265/2014.

 

(не грузит файл с решением, сцука, и пишет "загрузка пропущена (ошибка IO)

Сообщение отредактировал Джермук: 02 May 2015 - 13:41

[Cyclops]

 

 

не грузит файл с решением, сцука, и пишет "загрузка пропущена (ошибка IO)

 

Так проще

[Джермук]

 

 

 

не грузит файл с решением, сцука, и пишет "загрузка пропущена (ошибка IO)

 

Так проще

 

 

Так точно "проще", но какая классная тишина воцарилась в этой теме после того, как теперь уже и Президиум СИП гвозди вбил в ... (злорадно потирает ручки)))))

[tsil]

СИП переезжает из центра на окраину:

 

Информируем участников арбитражных споров о том, что с 13 июля 2015 года работа Суда по интеллектуальным правам, в том числе проведение судебных заседаний, будет проходить в новом здании суда, расположенном по адресу: 127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2.

В связи с проведением мероприятий связанных с переездом суда в новое здание, 3 июля 2015 года не будет проводиться приём исковых заявлений нарочным. В период с 6 июля 2015 года по 10 июля 2015 года приём документов нарочным будет проводиться по обоим адресам. С 13 июля 2015 года приём документов будет проводиться по новому адресу. Режим поступления исковых заявлений по почтовой связи в указанные сроки будет функционировать в обычном порядке.

[Не леди]

Справка о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав

Утверждена…
постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
29.04.2015 года № СП-23/29

 

От так от)))

http://ipcmagazine.r...xclusive-rights

[Cyclops]

ИПшники, которых чморят смешарики, даже о "торговых марках" имеют весьма неопределенное время, какие там аффидевиты

Тут кстати кто-то из заинтересованных лиц вещал, что серийщики уже давно перешли на законную "лицензионную" схему отъема денег.

Сообщение отредактировал Cyclops: 03 June 2015 - 21:31

[Не леди]

Cyclops, вас не смушшает та часть, в которой говорится про договор о доверительном управлении или...))))