В чём ошибаюсь? Продавец не вправе требовать товар, так как является в данном случае должником. Вот когда выплатит уплаченную за товар сумму, станет кредитором и появиться право требования.
В том что продавец вправе и требует товар до того как не вернул деньги потребителю так как по его исполнительному листу он взыскатель, а потребитель должник, и того что даже если в решении суда будет прописано что потребитель обязан вернуть товар только после того как выплатит потребителю все деньги не достаточно (по моему делу не обошлось без нескольких жалоб на приставов, что кинулись изымать товар не убедившись во взыскании денег с продавца), так как у пристава есть установленный законом двухмесячный срок на исполнение исполнительного листа продавца (судам следовало не выдавать продавцам исполнительный лист до тех пор пока те не принесут в суд постановление об окончании производства о фактическом и полном исполнении, но это не предусмотрено законом, то есть не допустимо-запрещено получается) и приставу его достаточно легко исполнить, найти автомобиль у потребителя обычно не проблема для пристава, а вот взыскать деньги с продавца часто остается неисполненным.
В том, что суд вынес решение не основанное на нормах права?
В этом вы правы, но у судов на этот счет свое мнение которое они мне (в неформальной беседе) никак не аргументировали, только намекнули на аналогию с ничтожными сделками типа каждый должен остаться с тем чем был до заключения договора.
А зачем ссылаться на кривое решение?
Поверьте, их немало, если не большинство.
Так туда не попасть, областной суд заворачивает и не передает в кассационную инстанцию, а ВС разворачивает так как в кассационной инстанции областного не расматривали, всё круг замкнулся на областном суде где фактически засиливают неправосудные решения судов, отсюда и кривая суждебная практика нижестоящие суды после этого утверждаются что делают все правильно!
Совершенно верно заявила!!! Если договор исполнен, не от чего отказываться, нужно требовать возврата уплаченной за товар суммы.
Вот и вы...
А в законе что написано:
ЗоЗПП Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
ГК РФ Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества
1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
То есть получается что потребитель одновременно должен отказаться от исполнения ДрКП и потребовать вернуть деньги, а не что-то одно, так как написано через "и", а не через запятую, независимо от того исполнен договор или нет.
Сообщение отредактировал UNILOOK: 23 July 2015 - 20:35
