Сообщений в теме: 334

[Chiko]

Карапетов, Бевзенко, Комментарий к отдельным положениям ГК РФ о договорах в связи с Постановлением Пленума ВАС РФ о свободе договора.

Ссылка для бесплатного скачивания -

https://yadi.sk/i/epB1YuzdcdV5A

[Александр III]

Ссылка для бесплатного скачивания -

Спасибо 

[woo-doo]

Карапетов, Бевзенко, Комментарий к отдельным положениям ГК РФ о договорах в связи с Постановлением Пленума ВАС РФ о свободе договора.

спасибо великодушный пан!

[SmaLL Chief]

 

 

в продолжение эксперемента. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, может и будет выхлоп какой.

вообщем попытка применения пленума провалена, ничего в решении про мои доводы не указано, видать неинтересен судье пленум оказался, посмотрим как отнесуться в 15 аас к новым изыскам.

 

а номер дела какой?

 

А32-17655/2014

[SmaLL Chief]

в апелляции отказали вот такой пассаж был выдан.

 

Довод ответчика со ссылкой на статью 9 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе

договора и ее пределах" о том, что в действиях истца в части начисления неустойки

содержатся признаки злоупотребления правом, подлежит отклонению. Из

представленных материалов следует, что спорный договор заключен сторонами без

возражений.

То обстоятельство, что спорный договор заключен в порядке,

предусмотренном Законом № 94-ФЗ, и ответственность заказчика определена в

меньшем по сравнению с ответственностью исполнителя размере, не

свидетельствует о несправедливости условия об ответственности исполнителя,

поскольку условия договора были известны ответчику заранее и, действуя разумно,

добросовестно и осмотрительно, он был в состоянии оценить свои возможности по

их выполнению и исключительно своей волей принять решение об участии в

аукционе. Недооценка факторов, влияющих на условия оказания услуг, является

предпринимательским риском общества и не может быть признана

недобросовестным поведением учреждения.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от

14.11.2014 N 309-ЭС14-3984 по делу N А50-15575/2013.

 

во как "недооценка фактов" и плевать им впринципе на пленум. если условия известны то они не могут быть несправедливыми, получите распишитесь. почитал акт на который ссылается 15 ААС это просто сказка там конкурс на заключение договора проведен коммерческой организацией и по и тогам заключен договор между двумя коммерсантами, одно и тоже конечно. да уж блин... есть у кого какие соображения коллеги как вам.

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 24 December 2014 - 13:58

[SmaLL Chief]

мне еще понравилось 

 

договор заключен сторонами без возражений.

какие возражение к гос контракту? это вообще возможно, хотя бы теоретически? сомнительно как то.

[rod]

а может нам не законодатель будет придумывать как жить? может мы как нибудь сами

Угу. А законодатель - это кто?

Коля Валуев и Света Журова.

[BloodForFun]

во как "недооценка фактов" и плевать им впринципе на пленум. если условия известны то они не могут быть несправедливыми, получите распишитесь. почитал акт на который ссылается 15 ААС это просто сказка там конкурс на заключение договора проведен коммерческой организацией и по и тогам заключен договор между двумя коммерсантами, одно и тоже конечно. да уж блин... есть у кого какие соображения коллеги как вам.

 

Млядь, вопрос соразмерности и справедливости неустойки регулируется в первую очередь специальными нормами и практикой вокруг 333 статьи.

То, что вас проклинило, что неустойки за нарушения различных обязательств должен быть одинаковыми, никакого отношения к праву не имеет.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 24 December 2014 - 18:54

[Tony V]

15 ААС можно только поблагодарить за мотивированный судебный акт

[ztr]

Млядь, вопрос соразмерности и справедливости неустойки регулируется в первую очередь специальными нормами и практикой вокруг 333 статьи.

 

тут не 333-я, а п.1 ст.1 - принцип равенства участников правоотношений.

[BloodForFun]

тут не 333-я, а п.1 ст.1 - принцип равенства участников правоотношений.

 

Они равны и как равные субъекты, в соответствии с принципом свободы договора, договорились о разных неустойках за разные нарушения! В чем проблема?

 

Кроме того, согласно фабуле, у одной стороны неденежное исполнение по договору, у второй - плата за это исполнение. С чего они должны быть равны, абсолютно не понятно!

 

Никакого существенного нарушения баланса сторон, нарушения публичных интересов, которые могут быть основанием для ограничения свободы договора, тут нет и в помине.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 24 December 2014 - 20:20

[ztr]

Они равны и как равные субъекты, в соответствии с принципом свободы договора, договорились о разных неустойках за разные нарушения. В чем проблема?

 

во-первых, в том, что применение термина "договорились" применительно к договору, заключенному в конкурсной процедуре, может быть не совсем корректно из-за предоставления преимуществ участникам, не предъявившим протокол разногласий.

во-вторых, можно ли употреблять термин "разные нарушения" в случае, когда речь идет об одном и том же нарушении (например - нарушении сроков), а обязательства, за нарушение которых установлена неустойка, являются встречными?

[SmaLL Chief]

Они равны и как равные субъекты, в соответствии с принципом свободы договора, договорились о разных неустойках за разные нарушения! В чем проблема?

Даже 15 ААС ничего не написал про "разные" неустойки. 
из решения:

ответственность заказчика определена в меньшем по сравнению с ответственностью исполнителя размере, не свидетельствует о несправедливости условия об ответственности исполнителя

 

 

Млядь, вопрос соразмерности и справедливости неустойки регулируется в первую очередь специальными нормами и практикой вокруг 333 статьи.

 

пан вы вообще не о том говорите, про соразмерность это вообще из другой оперы, причем страницей раньше мы вроде уже обсудили это, кстати там (в определении) тоже про неё есть.

может быть не совсем корректно из-за предоставления преимуществ участникам, не предъявившим протокол разногласий.

к тому же никакого протокола разногласий вы предъявить не сможете. 

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 24 December 2014 - 20:47

[BloodForFun]

Млядь, вопрос соразмерности и справедливости неустойки регулируется в первую очередь специальными нормами и практикой вокруг 333 статьи.

 

пан вы вообще не о том говорите, про соразмерность это вообще из другой оперы, причем страницей раньше мы вроде уже обсудили это, кстати там (в определении) тоже про неё есть.

 

Я то и хочу сказать, что применяется эта самая другая опера при регулировании размера неустойки. Есть правовые нормы и практика, регулирующие соразмерность, правомерность и справедливость неустойки. Соответственно, должны применяться они, а не общие понятия о справедливости,каковыми они вам мерещатся.

[SmaLL Chief]

Соответственно, должны применяться они, а не общие понятия о справедливости,каковыми они вам мерещатся.

пан я ваше мнение понял.

[ztr]

Я то и хочу сказать, что применяется эта самая другая опера при регулировании размера неустойки. Есть правовые нормы и практика, регулирующие соразмерность, правомерность и справедливость неустойки. Соответственно, должны применяться они, а не общие понятия о справедливости,каковыми они вам мерещатся.

 

во-первых, до стандартной неустойки заказчика - 1/300 ставки рефинансирования - через 333 не уменьшиться.

во-вторых, смысл отсылки к принципу равенства сторон в том, что можно говорить не только об уменьшении неустойки подрядчика, но и об увеличении неустойки заказчика.

[SmaLL Chief]

вообщем готовлю кассационную и жалобу и нашел практику буквально 1 в 1 с моим случаем, выводы совершенно противоположны тем что говорил 15 ААС, кому интересно

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-937/14 по делу N А40-46255/2013

[ztr]

SmaLL Chief, спасибо, пригодится.

[Ursusdead]

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-937/14 по делу N А40-46255/2013

Идея просматривается, но ссылок на постановление нет, странно...

[mooner]

15 ААС можно только поблагодарить за мотивированный судебный акт

Интересно, как бы рассмотрел это дело В.В. Галов

[SmaLL Chief]

вообщем прошла кассация, суд акты оставлены в силе, основной лейтмотив общество не является слабой стороной договора и заключение договора не было вынужденной мерой, причем здесь вынужденная мера не ясно. ну да ладно. если будет желание клиента еще в ВС попробуем обратится.

Прикрепленные файлы

•  A32-17655-2014_20150326_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf   204.42К   200 скачиваний

[SmaLL Chief]

обратился в ВС в передаче отказано.

[odysseus]

обратился в ВС в передаче отказано.

что уж останавливаться, пишите жалобу на имя председателя ВС РФ или Свириденко, шансы почти нулевые, но вдруг не согласятся с "отказным" определением, отменят и передатут на рассмотрение СК.

[SmaLL Chief]

обратился в ВС в передаче отказано. что уж останавливаться, пишите жалобу на имя председателя ВС РФ или Свириденко, шансы почти нулевые, но вдруг не согласятся с "отказным" определением, отменят и передатут на рассмотрение СК.

согласен.

[Chiko]

Забавно все-таки, как время расставило все по своим местам и показало, кто был прав в этом споре об императивности и диспозитивности норм обязательственного права. Мне очень приятно, что придерживаться взглядов, высказанных во втором посте в этой ветке, сейчас считается даже неприличным, что ли...