Сообщений в теме: 354

[Александр III]

Вы меня неверно поняли. Обоюдку невозможно ДОКАЗАТЬ. Поэтому надо исходить из нашей виновности. В связи с этим, какую свою экспертизу вы предлагаете провести? Нашего ТС? Так его состояние с учётом нашей вины никого не волнует. Нам провести экспертизу ТС потерпевшего? Так он его нам не предоставит...
Опять-таки, продолжая читать, считаю, что нужно сейчас сообщить нашей страховой о претензии и привлечь ее в дальнейшем в дело. А ещё, получается, что либо потерпевший согласился с предложенной ему его страховой суммой (может ли он после этого что-то требовать, опять злоупотребление), либо у его страховой и так уже есть другая экспертиза, на основании которой потерпевшему выплатили сумму 84.
Да, насчёт юриста. Во-первых, сам юрист, но не по этой части. А во-вторых, если бы быть уверенным в квалификации, а то неоднократно сталкивался с тем, что даже в совершенно не своей сфере, погрузившись в задачу, оказывался квалифицированнее так называемых "профессионалов". Так что буду разбираться сам.

Ну раз вы погружаетесь в тему, то подождем. Погрузившись начнете понимать о чем я вам писал. Удачи пан.

[Concrescere]

Банк России допустил возможность расчета денежной выплаты по ОСАГО исходя из стоимости новых запчастей, то есть без учета износа, как это происходит сейчас. Об этом заявил в ходе парламентских слушаний по реформированию страхования гражданской ответственности водителя зампред ЦБ РФ Владимир Чистюхин.

 

«Имеет смысл рассмотреть вопрос о том, чтобы новые запчасти ставились не только в случае натурального возмещения, но и при оплате деньгами расчет шел тоже исходя из новых запчастей», — сказал он.

http://www.banki.ru/...=common&r3=news

Это должно мотивировать страховщиков налаживать выплаты ремонтом.

[Vassily]

А что, в данный момент не "налажено"?

[Concrescere]

А что, в данный момент не "налажено"?

Многие СК предпочитают выплаты деньгами по подлым справочникам РСА)

 

Например, если много повреждений и есть риск попасть на неустойку за просрочку предельного срока ремонта.

 

Или если надо направлять на оф.дилера иностранной марки, а это дорого оплачивать.

[guardsman]

А что, в данный момент не "налажено"?

А разве налажено? В моей деревне дошло до того, что на СТО при приеме автомобиля прямо говорят о том, что за те деньги, что насчитала СК, ремонт проводить не будут.

[Vassily]

 

А что, в данный момент не "налажено"?

А разве налажено? В моей деревне дошло до того, что на СТО при приеме автомобиля прямо говорят о том, что за те деньги, что насчитала СК, ремонт проводить не будут.

 

Странно.

В нашей полу-миллионной деревне урегулирование посредством направления на СТОА позволило сократить убыточность с 45 процентов до 40 по полугодию...

 

А что, в данный момент не "налажено"?

Многие СК предпочитают выплаты деньгами по подлым справочникам РСА)

 

Например, если много повреждений и есть риск попасть на неустойку за просрочку предельного срока ремонта.

 

Или если надо направлять на оф.дилера иностранной марки, а это дорого оплачиват

Идет процесс.

Три - пять СК останутся.

Не верите - посмотрите)))

Сообщение отредактировал Vassily: 17 September 2018 - 21:40

[guardsman]

В нашей полу-миллионной деревне урегулирование посредством направления на СТОА позволило сократить убыточность с 45 процентов до 40 по полугодию...

 А в нашей полу-миллионной деревне с целью сократить убыточность страховое сообщество настучало в прокуратуру на оценочное сообщество :-) Дескать сговорились и умышленно завышают сметы в пользу потерпетых :-)

[Vassily]

Вероятно, они люто обиделись по поводу жалоб в ЦБ.

Решили соответствовать  

[guardsman]

по поводу жалоб в ЦБ.

А что за жалобы такие?

[Vassily]

На действия СК, направленные в целях занижения суммы СВ.

[guardsman]

На действия СК, направленные в целях занижения суммы СВ.

Ну так их же не оценщики писали :-) Это всё афтойуристы виноваты.

[Vassily]

Так это они, афтойуристы (хитрые индивиды, обладающими специальными знаниями в области права), сталкивают лбами оценщиков и страховщиков!

Падлы

Сообщение отредактировал Vassily: 21 September 2018 - 22:45

[В.Р.]

Ну да, так как истец СК

А мне, как бы странно это ни звучало, именно постановление КС 6-П помогло полностью отбить иск потерпевшего, который с моего клиента пробовал получить сумму износа после того, как страховщик выплатил с учетом износа.

[Vassily]

Так Вы уже более десятилетия, если мне не изменяет память, и не единожды мутите (трактуете в свою пользу) акты правоприменения ВС РФ.

Немудрён, поэтому, результат, Вами описанный. Тем более, в настоящей тине...

Сообщение отредактировал Vassily: 21 September 2018 - 22:43

[MiRonoFF]

Доброго дня уважаемые коллеги ! 
Уже как несколько лет не занимаюсь судами с ОСАГО и немного потерял нюх. 

Ко мне обратился знакомый на которого потерпевший подал иск о взыскании разницы между суммой страхового возмещения по ОСАГО (с износом) и стоимостью ремонта без учета износа.

Естественно в иске ссылка на постановление КС от 10 марта 2017г. 
Раньше подобные иски не прокатывали и суды повсеместно отказывали апеллируя к ст. 1072 ГК РФ (Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность). Ссылались на то, что если лимита ОСАГО достаточно, то виновник ничего из своего кармана выплачивать не должен. 

В рассматриваемом случае сумма без износа не превышает 400 т. руб.
Какая на данный момент практика по данному вопросу ? Взыскивают повсеместно или есть шанс отбиться как раньше ?

 

[Concrescere]

Взыскивают повсеместно или есть шанс отбиться как раньше ?

Третий вариант. Не как раньше, но отбиться можно. Теперь дело делу рознь.

[MiRonoFF]

Третий вариант. Не как раньше, но отбиться можно. Теперь дело делу рознь.

И на что опираться в этом третьем варианте ?

[Тамплиер]

И на что опираться в этом третьем варианте ?

Например, на это:

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

[Concrescere]

 

Третий вариант. Не как раньше, но отбиться можно. Теперь дело делу рознь.

И на что опираться в этом третьем варианте ?

 

В этой теме об этом есть инфа.

[Шмалекс]

Поделюсь. Порочную практику множить нельзя.

У Вас еще не пропало желание выложить здесь решение? 

[Димсон С.]

Банк России допустил возможность расчета денежной выплаты по ОСАГО исходя из стоимости новых запчастей, то есть без учета износа, как это происходит сейчас. Об этом заявил в ходе парламентских слушаний по реформированию страхования гражданской ответственности водителя зампред ЦБ РФ Владимир Чистюхин.

 

Так, как составлен ФЗ 40, так и сейчас мона деньгами получить без учёта износа. Ну, ведь буквально же в законе:

 

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

 

Порядок возмещения причиненного вреда, на случай  отсутствия указанного согласия потерпевшего,  предусмотрен в форме страховой выплаты, но предусмотрен он  пунктом 15.2, что в силу абз. 2 п. 19 ст. 12 дает право на расчёт без учета износа.

 

И это правильно, поскольку это проблемы страховщика - заключить необходимые договора.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 18 October 2018 - 16:36

[Александр III]

У Вас еще не пропало желание выложить здесь решение? 

Привет сородичи. Нет, не пропало. Ноут в ремонте был. (Он у меня единственный как бы это странно не звучало)

 

Решение меня скорее разочаровало чем порадовало.

 

СК подала жалобу, готовлю отзыв.

[Тамплиер]

Так, как составлен ФЗ 40, так и сейчас мона деньгами получить без учёта износа.

Интересная трактовка... В суде пробовали ее отстоять? А как быть с тем, что этот самый Абз. 6 п. 15.2 ст. 12 упомянут в случаях, указанных в п. 16.1, по которому расчет идет с учетом износа? Типа, упоминание в п. 16.1 вторично по отношению к Абз. 6 п. 15.2 ст. 12? Получается. на усмотрение суда? Или пока кто-нибудь до КС с этим противоречием не дойдет...

[Тамплиер]

И это правильно, поскольку это проблемы страховщика - заключить необходимые договора.

У меня вот на эту тему мысль была. Можно ли причинителю попробовать взыскать с СК то, что взыскали с причинителя (дельту по износу), на том основании, что СК не надлежащим образом исполняла свои обязанности (не заключила договоры с необходимыми СТО) и именно из-за этого причинителю понес убытки, которых не было бы при надлежащем исполнении СК своих обязанностей.

[Concrescere]

Можно ли причинителю попробовать взыскать с СК то, что взыскали с причинителя (дельту по износу), на том основании, что СК не надлежащим образом исполняла свои обязанности (не заключила договоры с необходимыми СТО)

 

В порядке регресса?