Сообщений в теме: 267

[Ludmila]

. У ТС единственный вариант - в устоявшийся юротдел. 

Неее...У ТС единственный вариант - стать единственным юристом организации. И отключить все форумы и прочие сайты, кроме кадарбитра, Росреестра и прочих информресурсов. Когда внезапно выясняется, что из трёх юристов твоей организации одного уволили за очередной пятидневный прогул, второй поехал в Можайск и там сел в тюрьму, а третий - ты, и помощи ждать неоткуда, очень, знаете ли, стимулирует...

И лучше всего, когда на тебе ещё три человека и два кота, и потерять работу ты никак не можешь... Вот тогда да, открываются чакры.

[ztr]

Останавливаться посередине это все равно, что потом начинать все сначала.

на каком основании предлагаете останавливаться просрочившему подрядчику? "я устал, я ухожу"?  

[Маннергем]

И отключить все форумы и прочие сайты, кроме кадарбитра, Росреестра и прочих информресурсов.

Имхо, проблема не в наличии форумов , проблема в желании получить именно решение.
Рыбу, а не удочку.

Уж не знаю, почему так - но реально в первые полгода практики мысль о том, что нужно скинуть вот это все на форум и сидеть, потирая лапки - очень соблазнительна. Сам согрешил даже один раз, хех. 

Хотя на самом деле вдумчивое описание ситуации так, чтобы ее понял человек по ту сторону экрана - обычно помогает самому все понять и без всяких форумов. 

А действительно головоломный нестандарт  есть далеко не у всех и не всегда. Да и там и не грех специалиста по теме поискать, опять же. 

[Feanor]

Какова общая согласованная воля и цель сторон, изменяющих условия исполнения обязательства уже после его просрочки? ИМХО (если не установлено иное) - изначально считать его возникшим на новых условиях, т.е. автоматическая ретроактивность изменения. 

Как-то так. Иначе у нас возникает противоречие.

 

С одной стороны, мы признаем существование конечного срока исполнения обязательства (который не просрочен), с другой, допускаем возможность привлечения к ответственности за нарушение конечного срока по этому же обязательству (который просрочен). Очевидно, что одно и то же обязательство не может быть одновременно и просроченным, и непросроченным. Это состояние абсурда, которое преодолевается только отходом от буквального толкования соглашения: даже если стороны прямо не сделали ссылку на п. 2 ст. 425 ГК РФ, разве из действительной их воли не следует желание руководствоваться в своих отношениях именно этой нормой?   

Сообщение отредактировал Feanor: 09 April 2018 - 14:26

[Ludmila]

Имхо, проблема не в наличии форумов , проблема в желании получить именно решение. Рыбу, а не удочку. Уж не знаю, почему так - но реально в первые полгода практики мысль о том, что нужно скинуть вот это все на форум и сидеть, потирая лапки - очень соблазнительна.

Ну вот и я про то же. Если бы форумы использовались для поиска информации, я бы не предлагала их отключать автору. Но т.к. автор как раз является сторонником идеи "перекинуть проблему на форум и ждать готового решения", то я и говорю: сделать единственным юристом и отключить все форумы.

Сообщение отредактировал Ludmila: 09 April 2018 - 14:29

[Татьяна1987Татьяна]

Позвольте поспорить, я не просила чтобы за  меня написали ДС, я именно использовала форум для поиска информации, а тему создала, когда у меня произошел разрыв шаблона от чтения оного. И кстати никто в той теме так и не написал, что там неверно истолкована статья ГК. 

[Ludmila]

Позвольте поспорить, я не просила чтобы за  меня написали ДС,

Конечно, нет. Вы всего-навсего попросили ответить на кучу вопросов, не дав ни одного варианта собственного ответа. За Вас тут нашли судебную практику, разжевали, что и почему надо писать - в общем, проделали намного больший объём работы, чем если бы тут просто написали за Вас допсоглашение.

И я сильно опасаюсь, что и дальше Вы будете действовать так же.

Исправила опечатку.

Сообщение отредактировал Ludmila: 09 April 2018 - 14:38

[Татьяна1987Татьяна]

Не буду.

[GVE]

на каком основании предлагаете останавливаться просрочившему подрядчику? "я устал, я ухожу"?  

Фразу об остановке работ по воле подрядчика не напомните? 

Речь шла о том, что для заказчика выгонять подрядчика, из-за нарушения срока работ не всегда выгодно. Поэтому заказчики и идут на продление/изменение сроков.

[КУЛЬ личности]

Татьяна1987Татьяна, я вам верю. Читайте, развивайтесь, ростите и да поможет вам бог.

[Маннергем]

Речь шла о том, что для заказчика выгонять подрядчика, из-за нарушения срока работ не всегда выгодно. Поэтому заказчики и идут на продление/изменение сроков

А зачем продлевать, если подрядчик на объекте и работает? 

Пусть доделывает , сдает просроченное и получает неустойку за безалаберность. И спасибо скажет, что не отказ прилетел.

Продление (а равно изменение) - интерес исключительно подрядчика, именно он должен бегать кругами и упрашивать, имхо.

[Ludmila]

я вам верю.

А я - нет. Думаю, мы ещё много раз увидим автора с вопросами её работодателя.  Очень хочу ошибиться.

Вон, посоветовали книгу в свободном доступе, и уже отговорки пошли:

То, что мне тут советовали, боюсь не потяну..

[GVE]

А зачем продлевать, если подрядчик на объекте и работает?  Пусть доделывает , сдает просроченное и получает неустойку за безалаберность. И спасибо скажет, что не отказ прилетел. Продление (а равно изменение) - интерес исключительно подрядчика, именно он должен бегать кругами и упрашивать, имхо.

Я же и говорю - все в воле заказчика. И продлевать (изменять) срок - это его право. Но даже реализация этого права не свидетельствует о прощении санкций.

[Татьяна1987Татьяна]

Я при зарплате 30 тыщ не могу покупать книжки стоимостью over 2000, уж извините. Ту что в свободном доступе уже начала читать, но этого явно недостаточно. 

[ztr]

Речь шла о том, что для заказчика выгонять подрядчика, из-за нарушения срока работ не всегда выгодно. Поэтому заказчики и идут на продление/изменение сроков.

вот она, ключевая ошибка.

когда поймете, что между первым и вторым предложением нет никакой логической связи - тогда Вам и станет ясна позиция о несуразности "отсутствия прощения". 

[Ludmila]

Я при зарплате 30 тыщ не могу покупать книжки стоимостью over 2000, уж извините.

Я при зарплате в 3 000 рублей покупала книжки по 100 - 200 рублей. Притом что на эти деньги жили мы вчетвером и два кота. У меня на обед отводилось три рубля в день - на покупку беляша, хотдога или китайской лапши. Месяц без обеда - и ГК РФ с постатейными материалами судебной практики за 98 рублей мой. Послужил много лет. Так что не надо рассказывать, что книжки не можете покупать. Вопрос в одном: в чём себя ограничить ради разовой покупки нужной книги.

[Mozi]

Татьяна1987Татьяна, впервые слышу про такую книгу. И, главное, про таких авторов.

Это юрист с канала https://www.youtube.com/channel/UCF7ji6iYoOWGk0rkZW3Jl7A и его отец.

 

 

а что вы думаете о книге Абрамовых "Полный курс гражданского права России"?

По анти- и контр- культовым движениям слушал его ролики, как то сухо. Если по книге, то обязательно нужно смотреть на дату издания и когда этот материал был актуален, у Абрамовых я видел 2016 год. Книга Карапетова и ко в онлайн доступе с 2018 года, подготовлена по актуальности материала на 2017год, собственно говоря довольно свежий материал.

[CONTRA]

Не нужно, имхо, зацикливаться на дорогой литературе. Конечно, хорошо читать хороших авторов, но дело вовсе не в том, что читать, но именно КАК читать: вдумчиво, с критическим подходом, с соотношением прочитанного с существующей судебной практикой. Думать, как соотносится прочитанное с тем, что ты уже знаешь: дополняет структуру знания или "ломает" её. Вряд-ли этой работе можно научить, кмк, это зависит от целей и мотивов читающего. Если они "ложные", то тут уж ничем не поможешь человеку. 

 

Короче, неоднократно уже повторялось в Первую очередь юрист должен Думать сам. Знания можно всегда пополнить, но они ничего не дадут, если юрист не может/не хочет думать сам.